Ситуация: отклонение за отсутствие товарного знака - архив 1

[Не новичок]

Суд-то убедили. Но (как мы все знаем) ФАС и Суд один раз говорят одно, а другой раз - другое.
Здесь же обсуждаем нормы 44-ФЗ и как по ним работать. В приведенном мной примере "Дзен" указывать не нужно. И был бы суд - я бы это доказал.

В приведенном Вами решении или УРЗ накосячил и не указал фирменное наименование при его наличии (тогда отклонили правомерно), или ФАС не подсуетился найти товары без фирменного наименования и предоставить их на заседание (тогда ФАС получил "по щам" за дело).

Остаюсь при своем мнении.
На товаре указано - "Дзен"?
Значит это наименование товара.
Из свежего Решения суда (оспаривалось решение ФАСа, который признал жалобу отклоненного участника необоснованной):
".... (товар) представлен на рынке множеством типов, моделей, каждый из которых имеет свои технические характеристики. Поэтому в 1 части заявки участник для идентификации требуемого товара участнику необходимо было указать наименование товара, предлагаемого к поставке"

[Pavel159753]

Уважаемые коллеги!
Заказчик отклонил заявку со следующей формулировкой:
"в нарушение требований п. 9.1 документации об электронном аукционе, участником закупки в заявке не представлены сведения о товарных знаках, предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров по ряду позиций. Например, по позиции №6 приложения №4 к техническому заданию для «Сетки проволочной тканой с квадратными ячейками».
Может быть кто-то готовил жалобу на отклонение за отсутствие товарного знака и сможет поделиться грамотно и красиво сформулированной аргументацией?
Заранее благодарен.

[VAG]

необходимо было указать наименование товара

А наименование - это что?
Принтер лазерный - это наименование?
HP2255DN - имхо - это модель принтера.
Hewlett-Packard - это наименование производителя.

[Swetcon]

Читаните тут, может подберете аргументы
http://forum.gov-zakupki.ru/topic13769-480.html

[igorXV]

Суд-то убедили. Но (как мы все знаем) ФАС и Суд один раз говорят одно, а другой раз - другое.
Здесь же обсуждаем нормы 44-ФЗ и как по ним работать. В приведенном мной примере "Дзен" указывать не нужно. И был бы суд - я бы это доказал.

В приведенном Вами решении или УРЗ накосячил и не указал фирменное наименование при его наличии (тогда отклонили правомерно), или ФАС не подсуетился найти товары без фирменного наименования и предоставить их на заседание (тогда ФАС получил "по щам" за дело).

Остаюсь при своем мнении.
На товаре указано - "Дзен"?
Значит это наименование товара.
Из свежего Решения суда (оспаривалось решение ФАСа, который признал жалобу отклоненного участника необоснованной):
".... (товар) представлен на рынке множеством типов, моделей, каждый из которых имеет свои технические характеристики. Поэтому в 1 части заявки участник для идентификации требуемого товара участнику необходимо было указать наименование товара, предлагаемого к поставке"

Оставайтесь) Если суд требует указать в заявке по 44-ФЗ "наименование товара", то тут явный косяк судебной системы и тем, кто вынес такое решение, стоит внимательнее читать ст. 66

На товаре указано - "Дзен"?
Значит это наименование товара"

И из этого следует что?) По ст. 66 мы указываем наименование товара в заявке или нет?

[Антон11]

Добрый день. Рассматривает первые части заявок по эл. аукциону. Закупаем определенный товар.
Участник в своей заявке указал страна происхождения Италия - и далее товарный знак. Но мы знаем, что товар с указанным товарным знаком может быть только из Испании.
Подскажите, я правильно понимаю, за неправильно указанный товарный знак мы отклонить участника не имеем право?
По сути получается страна происхождения товара указанная в заявке не соответствует фактической.
Предположим мы этого участника допустим до эл. аукциона, он его выиграет и мы заключим с ним Контракта. Во время поставки - он поставит товар вместе с документами к нему, где будет указано, что страна происхождения Испания, а не Италия как указал участник в своей заявке.
Обязаны ли мы будем в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соотвествии с п.1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ?

Спасибо

[klio]

Добрый день. Рассматривает первые части заявок по эл. аукциону. Закупаем определенный товар.
Участник в своей заявке указал страна происхождения Италия - и далее товарный знак. Но мы знаем, что товар с указанным товарным знаком может быть только из Испании.
Подскажите, я правильно понимаю, за неправильно указанный товарный знак мы отклонить участника не имеем право?
По сути получается страна происхождения товара указанная в заявке не соответствует фактической.
Предположим мы этого участника допустим до эл. аукциона, он его выиграет и мы заключим с ним Контракта. Во время поставки - он поставит товар вместе с документами к нему, где будет указано, что страна происхождения Испания, а не Италия как указал участник в своей заявке.
Обязаны ли мы будем в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соотвествии с п.1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ?

Спасибо

Получается, что обязаны расторгнуть. Было письмо Минэко, что менять при поставке страну происхождения товара нельзя.

[Антон11]

Добрый день. Рассматривает первые части заявок по эл. аукциону. Закупаем определенный товар.
Участник в своей заявке указал страна происхождения Италия - и далее товарный знак. Но мы знаем, что товар с указанным товарным знаком может быть только из Испании.
Подскажите, я правильно понимаю, за неправильно указанный товарный знак мы отклонить участника не имеем право?
По сути получается страна происхождения товара указанная в заявке не соответствует фактической.
Предположим мы этого участника допустим до эл. аукциона, он его выиграет и мы заключим с ним Контракта. Во время поставки - он поставит товар вместе с документами к нему, где будет указано, что страна происхождения Испания, а не Италия как указал участник в своей заявке.
Обязаны ли мы будем в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соотвествии с п.1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ?

Спасибо

Получается, что обязаны расторгнуть. Было письмо Минэко, что менять при поставке страну происхождения товара нельзя.

Это расторжение. Тут понятно.
Но отклонять заявку мы же не имеем право?? Мы должны допустить (все тех.показатели соответствуют требованиям), Участник должен принять участие в эл. аукционе. И в случае если поставит товар с иным происхождением уже расторгаться. Так?

[klio]

Это расторжение. Тут понятно.
Но отклонять заявку мы же не имеем право?? Мы должны допустить (все тех.показатели соответствуют требованиям), Участник должен принять участие в эл. аукционе. И в случае если поставит товар с иным происхождением уже расторгаться. Так?

Только если при рассмотрении вторых частей отклонить за предоставление недостоверной информации. Но это спорно, у вас должна быть "железная" информация, что производит данный товар только Испания.

[Антон11]

Это расторжение. Тут понятно.
Но отклонять заявку мы же не имеем право?? Мы должны допустить (все тех.показатели соответствуют требованиям), Участник должен принять участие в эл. аукционе. И в случае если поставит товар с иным происхождением уже расторгаться. Так?

Только если при рассмотрении вторых частей отклонить за предоставление недостоверной информации. Но это спорно, у вас должна быть "железная" информация, что производит данный товар только Испания.

Но должны ли мы вообще это доказывать вот в чем момент - мы же не должны даже изучать этот вопрос. Обязанность Заказчика это рассмотреть заявку-если тех. характеристики соответствуют, то должны допускать.
Разве не так?
Вот кстати к вопросу об изменении страны происхождения товара.
http://kad.arbitr.ru/Card/05cf250e-1227 ... 68d52c028b

Так, что тоже вопрос с расторжением контракта спорный. Если Поставщик докажет, что товар из Испании лучше Итальянского, то получается и расторжение может быть признано незаконным