Ситуация: отклонение по первой части при рассмотрении вторых

Статья 59 Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) и Статья 86 Закрытый аукцион

Re: Как верно трактовать ч. 6 ст. 69?

Сообщение Nat-a-nat » 19 дек 2014, 15:45

Вопрос спорный..... но я б такое отклонение попробовала обжаловать))))
О, сколько же открытий чудных нам приготовил... ФКС))))
Аватар пользователя
Nat-a-nat
Завсегдатай
 
Сообщений: 741
Зарегистрирован: 21 май 2013, 17:21
Откуда: ЦФО
Благодарил (а): 81 раз.
Поблагодарили: 68 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 34

Отклонение заявки по второй части

Сообщение Chapman » 30 янв 2015, 11:12

Добрый день,

Вопрос: По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заявку организации - участника размещения заказа отклонила аукционная комиссия в связи с тем, что в первой части заявки (далее дословно), в представленных показателях, а именно позиция 45 «Переход стальной сварной Ду200х100» - отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара предполагаемых к поставке. Основание: п.1 ч.2. ст.17 Раздела 3 Инструкции электронного аукциона; п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ

Ниже выкопировка из Инструкции электронного аукциона:
Статья 17. Условия допуска участников закупки к участию в электронном аукционе и признание заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации

2. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным аукционной документации, в случае:
1) непредставления документов и информации, предусмотренных для первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе либо их несоответствия требованиям настоящей документации или наличия в таких документах недостоверной информации об участнике электронного аукциона;


Правомерны ли действия заказчика при рассмотрении второй части заявки обращаться опять к первой части? Ведь он ее уже проверял, счел соответствующей и допустил к аукциону. Стоит или нет обращаться в ФАС.

Chapman
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 30 янв 2015, 11:03
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение заявки по второй части

Сообщение AlexP » 30 янв 2015, 11:34

Chapman писал(а):равомерны ли действия заказчика при рассмотрении второй части заявки обращаться опять к первой части? Ведь он ее уже проверял, счел соответствующей и допустил к аукциону. Стоит или нет обращаться в ФАС.


Я бы оспорил в ФАСе подобное, т.к. соглашусь, что заказчик проверил заявку и принял ее, как соответствующую.
Хотя в ст. 69 говорится, что помимо непредоставления документов предусмотренных частями ... ст 62 и 66 есть еще фраза о "несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе" (п.1 ч.6 ст. 69).
Смотря какое основание заказчик выбрал для отклонения. Если он проверил документы и нашел в них расхождение, то отклонение возможно, а если он еще раз рассмотрел заявку на соответствие ТЗ, сомнительно.

AlexP
Знаток
 
Сообщений: 1612
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 14:05
Откуда: Москва
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 317 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 90

Re: Отклонение заявки по второй части

Сообщение Pavel159753 » 30 янв 2015, 11:36

ИМХО это не законно, но я думаю, если Вы обратитесь в УФАС с жалобой, то они проведут внеплановую проверку и скорее всего вынесут предписание, чтобы заново рассмотреть первые части и Вас отклонить.
На данный момент нет ничего проще накатать жалобу, ну а там посмотреть как все закончится, может и в Вашу пользу.

Pavel159753
Завсегдатай
 
Сообщений: 924
Зарегистрирован: 28 ноя 2012, 19:45
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 122 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 38

Re: Отклонение заявки по второй части

Сообщение привет » 03 фев 2015, 21:10

Здравствуйте.
А как быть в данном случае с п. 6.1 ст 66 44-ФЗ
"6.1. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения."

Ведь прямо написано- ОБЯЗАН отстранить на ЛЮБОМ этапе проведения аукциона.

привет
Новичок
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 03 фев 2015, 21:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение заявки по второй части

Сообщение toxa1972 » 03 фев 2015, 21:39

Chapman писал(а):для первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе

правомерно
Chapman писал(а):позиция 45 «Переход стальной сварной Ду200х100» - отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара предполагаемых к поставке.

Если Вы указали места происхождения товара:Россия
то не правомерно,
но, где грань соответствия и недостоверности, тоже интересно знать :ne_vi_del:
отклонить нельзя допустить

toxa1972
Знаток
 
Сообщений: 1616
Зарегистрирован: 23 ноя 2011, 11:17
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 134 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 113

Re: Отклонение заявки по второй части

Сообщение Leksele » 03 фев 2015, 23:13

привет писал(а):Здравствуйте.
А как быть в данном случае с п. 6.1 ст 66 44-ФЗ
"6.1. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения."

Ведь прямо написано- ОБЯЗАН отстранить на ЛЮБОМ этапе проведения аукциона.


Да, новенькая статья....
Но в чём здесь недостоверность информации? Информация достоверна, но просто чего-то не хватает....

"Сеня у тебя там не закрытый, а открытый перелом!" (с)
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12008
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 445 раз.
Поблагодарили: 1359 раз.
Роль: Поставщик

Re: Отклонение заявки по второй части

Сообщение alekseymsus » 04 фев 2015, 01:48

Chapman писал(а):Добрый день,

Вопрос: По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заявку организации - участника размещения заказа отклонила аукционная комиссия в связи с тем, что в первой части заявки (далее дословно), в представленных показателях, а именно позиция 45 «Переход стальной сварной Ду200х100» - отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара предполагаемых к поставке. Основание: п.1 ч.2. ст.17 Раздела 3 Инструкции электронного аукциона; п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ

Ниже выкопировка из Инструкции электронного аукциона:
Статья 17. Условия допуска участников закупки к участию в электронном аукционе и признание заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации

2. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным аукционной документации, в случае:
1) непредставления документов и информации, предусмотренных для первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе либо их несоответствия требованиям настоящей документации или наличия в таких документах недостоверной информации об участнике электронного аукциона;


Правомерны ли действия заказчика при рассмотрении второй части заявки обращаться опять к первой части? Ведь он ее уже проверял, счел соответствующей и допустил к аукциону. Стоит или нет обращаться в ФАС.


Есть разъяснение ФАС по этому поводу
http://moscow.fas.gov.ru/sites/samara.f ... _44_fz.pdf
Отклонили не законно.
Подготовлю АД и КД для Заказчиков
Форма-2 для участников

alekseymsus
Завсегдатай
 
Сообщений: 92
Зарегистрирован: 22 ноя 2013, 01:22
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 15 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 5

Re: Отклонение заявки по второй части

Сообщение Chapman » 06 фев 2015, 04:32

Добрый день, всем спасибо за участие.
Жалобу подали, ФАС приостановил процедуру подписания контракта. О результатах рассмотрения жалобы отпишусь позже.

Chapman
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 30 янв 2015, 11:03
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение заявки по второй части

Сообщение Chapman » 16 фев 2015, 08:15

ФАС жалобу признал необоснованной. :nez-nayu:

Chapman
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 30 янв 2015, 11:03
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Аукционы

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR

Работает на phpВВ © phpВВ Group