Ситуация: отклонение по первой части при рассмотрении вторых
Re: Как верно трактовать ч. 6 ст. 69?
Вопрос спорный..... но я б такое отклонение попробовала обжаловать))))
О, сколько же открытий чудных нам приготовил... ФКС))))
-
Nat-a-nat - Завсегдатай
- Сообщений: 741
- Зарегистрирован: 21 май 2013, 17:21
- Откуда: ЦФО
- Благодарил (а): 81 раз.
- Поблагодарили: 68 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 34
Отклонение заявки по второй части
Добрый день,
Вопрос: По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заявку организации - участника размещения заказа отклонила аукционная комиссия в связи с тем, что в первой части заявки (далее дословно), в представленных показателях, а именно позиция 45 «Переход стальной сварной Ду200х100» - отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара предполагаемых к поставке. Основание: п.1 ч.2. ст.17 Раздела 3 Инструкции электронного аукциона; п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ
Ниже выкопировка из Инструкции электронного аукциона:
Статья 17. Условия допуска участников закупки к участию в электронном аукционе и признание заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации
2. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным аукционной документации, в случае:
1) непредставления документов и информации, предусмотренных для первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе либо их несоответствия требованиям настоящей документации или наличия в таких документах недостоверной информации об участнике электронного аукциона;
Правомерны ли действия заказчика при рассмотрении второй части заявки обращаться опять к первой части? Ведь он ее уже проверял, счел соответствующей и допустил к аукциону. Стоит или нет обращаться в ФАС.
Вопрос: По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заявку организации - участника размещения заказа отклонила аукционная комиссия в связи с тем, что в первой части заявки (далее дословно), в представленных показателях, а именно позиция 45 «Переход стальной сварной Ду200х100» - отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара предполагаемых к поставке. Основание: п.1 ч.2. ст.17 Раздела 3 Инструкции электронного аукциона; п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ
Ниже выкопировка из Инструкции электронного аукциона:
Статья 17. Условия допуска участников закупки к участию в электронном аукционе и признание заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации
2. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным аукционной документации, в случае:
1) непредставления документов и информации, предусмотренных для первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе либо их несоответствия требованиям настоящей документации или наличия в таких документах недостоверной информации об участнике электронного аукциона;
Правомерны ли действия заказчика при рассмотрении второй части заявки обращаться опять к первой части? Ведь он ее уже проверял, счел соответствующей и допустил к аукциону. Стоит или нет обращаться в ФАС.
-
Chapman - Иногда заглядывает
- Сообщений: 8
- Зарегистрирован: 30 янв 2015, 11:03
- Благодарил (а): 2 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: Отклонение заявки по второй части
Chapman писал(а):равомерны ли действия заказчика при рассмотрении второй части заявки обращаться опять к первой части? Ведь он ее уже проверял, счел соответствующей и допустил к аукциону. Стоит или нет обращаться в ФАС.
Я бы оспорил в ФАСе подобное, т.к. соглашусь, что заказчик проверил заявку и принял ее, как соответствующую.
Хотя в ст. 69 говорится, что помимо непредоставления документов предусмотренных частями ... ст 62 и 66 есть еще фраза о "несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе" (п.1 ч.6 ст. 69).
Смотря какое основание заказчик выбрал для отклонения. Если он проверил документы и нашел в них расхождение, то отклонение возможно, а если он еще раз рассмотрел заявку на соответствие ТЗ, сомнительно.
-
AlexP - Знаток
- Сообщений: 1613
- Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 14:05
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 7 раз.
- Поблагодарили: 317 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 90
Re: Отклонение заявки по второй части
ИМХО это не законно, но я думаю, если Вы обратитесь в УФАС с жалобой, то они проведут внеплановую проверку и скорее всего вынесут предписание, чтобы заново рассмотреть первые части и Вас отклонить.
На данный момент нет ничего проще накатать жалобу, ну а там посмотреть как все закончится, может и в Вашу пользу.
На данный момент нет ничего проще накатать жалобу, ну а там посмотреть как все закончится, может и в Вашу пользу.
-
Pavel159753 - Завсегдатай
- Сообщений: 924
- Зарегистрирован: 28 ноя 2012, 19:45
- Благодарил (а): 25 раз.
- Поблагодарили: 122 раз.
- Роль: Специализированная организация
- Пункты репутации: 38
Re: Отклонение заявки по второй части
Здравствуйте.
А как быть в данном случае с п. 6.1 ст 66 44-ФЗ
"6.1. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения."
Ведь прямо написано- ОБЯЗАН отстранить на ЛЮБОМ этапе проведения аукциона.
А как быть в данном случае с п. 6.1 ст 66 44-ФЗ
"6.1. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения."
Ведь прямо написано- ОБЯЗАН отстранить на ЛЮБОМ этапе проведения аукциона.
-
привет - Новичок
- Сообщений: 1
- Зарегистрирован: 03 фев 2015, 21:03
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: Отклонение заявки по второй части
Chapman писал(а):для первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе
правомерно
Chapman писал(а):позиция 45 «Переход стальной сварной Ду200х100» - отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара предполагаемых к поставке.
Если Вы указали места происхождения товара:Россия
то не правомерно,
но, где грань соответствия и недостоверности, тоже интересно знать
![Не видал? :ne_vi_del:](http://forum.gov-zakupki.ru/images/smilies/bn.gif)
отклонить нельзя допустить
-
toxa1972 - Знаток
- Сообщений: 1616
- Зарегистрирован: 23 ноя 2011, 11:17
- Благодарил (а): 15 раз.
- Поблагодарили: 134 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 113
Re: Отклонение заявки по второй части
привет писал(а):Здравствуйте.
А как быть в данном случае с п. 6.1 ст 66 44-ФЗ
"6.1. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения."
Ведь прямо написано- ОБЯЗАН отстранить на ЛЮБОМ этапе проведения аукциона.
Да, новенькая статья....
Но в чём здесь недостоверность информации? Информация достоверна, но просто чего-то не хватает....
"Сеня у тебя там не закрытый, а открытый перелом!" (с)
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2
-
Leksele - Профессор
- Сообщений: 12030
- Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
- Благодарил (а): 448 раз.
- Поблагодарили: 1364 раз.
- Роль: Поставщик
Re: Отклонение заявки по второй части
Chapman писал(а):Добрый день,
Вопрос: По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заявку организации - участника размещения заказа отклонила аукционная комиссия в связи с тем, что в первой части заявки (далее дословно), в представленных показателях, а именно позиция 45 «Переход стальной сварной Ду200х100» - отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара предполагаемых к поставке. Основание: п.1 ч.2. ст.17 Раздела 3 Инструкции электронного аукциона; п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ
Ниже выкопировка из Инструкции электронного аукциона:
Статья 17. Условия допуска участников закупки к участию в электронном аукционе и признание заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации
2. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным аукционной документации, в случае:
1) непредставления документов и информации, предусмотренных для первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе либо их несоответствия требованиям настоящей документации или наличия в таких документах недостоверной информации об участнике электронного аукциона;
Правомерны ли действия заказчика при рассмотрении второй части заявки обращаться опять к первой части? Ведь он ее уже проверял, счел соответствующей и допустил к аукциону. Стоит или нет обращаться в ФАС.
Есть разъяснение ФАС по этому поводу
http://moscow.fas.gov.ru/sites/samara.f ... _44_fz.pdf
Отклонили не законно.
Подготовлю АД и КД для Заказчиков
Форма-2 для участников
Форма-2 для участников
-
alekseymsus - Завсегдатай
- Сообщений: 92
- Зарегистрирован: 22 ноя 2013, 01:22
- Благодарил (а): 6 раз.
- Поблагодарили: 15 раз.
- Роль: Специализированная организация
- Пункты репутации: 5
Re: Отклонение заявки по второй части
Добрый день, всем спасибо за участие.
Жалобу подали, ФАС приостановил процедуру подписания контракта. О результатах рассмотрения жалобы отпишусь позже.
Жалобу подали, ФАС приостановил процедуру подписания контракта. О результатах рассмотрения жалобы отпишусь позже.
-
Chapman - Иногда заглядывает
- Сообщений: 8
- Зарегистрирован: 30 янв 2015, 11:03
- Благодарил (а): 2 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: Отклонение заявки по второй части
ФАС жалобу признал необоснованной. ![Не знаю :nez-nayu:](http://forum.gov-zakupki.ru/images/smilies/bk.gif)
![Не знаю :nez-nayu:](http://forum.gov-zakupki.ru/images/smilies/bk.gif)
-
Chapman - Иногда заглядывает
- Сообщений: 8
- Зарегистрирован: 30 янв 2015, 11:03
- Благодарил (а): 2 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Кто сейчас на форуме
Зарегистрированные пользователи: Google [Bot]