Ситуация: отклонение по первой части при рассмотрении вторых

[Nat-a-nat]

Вопрос спорный..... но я б такое отклонение попробовала обжаловать))))

[Chapman]

Добрый день,

Вопрос: По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заявку организации - участника размещения заказа отклонила аукционная комиссия в связи с тем, что в первой части заявки (далее дословно), в представленных показателях, а именно позиция 45 «Переход стальной сварной Ду200х100» - отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара предполагаемых к поставке. Основание: п.1 ч.2. ст.17 Раздела 3 Инструкции электронного аукциона; п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ

Ниже выкопировка из Инструкции электронного аукциона:
Статья 17. Условия допуска участников закупки к участию в электронном аукционе и признание заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации

2. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным аукционной документации, в случае:
1) непредставления документов и информации, предусмотренных для первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе либо их несоответствия требованиям настоящей документации или наличия в таких документах недостоверной информации об участнике электронного аукциона;

Правомерны ли действия заказчика при рассмотрении второй части заявки обращаться опять к первой части? Ведь он ее уже проверял, счел соответствующей и допустил к аукциону. Стоит или нет обращаться в ФАС.

[AlexP]

равомерны ли действия заказчика при рассмотрении второй части заявки обращаться опять к первой части? Ведь он ее уже проверял, счел соответствующей и допустил к аукциону. Стоит или нет обращаться в ФАС.

Я бы оспорил в ФАСе подобное, т.к. соглашусь, что заказчик проверил заявку и принял ее, как соответствующую.
Хотя в ст. 69 говорится, что помимо непредоставления документов предусмотренных частями ... ст 62 и 66 есть еще фраза о "несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе" (п.1 ч.6 ст. 69).
Смотря какое основание заказчик выбрал для отклонения. Если он проверил документы и нашел в них расхождение, то отклонение возможно, а если он еще раз рассмотрел заявку на соответствие ТЗ, сомнительно.

[Pavel159753]

ИМХО это не законно, но я думаю, если Вы обратитесь в УФАС с жалобой, то они проведут внеплановую проверку и скорее всего вынесут предписание, чтобы заново рассмотреть первые части и Вас отклонить.
На данный момент нет ничего проще накатать жалобу, ну а там посмотреть как все закончится, может и в Вашу пользу.

[привет]

Здравствуйте.
А как быть в данном случае с п. 6.1 ст 66 44-ФЗ
"6.1. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения."

Ведь прямо написано- ОБЯЗАН отстранить на ЛЮБОМ этапе проведения аукциона.

[toxa1972]

для первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе

правомерно

позиция 45 «Переход стальной сварной Ду200х100» - отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара предполагаемых к поставке.

Если Вы указали места происхождения товара:Россия
то не правомерно,
но, где грань соответствия и недостоверности, тоже интересно знать

[Leksele]

Здравствуйте.
А как быть в данном случае с п. 6.1 ст 66 44-ФЗ
"6.1. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения."

Ведь прямо написано- ОБЯЗАН отстранить на ЛЮБОМ этапе проведения аукциона.

Да, новенькая статья....
Но в чём здесь недостоверность информации? Информация достоверна, но просто чего-то не хватает....

"Сеня у тебя там не закрытый, а открытый перелом!" (с)

[alekseymsus]

Добрый день,

Вопрос: По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заявку организации - участника размещения заказа отклонила аукционная комиссия в связи с тем, что в первой части заявки (далее дословно), в представленных показателях, а именно позиция 45 «Переход стальной сварной Ду200х100» - отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара предполагаемых к поставке. Основание: п.1 ч.2. ст.17 Раздела 3 Инструкции электронного аукциона; п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ

Ниже выкопировка из Инструкции электронного аукциона:
Статья 17. Условия допуска участников закупки к участию в электронном аукционе и признание заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации

2. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным аукционной документации, в случае:
1) непредставления документов и информации, предусмотренных для первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе либо их несоответствия требованиям настоящей документации или наличия в таких документах недостоверной информации об участнике электронного аукциона;

Правомерны ли действия заказчика при рассмотрении второй части заявки обращаться опять к первой части? Ведь он ее уже проверял, счел соответствующей и допустил к аукциону. Стоит или нет обращаться в ФАС.

Есть разъяснение ФАС по этому поводу
http://moscow.fas.gov.ru/sites/samara.f ... _44_fz.pdf
Отклонили не законно.

[Chapman]

Добрый день, всем спасибо за участие.
Жалобу подали, ФАС приостановил процедуру подписания контракта. О результатах рассмотрения жалобы отпишусь позже.

[Chapman]

ФАС жалобу признал необоснованной.