Вопросы: приемка и экспертиза результатов исп -архив 1

[STD83]

договором в данном понятии можно признать "трудовой договор" с работником

вряд ли какой-то работодатель в трудовом договоре с работником будет прописывать такую функцию как "осуществление деятельности по изучению и оценке предмета экспертизы".

Почему вы читаете закон так, как вам вздумается?

я не знаю кто как его читает, а я читаю так, как выгодно моему учреждению. Если есть в трактовке возможность выгодно ее для себя прочесть - почему мы должны отказываться от этого?

нужны квалификационные документы

вообще, конечно, вы правы, НО

пока конкретно соответствующую норму в закон или НПА не пропишут, будем "дворников" привлекать

вот взял бы законодатель и написал про экспертизу своими силами чего-нибудь поподробней.... квалификацию членов КС (КУ) же он определил, почему оставил без внимания обсуждаемый момент - не понятно. Ну что тут скажешь - 44-фз есть 44-фз

[SiMiX]

так все правильно, этого НПА нет, так как закон не читается двусмысленно, если проводится экспертиза, то она должна проводиться силами эксперта (свой у заказчика на основании трудового договора) либо экспертной организации, чьи определения даны в вышеуказанной статье.

[STD83]

МЭР в своих разъяснениях пишет, что к проведению экспертизы силами заказчика привлекаются работники заказчика в соответствии с требованиями законодательства о труде.
Я понимаю это так, что это "увеличение объема работы". Такие вещи должны быть прописаны в должностной у сотрудника. Или приказ. Это рамки трудовых отношений. И по идее тогда должна быть доплата. Но ни один работодатель доплачивать за это не будет (по-крайней мере у нас в муниципалитете), поэтому у нас подписывает сам директор, поскольку он в принципе отвечает за все, что делается в учреждении.
У нас выхода нет. Практически все бухгалтера. Ну какие там познания специальные? А денег на платную экспертизу НЕ дадут. Вот и приходится....
Кстати, у нас тут проверочка была в одном из обслуживаемых нами учреждении, так вот там все заключения подписывал тоже директор - замечаний не было.

[SiMiX]

усложню задачу, то есть директор в состоянии провести экспертизу и дать оценку качеству поставленного имунного биохимического анализатора крови?) Вы скажите это спец оборудование? Соглашусь, но перечня оборудования которое должно проводится экспертными организациями и оборудования которое Заказчик может провести экспертизу своими силами нет.
Я к чему все это пишу, Заказчик провел экспертизу спортивного оборудования (высокотехнологичных тренажеров) силами бухгалтера и кладовщика, указал на недочеты и не принял оборудование, но по мнению экспертов поставщика они являются несущественными и не влияют на функциональность работы оборудования, как с этим быть? кто прав?

[sviv]

усложню задачу, то есть директор в состоянии провести экспертизу и дать оценку качеству поставленного имунного биохимического анализатора крови?) Вы скажите это спец оборудование? Соглашусь, но перечня оборудования которое должно проводится экспертными организациями и оборудования которое Заказчик может провести экспертизу своими силами нет.
Я к чему все это пишу, Заказчик провел экспертизу спортивного оборудования (высокотехнологичных тренажеров) силами бухгалтера и кладовщика, указал на недочеты и не принял оборудование, но по мнению экспертов поставщика они являются несущественными и не влияют на функциональность работы оборудования, как с этим быть? кто прав?

Попробуйте с заказчиком урегулировать вопрос, а если попросить его, чтобы он привлек эксперта независимого, но за это платить надо, может Вам выгоднее, заплатить за ЗАКа, экспертное заключение может покажет, что оборудование может быть им принято?

[rus94]

Почему вы читаете закон так, как вам вздумается? Выделяйте тогда предложение целиком "осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы", договором в данном понятии можно признать "трудовой договор" с работником, если учесть это во внимание, то возвращаемся выше, нужны квалификационные документы.

нет, не можно
т.к.

ст. 41
1. Заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
2. К проведению экспертизы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не могут быть допущены:
1) физические лица:
а) являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение экспертизы, либо поставщика (подрядчика, исполнителя);

в данном случае это вот этот договор

ст. 94
3. Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

[rus94]

Я к чему все это пишу, Заказчик провел экспертизу спортивного оборудования (высокотехнологичных тренажеров) силами бухгалтера и кладовщика, указал на недочеты и не принял оборудование, но по мнению экспертов поставщика они являются несущественными и не влияют на функциональность работы оборудования, как с этим быть? кто прав?

зак собственными силами проводит экспертизу в части:

ст.94
3. Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

грубо говоря, внутренние эксперты зака могут сделать следующие выводы:
1. поставен ли товар в срок
2. пставлен ли товар в ассортименте и количестве указанном в спецификации
3. соответствует ли товар характеристикам указанным в спецификации (размеры оборудования, материалы и пр... т.е. то что можно оценить "визуально" или с помощью простейших средств измерения, или тупо сравнивая паспорт изделеия и спецификацию к контракту)

[STD83]

внутренние эксперты зака могут сделать следующие выводы:
1. поставен ли товар в срок
2. пставлен ли товар в ассортименте и количестве указанном в спецификации
3. соответствует ли товар характеристикам указанным в спецификации (размеры оборудования, материалы и пр... т.е. то что можно оценить "визуально" или с помощью простейших средств измерения, или тупо сравнивая паспорт изделеия и спецификацию к контракту)

+1

[SiMiX]

3. соответствует ли товар характеристикам указанным в спецификации (размеры оборудования, материалы и пр... т.е. то что можно оценить "визуально" или с помощью простейших средств измерения, или тупо сравнивая паспорт изделеия и спецификацию к контракту)

я могу вам показать 2 абсолютно одинаковых рулетки 2.5 метра.
В одной реально 2.5 метра, в другой "по шкале" так-же 2,5 метра, то есть 2500 мм, а по факту в ней 2300 мм. Обе рулетки куплены на строительном рынке. Какой из них мерить, а главное какой верить? И почему я должен верить авторитетному мнению кладовщика?

[rus94]

3. соответствует ли товар характеристикам указанным в спецификации (размеры оборудования, материалы и пр... т.е. то что можно оценить "визуально" или с помощью простейших средств измерения, или тупо сравнивая паспорт изделеия и спецификацию к контракту)

я могу вам показать 2 абсолютно одинаковых рулетки 2.5 метра.
В одной реально 2.5 метра, в другой "по шкале" так-же 2,5 метра, то есть 2500 мм, а по факту в ней 2300 мм. Обе рулетки куплены на строительном рынке. Какой из них мерить, а главное какой верить?

я вам тоже много чего могу показать) вопрос то не в этом, а как по закуону, по закону зак может "измерять и визуально оценивать" для этого великих знаний ненадо)

ПС, на рулетку (если мы именно про рулетку говорим) должен быть паспорт поверки от центра метрологии и стандартизации, но это вы в суде будете рассказывать)