Ситуация: отклонение за характеристики в запросах котировок

[lilit5]

связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика[/color] (ч2. ст. 34. 94-ФЗ)

есть решения фас по этому поводу, заказчик в фас скажет, что предоставленные параметры эквивалентности были недостаточны для точного определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Ссылочку пожалуйста.

[lilit5]

У меня реально вопрос стал в карме блин и феншуе. Звонил ЗАК, мол так и так по бумагам Вы правы, но закупать у Вас этот принтер не будем даже если штрафы ФАС и предписание даст, нам именно тот нужен.

статья 534 ГК РФ, о чем я и говорил - вы при любых раскладах выгоды не поимеете, а с заказчиком отношения испортите.

Тут же не много все сложнее, на этапе подачи звонила ЗАКУ и указывала на пробел в ТЗ, и мне чуть по чуть грубанули с формулировкой че хотим то и пишем, как хотим так и рассмотрим) и вот тут оч. хочется навредить.

[SiMiX]

связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика[/color] (ч2. ст. 34. 94-ФЗ)

есть решения фас по этому поводу, заказчик в фас скажет, что предоставленные параметры эквивалентности были недостаточны для точного определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Ссылочку пожалуйста.

Это в ваших интересах искать подобное. На данном форуме вам уже предоставили достаточно советов, решать вам.

[lilit5]

Ну чтож я думала у Вас есть конкретные ссылки. Нет так нет)

[igorXV]

А я бы тоже от ссылки на решение не отказался...

Ведь как ещё определять потребности, кроме как по параметрам эквивалентности, которые выдвинул Заказчик? Если ему нужен хороший принтер- нужно и расписать так, что г**но не поставили. Деньги-то бюджетные всё по идее построено на экономии всех этих денег и возможности поставить товар, эквивалентный, но подходящий.

"заказчик в фас скажет, что предоставленные параметры эквивалентности были недостаточны для точного определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика."

параметры эквивалентности определяет заказчик, а не УРЗ сам. их может быть недостаточно, если УРЗ указал не все, указанные Заком. Тут такого нет.

А вопрос о принятии-да, фиг примут к сожалению то, что не нужно. Я бы из принципа добился допуска, а торговаться не стал...

[lilit5]

Тут котировка) Вариант один отвоевали- поставили) А вот примут ли или опять через суд...

[Kav]

связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика[/color] (ч2. ст. 34. 94-ФЗ)

есть решения фас по этому поводу, заказчик в фас скажет, что предоставленные параметры эквивалентности были недостаточны для точного определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Был аукцион, где Заказик хотел иностранный товар, но парметры эквивалентности прописал так, что подподал Российскии,и УРЗ предложил Российскии аналог победили, а Заказчик контракт заключать не хотел. Фас встал на сторону УРЗ если интересно вбейте в реестре жалоб 0191200000613001256

[lilit5]

связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика[/color] (ч2. ст. 34. 94-ФЗ)

есть решения фас по этому поводу, заказчик в фас скажет, что предоставленные параметры эквивалентности были недостаточны для точного определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Был аукцион, где Заказик хотел иностранный товар, но парметры эквивалентности прописал так, что подподал Российскии,и УРЗ предложил Российскии аналог победили, а Заказчик контракт заключать не хотел. Фас встал на сторону УРЗ если интересно вбейте в реестре жалоб 0191200000613001256

Интересное решение я бы сказала)

[igorXV]

ааа, котировка.тупанул)

[SiMiX]

Был аукцион, где Заказик хотел иностранный товар, но парметры эквивалентности прописал так, что подподал Российскии,и УРЗ предложил Российскии аналог победили, а Заказчик контракт заключать не хотел. Фас встал на сторону УРЗ если интересно вбейте в реестре жалоб 0191200000613001256

Вы путаете кислое с пресным. В указанной выше жалобе указано, что заявку допустили, это равнозначно что Заказчик определил соответствие и был согласен изначально на такую поставку. Поэтому ее признали обоснованной. У нас речь идет об отклонении заявки, то есть Заказчик недоволен изначально, и не хочет товар, что предложили в заявке.