Вопросы: постановление 1072 (мебель)

Федеральный закон №44-ФЗ от от 05.04.2013 (О контрактной системе..) вступил в силу с 01.01.2014 и заменил 94-ФЗ. Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, частности, осуществление закупок товаров, работ и услуг

Re: Вопросы: постановление 1072 (мебель)

Сообщение Вредная » 11 апр 2018, 17:44

ЕвгенийСПБ писал(а):А такой вопрос не обсуждали:
если в закупке мебель нескольких производителей, например корпусная мебель и кресла офисные, можно получить один СТ-1 на несколько производителей или по каждому производителю отдельный СТ-1?

Вот как раз я по этому поводу и звонила. Наш производитель продает комплект мебели полностью. Например, кабинет: столы, шкафы, тумбы своего производства плюс стулья стороннего производства. ТПП-шница сказала, что если часть мебели будет от одного производителя, а другая купленная у него же, но произведенная у другого, то необходимо предоставить все акты экспертизы и на столы со шкафами и на стулья отдельно, в смысле на каждого Производителя. Я так думаю, что хоть я и буду покупать все у одного производителя, то буду гарантийные писать с названиями компаний, указанных в актах экспертизы. Вот эту тягомотину, что один покупает у одного, второй у другого, а тот у третьего - разводить не буду. В Положении написано, что нужно представить гарантийное, вот и представим, а потом информацию о заключенном контракте. Если в ТПП затребуют потом подтвердить, у кого на самом деле мы делали покупку мебели, то я тогда не знаю. Тогда будем объединяться и тоже делать один Холдинг, как Тайпит. И отстреливаться актами экспертизы :-) :-) :-) .

Вредная
Профессор
 
Сообщений: 2095
Зарегистрирован: 08 апр 2011, 17:59
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 241 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 83

Re: Вопросы: постановление 1072 (мебель)

Сообщение Светлана_Света » 11 апр 2018, 17:59

Думаю что без документов, подтверждающих страну происхождения (в том числе Россию) во второй части надо отклонять, во-первых, по аналогии с Постановлением 656, во-вторых, п. 6 ч. 5 ст. 66 44-ФЗ заявка на участие в аукцион должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов. Плюс обзор судебной практики 2016 года "запрет влечет необходимость представления участниками электронного аукциона документов, подтверждающих страну происхождения предлагаемых к поставке товаров". И в дополнение одним из документов подтверждающих соответствие запрету является "заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" кому как не поставщику/производителю российского товара может быть выдано данное заключение.

Светлана_Света
Новичок
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 11 апр 2018, 17:58
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Вопросы: постановление 1072 (мебель)

Сообщение Вредная » 11 апр 2018, 18:29

Светлана_Света писал(а):Думаю что без документов, подтверждающих страну происхождения (в том числе Россию) во второй части надо отклонять, во-первых, по аналогии с Постановлением 656, во-вторых, п. 6 ч. 5 ст. 66 44-ФЗ заявка на участие в аукцион должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов. Плюс обзор судебной практики 2016 года "запрет влечет необходимость представления участниками электронного аукциона документов, подтверждающих страну происхождения предлагаемых к поставке товаров". И в дополнение одним из документов подтверждающих соответствие запрету является "заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" кому как не поставщику/производителю российского товара может быть выдано данное заключение.

Если бы все было так просто, то эта тема и не обсуждалась бы на Форуме. У нас ведь мебельных фабрик и просто самопильщиков в стране не так уж и мало. Однако, если посмотреть Реестр актов экспертизы, какие российские изготовители уже получили такие акты, становится очевидным, что в настоящий момент никакой здоровой конкуренции, эффективности, разумности в закупках мебели не наблюдается. Для 155 приказа декларация о стране происхождения товара ( в свободной форме) имела силу, а для Постановления по мнению некоторых специалистов - вдруг не имеет. Причем во всех закупках установлено требование представить документы как по 155 приказу, так и по 1072 постановлению. Ну не абсурд ли? По одному законодательному акту Декларация, а по другому акту - СТ-1. Одновременно - в одной заявке.

Вредная
Профессор
 
Сообщений: 2095
Зарегистрирован: 08 апр 2011, 17:59
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 241 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 83

Re: Вопросы: постановление 1072 (мебель)

Сообщение Вредная » 11 апр 2018, 19:17

И вот наконец-то адекватные специалисты в Управлении Федеральной Антимонопольной службы по Республике Коми. Жалоба № 201800114406000107. Жалобу Поставщика признали частично обоснованной, так как он нарушил требования Заказчика (вместо которого УО) по содержанию заявки. Но УО тем не менее признали нарушившим часть 5 ст. 66 44-ФЗ. Не имел права требовать документы, перечисленные в Постановлении, если товар российского происхождения. Участники закупки должны были до окончания срока подачи заявок направить запрос УО, а в случае недоговороспособности - подать жалобу на незаконные требования в документации

Вредная
Профессор
 
Сообщений: 2095
Зарегистрирован: 08 апр 2011, 17:59
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 241 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 83

Re: Вопросы: постановление 1072 (мебель)

Сообщение Светлана_Света » 12 апр 2018, 09:34

Вредная писал(а):И вот наконец-то адекватные специалисты в Управлении Федеральной Антимонопольной службы по Республике Коми. Жалоба № 201800114406000107. Жалобу Поставщика признали частично обоснованной, так как он нарушил требования Заказчика (вместо которого УО) по содержанию заявки. Но УО тем не менее признали нарушившим часть 5 ст. 66 44-ФЗ. Не имел права требовать документы, перечисленные в Постановлении, если товар российского происхождения. Участники закупки должны были до окончания срока подачи заявок направить запрос УО, а в случае недоговороспособности - подать жалобу на незаконные требования в документации


А где Вы прочитали, что УО признали нарушившим ч.5 ст. 66 т.к не имел права требовать документы, если товар российского происхождения.
Я вот прочитала что "законодательством Российской Федерации с 25.12.2017 по 20.02.2018 не были предусмотрены документы, подтверждающие производство товаров по Постановлению Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072. А заказчиком в документации об электронном аукционе в редакции от 13.02.2018 неправомерно установлено требование к участникам закупки, в виде предоставления ими в составе вторых частей заявок копии сертификата СТ-1 на предложенные в заявке товары"
И ни слова о том, что у российского товара эти документы требовать нельзя.

Светлана_Света
Новичок
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 11 апр 2018, 17:58
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Вопросы: постановление 1072 (мебель)

Сообщение Вредная » 12 апр 2018, 09:45

Светлана_Света писал(а):
Вредная писал(а):И вот наконец-то адекватные специалисты в Управлении Федеральной Антимонопольной службы по Республике Коми. Жалоба № 201800114406000107. Жалобу Поставщика признали частично обоснованной, так как он нарушил требования Заказчика (вместо которого УО) по содержанию заявки. Но УО тем не менее признали нарушившим часть 5 ст. 66 44-ФЗ. Не имел права требовать документы, перечисленные в Постановлении, если товар российского происхождения. Участники закупки должны были до окончания срока подачи заявок направить запрос УО, а в случае недоговороспособности - подать жалобу на незаконные требования в документации


А где Вы прочитали, что УО признали нарушившим ч.5 ст. 66 т.к не имел права требовать документы, если товар российского происхождения.
Я вот прочитала что "законодательством Российской Федерации с 25.12.2017 по 20.02.2018 не были предусмотрены документы, подтверждающие производство товаров по Постановлению Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072. А заказчиком в документации об электронном аукционе в редакции от 13.02.2018 неправомерно установлено требование к участникам закупки, в виде предоставления ими в составе вторых частей заявок копии сертификата СТ-1 на предложенные в заявке товары"
И ни слова о том, что у российского товара эти документы требовать нельзя.

Да что ж такое!!? Я пересказала смысл Решения коротко своими словами, так как не все и не всегда понимают смысл написанного в документах.
Ладно, цитирую:
Однако для подтверждения производства товара, страной происхождения которой является Российская Федерация, документы, указанные в Постановлении не требуются, поскольку запрет установлен только в отношении иностранных товаров. Установив требования к составу вторых частей заявок о представлении, в том числе в случае предложения товаров, произведенных в РФ, документов, подтверждающих страну их производства, предусмотренных п.2 Постановления, УО нарушило ч. 5 ст. 66 ФЗ№ 44-ФЗ

Выдержка находится в конце третьей страницы Решения и в начале четвертой страницы Решения. Скрин сделать или верите?

Вредная
Профессор
 
Сообщений: 2095
Зарегистрирован: 08 апр 2011, 17:59
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 241 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 83

Re: Вопросы: постановление 1072 (мебель)

Сообщение Вредная » 12 апр 2018, 10:16

Светлана_Света писал(а):
Вредная писал(а):И вот наконец-то адекватные специалисты в Управлении Федеральной Антимонопольной службы по Республике Коми. Жалоба № 201800114406000107. Жалобу Поставщика признали частично обоснованной, так как он нарушил требования Заказчика (вместо которого УО) по содержанию заявки. Но УО тем не менее признали нарушившим часть 5 ст. 66 44-ФЗ. Не имел права требовать документы, перечисленные в Постановлении, если товар российского происхождения. Участники закупки должны были до окончания срока подачи заявок направить запрос УО, а в случае недоговороспособности - подать жалобу на незаконные требования в документации


А где Вы прочитали, что УО признали нарушившим ч.5 ст. 66 т.к не имел права требовать документы, если товар российского происхождения.
Я вот прочитала что "законодательством Российской Федерации с 25.12.2017 по 20.02.2018 не были предусмотрены документы, подтверждающие производство товаров по Постановлению Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072. А заказчиком в документации об электронном аукционе в редакции от 13.02.2018 неправомерно установлено требование к участникам закупки, в виде предоставления ими в составе вторых частей заявок копии сертификата СТ-1 на предложенные в заявке товары"
И ни слова о том, что у российского товара эти документы требовать нельзя.

Все, я поняла, в чем проблема. :du_ma_et: Я ошиблась, указала не тот номер жалобы и ФАС. Сдвинула мышкой страницу реестра жалоб. :smu:sche_nie: Исправляю ошибку. Номер жалобы 201800112704000388 УФАС по Новосибирской области. Прошу не ругать меня. Вот точно надо чем-то одним заниматься, а не на 2 монитора. Жаль, что нельзя уже внести правку. Спасибо за Ваше замечание! :co_ol:

Вредная
Профессор
 
Сообщений: 2095
Зарегистрирован: 08 апр 2011, 17:59
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 241 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 83

Re: Вопросы: постановление 1072 (мебель)

Сообщение sv-m » 12 апр 2018, 11:07

Номер жалобы 201800112704000388 УФАС по Новосибирской области.
Кто пишет запросы-разъяснения неплохо бы написать про эту закупку тоже. Как так? у кого то обоснована жалоба у кого то нет. Каждый ФАС на свой манер. Не честно. :-(

sv-m
Завсегдатай
 
Сообщений: 142
Зарегистрирован: 04 сен 2014, 11:21
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Вопросы: постановление 1072 (мебель)

Сообщение OLGA_V » 16 апр 2018, 10:34

Светлана_Света писал(а):Думаю что без документов, подтверждающих страну происхождения (в том числе Россию) во второй части надо отклонять, во-первых, по аналогии с Постановлением 656,

Даже уже нет сил читать этот бред, особенно про "аналогии". Ну, если кто готов выворачиваться наизнанку, чтоб выполнить все бредовые требования - причем не постановления, а туповатых Заков и КО - ну что ж, вэлкам.
Отправила обращение в Правительство РФ, в Минпромторг и в ФАС России. Будут результаты - отпишусь.

OLGA_V
Посетитель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 04 апр 2018, 18:35
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Вопросы: постановление 1072 (мебель)

Сообщение Вредная » 16 апр 2018, 10:47

OLGA_V писал(а):
Светлана_Света писал(а):Думаю что без документов, подтверждающих страну происхождения (в том числе Россию) во второй части надо отклонять, во-первых, по аналогии с Постановлением 656,

Даже уже нет сил читать этот бред, особенно про "аналогии". Ну, если кто готов выворачиваться наизнанку, чтоб выполнить все бредовые требования - причем не постановления, а туповатых Заков и КО - ну что ж, вэлкам.
Отправила обращение в Правительство РФ, в Минпромторг и в ФАС России. Будут результаты - отпишусь.

Я даже комментировать не захотела. У нас есть и другие версии для аналогии с противоположным эффектом.

Вредная
Профессор
 
Сообщений: 2095
Зарегистрирован: 08 апр 2011, 17:59
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 241 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 83

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ (Контрактная система)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Majestic-12 [Bot], Татьяна

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group