Anima » 25 мар 2018, 08:46
ДОбрый день, Всем!
Вопрос знатокам и ежи с ними))
В практике как ФАСы и суды толкуют понятие "представление" банковской гарантии банку?!
Ситуация - в АД нет особых требований к БГ насчет фразы "БГ должны быть направлена банком". В АД нет условия о бесспорном списании, где указано о "направлении БГ" (ч. 3 ст. 45).
ЗАк завернул БГ, где указано "БГ должна быть получена банком до истечения срока...".
ПРактику, которую нашла я, очень неоднозначна.
ВОт что я откопала:
1) в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18300/2015 по делу N А40-37788/2015, Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 305-ЭС16-3216 по тому же делу указано следующее: "Судебными инстанциями сделан вывод, что требование о совершении платежа по банковской гарантии должно быть предъявлено бенефициаром в срок до истечения срока действия банковской гарантии, установленного по 25.11.2014, и не свидетельствует о том, что требование должно быть получено гарантом до истечения указанной даты, в связи с чем признали направление истцом гаранту требования в последний день срока действия гарантии как соблюдение срока предъявления требования". В приведенном примере сложилась аналогичная ситуация, однако гарант отказался выплачивать бенефициару средства по банковской гарантии, и бенефициар успешно взыскал их с гаранта в судебном порядке;
2) в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2017 № 307-ЭС17-4458 по делу № А56-6478/2016 указано, что: «… В рассматриваемом деле суды апелляционной и кассационной инстанции округа применили статью 165.1 Кодекса в правильном толковании, указав, что она не регулирует срок представления требования по банковской гарантии, который считается соблюденным бенефициаром в случае направления им требования о платеже по гарантии по почте в пределах срока действия гарантии… Толкование банком представления требования как вручения его гаранту в пределах срока банковской гарантии не основано на законе, его судебном применении и условиях рассматриваемой гарантии»,
3) суды, ссылаясь на ст. 194 ГК РФ, указывали, что юридически значимым является момент передачи бенефициаром требования в орган почтовой связи, получение же гарантом данного требования после истечения срока гарантии не влияет на его правомерность (Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 305-ЭС15-8885 по делу N А40-104358/2014, Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2013 по делу N А40-106170/12-156-1001, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2014 по делу N А56-22694/2013).
ПОделитесь , пожалуйста, вашим опытом!