Вопросы: решение об одобрении крупной сделки

[питерский]

Теперь дальше. Что такое документ с юридической точки зрения?

Это и есть документ с юридической точки зрения, потому что определение из закона. Я полагаю, Вы считаете, что просроченный, подложный, недостоверный документ- это не документ, а это не так, имхо. Ну или готов услышать какую нибудь цитату из хоть какого то закона, опровергающую мое мнение. Заранее благодарен.

По юридической силе документы подразделяют на подлинные и подложные. Подлинные документы бывают действительные и недействительные. Недействительным документ становится в результате истечения срока действия или отмены его другим документом.

Вот. Именно. Документами то они все не перестают быть? Хоть подлинные, хоть подложные.

[Просто Петр]

Вот. Именно. Документами то они все не перестают быть? Хоть подлинные, хоть подложные.

Так эти просроченные или подложные документы нельзя использовать для совершения юридически значимых действий. Заключать договоры, допускать заявки,использовать в гражданском обороте. Можно такие документы на стенку прибить и ими любоваться, не более. Пример- отфотошопленная выписка из реестра СРО. Документ?- Документ. Подложный. С ним можно УЗа на процедуру допускать, если в доках требовалась выписка СРО ?
Или нафигаченный там же сертификат СТ-1 в медицине.

[питерский]

Вот. Именно. Документами то они все не перестают быть? Хоть подлинные, хоть подложные.

Так эти просроченные или подложные документы нельзя использовать для совершения юридически значимых действий. Заключать договоры, допускать заявки,использовать в гражданском обороте. Можно такие документы на стенку прибить и ими любоваться, не более. Пример- отфотошопленная выписка из реестра СРО. Документ?- Документ. Подложный. С ним можно УЗа на процедуру допускать, если в доках требовалась выписка СРО ?
Или нафигаченный там же сертификат СТ-1 в медицине.

Уважаемый Петр, конечно нельзя, Вы правы. Только по 44-ФЗ основание для признания заявки несоответствующей должно быть: наличие в документах недостоверной информации, которая выявлена комиссией, недостоверность должна быть подтвержденной. Непредоставление документов не основание, т.к. он представлен, с этим же Вы не спорите? Документ представлен? Недостоверный может быть, но представлен.

[Просто Петр]

Уважаемый Петр, конечно нельзя, Вы правы. Только по 44-ФЗ основание для признания заявки несоответствующей должно быть: наличие в документах недостоверной информации, которая выявлена комиссией, недостоверность должна быть подтвержденной. Непредоставление документов не основание, т.к. он представлен, с этим же Вы не спорите? Документ представлен? Недостоверный может быть, но представлен.

Доброго дня, Уважаемый! Так в рассматриваемом случае она и есть недостоверная, срок её достоверности истёк после года от принятия решения.И на сегодня она недостоверная, не соответствующая 14 ФЗ.

[питерский]

Уважаемый Петр, конечно нельзя, Вы правы. Только по 44-ФЗ основание для признания заявки несоответствующей должно быть: наличие в документах недостоверной информации, которая выявлена комиссией, недостоверность должна быть подтвержденной. Непредоставление документов не основание, т.к. он представлен, с этим же Вы не спорите? Документ представлен? Недостоверный может быть, но представлен.

Доброго дня, Уважаемый! Так в рассматриваемом случае она и есть недостоверная, срок её достоверности истёк после года от принятия решения.И на сегодня она недостоверная, не соответствующая 14 ФЗ.

Достоверно то что соответствует действительности, реальному положению дел. Если информация о сумме крупной сделки на данный момент не изменилась (ведь проверяется именно информация в документах) то она достоверна, хоть и документ просрочен. Будет у комиссии инфа о сумме крупной сделке на данный момент, к ней вопросов нет.

[sanderly]

Добрый день коллеги!
Прошу подсказать. реальная проблема.

Рассматривая вторые части заявок, увидели, что УЗ (АО) одобрило ( по всем правилам) совершение крупной сделки (наименование и тд. все верно, но... контрагентом называет наше уполномоченное учреждение а не ЗАКА!.
УЗ рвет и мечет хочет поставить хлам... И вот тут такой момент всплыл.

Мнения? Практика? Отклонять или нет?

п.с. сделка вполне возможно является совершенной в процессе обычной хоз деятельности.
Но, сам участник пишет в протоколе собрания акционеров - является крупной.

На собрании есть все 10 акционеров. Подписи только ген директора (он же один из акционеров) и секретаря.

[VAG]

А сделка для АО является крупной?
сумма какая?

[Просто Петр]

Мнения? Практика? Отклонять или нет?

п.с. сделка вполне возможно является совершенной в процессе обычной хоз деятельности.
Но, сам участник пишет в протоколе собрания акционеров - является крупной.

На собрании есть все 10 акционеров. Подписи только ген директора (он же один из акционеров) и секретаря.

Ну и дурак, раз пишет. Отклоняйте. Уполномоченное лицо- не сторона заключаемого по итогам процедуры контракта.

[VAG]

Но, сам участник пишет в протоколе собрания акционеров - является крупной.

А потом на площадке окажется прикрепленное одобрение с суммой в 50 лямов....
Вот и спрашиваю - сделка то крупная? Сумма какая?

[Просто Петр]

Но, сам участник пишет в протоколе собрания акционеров - является крупной.

А потом на площадке окажется прикрепленное одобрение с суммой в 50 лямов....
Вот и спрашиваю - сделка то крупная? Сумма какая?

Так а пофиг, Уважаемый. Для АО свои фишки- необходимо указывать сторону сделки.