Вторая часть: отклонение из-за лицензии или СРО

[Lion]

Вы дали правильные ссылки на статьи градкодекса. Почитаем еще внимательно. Не превышает 3 млн. рублей. Пишите официальную депешу Заказчику (срочно), что готовы подписать договор на сумму 2999999 рублей 99 копеек. Можете печать поставить. Зафиксируйте получение этого письма-оферты.

У меня вот к вам один вопрос. Электронный аукцион. Протокол подведения итогов ЭА формируется на основании документов второй части заявок участников данной закупки. Скажите мне, каким образом депеша, официальная или неофициальная..с печатью, росписью кровью и т.д. имеет отношение к данному протоколу?

ст. 69
Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Не тратьте бумагу на всякие депеши! Спасите дерево

Тем более, что заказчик при рассмотрении вторых частей это письмо-депешу учитывать не будет. На каком бы основании он это сделал? Обязан отклонить из-за отсутствия требуемых документов.

[скорпиос]

Ну вот наглядные пример того, что документы подаются непосредственно в комиссию без использования ЭТП.
http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/qui ... egarded=on
Там только обратный результат. Но факт в том, что комиссия ФАСа приняла доводы заказчика, что документ был подан в письменной форме непосредственно в комиссию. Смотрите последнюю жалобу ООО «ЯнтарьСервисБалтик». Во второй части решения касаемо отмены свидетельств о допуске СРО по №372-ФЗ и введения выписок и реестра. Поменяйте выписку на письмо-оферту на заключение договора на сумму менее 3 млн. рублей в соответствии со статьей 52 №190-ФЗ ифсё.

[Deimos]

Ну вот наглядные пример того, что документы подаются непосредственно в комиссию без использования ЭТП.
http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/qui ... egarded=on
Там только обратный результат. Но факт в том, что комиссия ФАСа приняла доводы заказчика, что документ был подан в письменной форме непосредственно в комиссию. Смотрите последнюю жалобу ООО «ЯнтарьСервисБалтик». Во второй части решения касаемо отмены свидетельств о допуске СРО по №372-ФЗ и введения выписок и реестра. Поменяйте выписку на письмо-оферту на заключение договора на сумму менее 3 млн. рублей в соответствии со статьей 52 №190-ФЗ ифсё.

благодарю. на досуге поизучаю

[gre9]

Депешу, почтового голубя заслать дополнительно...
По практике - я только в 223-ФЗ постоянно встречаю "закащик может дозапросить документы у участника процедуры захупки", а 44-ФЗ это прямо запрещает указанными выше статьями.

[scorpiodz]

Депешу, почтового голубя заслать дополнительно...
По практике - я только в 223-ФЗ постоянно встречаю "закащик может дозапросить документы у участника процедуры захупки", а 44-ФЗ это прямо запрещает указанными выше статьями.

ЦА ФАС такие дозапросы запрещает.

[скорпиос]

Депешу, почтового голубя заслать дополнительно...
По практике - я только в 223-ФЗ постоянно встречаю "закащик может дозапросить документы у участника процедуры захупки", а 44-ФЗ это прямо запрещает указанными выше статьями.

ЦА ФАС такие дозапросы запрещает.

При условии нарушения того же №135-ФЗ. А здесь не очевидных нарушений. №44-ФЗ статья 95 дает право уменьшить сумму контракта без существенных изменений условий исполнения.
Часть 2.1. статьи 52 ГрК дает информацию именно о заключении договора и размерам обязательств по договору.
Заказчик должен был предусмотреть такой вариант (падение ниже 3 млн.) требований к УЗ по второй части заявки, не выставлять требований членства в строительной СРО. Возможно таких условий нет в документации.
Ну и в конечном итоге это обоюдный интерес заказчика и победителя.

[Deimos]

Депешу, почтового голубя заслать дополнительно...
По практике - я только в 223-ФЗ постоянно встречаю "закащик может дозапросить документы у участника процедуры захупки", а 44-ФЗ это прямо запрещает указанными выше статьями.

ЦА ФАС такие дозапросы запрещает.

При условии нарушения того же №135-ФЗ. А здесь не очевидных нарушений. №44-ФЗ статья 95 дает право уменьшить сумму контракта без существенных изменений условий исполнения.
Часть 2.1. статьи 52 ГрК дает информацию именно о заключении договора и размерам обязательств по договору.
Заказчик должен был предусмотреть такой вариант (падение ниже 3 млн.) требований к УЗ по второй части заявки, не выставлять требований членства в строительной СРО. Возможно таких условий нет в документации.
Ну и в конечном итоге это обоюдный интерес заказчика и победителя.

Опять таки ст. 95 - изменение, расторжение контракта. Т.е. контракт должен быть заключен!!!
А в данном случае контракт не может быть заключен, по причине не допуска. Соответственно и ст. 95 - не про этот случай

[scorpiodz]

мой предыдущий пост был исключительно про дозапросы по 223-ФЗ ) адресован был больше gre9

[скорпиос]

Со многими вещами согласен, с некоторыми готов поспорить. Но я даю ту информацию, которую при правильном подходе можно использовать. Модели прецедентов есть, я некоторые привел. А все остальное зависит от обоюдного желания заказчика и поставщика. Когда ко мне обращаются за помощью в решении таких ситуация я говорю сразу, если даже есть какие то малые сомнения и не согласия по использованию таких решений, лучше сразу от них отказаться, и не тратить не мое не свое время. Такие вопросы нельзя подгонять под какой то один шаблон. Но если есть возможность и обоюдное согласие, то вперед на освоение бюджетных средств.

[Hmel]

Добрый день!
Прошу помочь новичку. Недавно выиграли аукцион на проведение утилизации оргтехники.
Но нам отказали в связи с тем, что в ТЗ выставлено требование, в лицензии должно быть виды работ именно по утилизации, а у нас сбор, транспортирование, и обработка.
Мы думаем, что действия заказчика не правомерны в связи с ограничением конкуренции.
Подскажите так ли это? Стоит ли писать жалобу в ФАС.