Ситуация: использование аналогичных материалов

[rus94]

Есть заключенный контракт, есть приложение к нему в виде сметы. В смете есть изопласт. Вы понтируете пеноплекс. В КС2 указываете пкноплекс... как думаете,
вам подпишут такую КС2

[Leksele]

Есть заключенный контракт, есть приложение к нему в виде сметы. В смете есть изопласт. Вы понтируете пеноплекс. В КС2 указываете пкноплекс... как думаете,
вам подпишут такую КС2

Откуда такая уверенность, что закрывают КС-2,которые не являются обязательными, а обычными актами по выполнению работ?

[Leksele]

Есть заключенный контракт, есть приложение к нему в виде сметы. В смете есть изопласт. Вы понтируете пеноплекс. В КС2 указываете пкноплекс... как думаете,
вам подпишут такую КС2

В рамках части 15 статьи 99 44 ФЗ подает на Зака в ФАС с целью проверки проведения закупки...
Посмотрим у кого что толще...

[Даниил]

Есть заключенный контракт, есть приложение к нему в виде сметы. В смете есть изопласт. Вы понтируете пеноплекс. В КС2 указываете пкноплекс... как думаете,
вам подпишут такую КС2

А зачем в КС2 указывать что то другое, так же и оставляем Изопласт. После того как материал закатан на кровле, определить уже невозможно что за материал, только если вызывать лабороторию и сравнивать два образца. Зачем это кому то? Толщина материала такая же, основа тоже, он полностью аналог и ничем не хуже.

[rus94]

Есть заключенный контракт, есть приложение к нему в виде сметы. В смете есть изопласт. Вы понтируете пеноплекс. В КС2 указываете пкноплекс... как думаете,
вам подпишут такую КС2

В рамках части 15 статьи 99 44 ФЗ подает на Зака в ФАС с целью проверки проведения закупки...
Посмотрим у кого что толще...

Вообще не страшно))) даже смешно было бы понаблюдать

[rus94]

Есть заключенный контракт, есть приложение к нему в виде сметы. В смете есть изопласт. Вы понтируете пеноплекс. В КС2 указываете пкноплекс... как думаете,
вам подпишут такую КС2

Откуда такая уверенность, что закрывают КС-2,которые не являются обязательными, а обычными актами по выполнению работ?

да пофиг какой акт будет. Зак скажет что материал не соответствует смете и не подпишет акт.

[Leksele]

да пофиг какой акт будет. Зак скажет что материал не соответствует смете и не подпишет акт.

Не строили давно что ли?

[rus94]

Есть заключенный контракт, есть приложение к нему в виде сметы. В смете есть изопласт. Вы понтируете пеноплекс. В КС2 указываете пкноплекс... как думаете,
вам подпишут такую КС2

А зачем в КС2 указывать что то другое, так же и оставляем Изопласт. После того как материал закатан на кровле, определить уже невозможно что за материал, только если вызывать лабороторию и сравнивать два образца. Зачем это кому то? Толщина материала такая же, основа тоже, он полностью аналог и ничем не хуже.

если действовать через на..бать зака, то да. Так можно.
Лекс же говорит что вы можете спокойно втулить заку не тот материал что в смете, а тот какой вам вздумается. Так вот, нет не можете... если действовать в правовом поле, то то что в смете то и должны и использовать.

[МарьянСан]

Если как Вы утверждаете, что я могу поставить им аналог Изопласта, они не скажут так, что мол выделено денег из бюджета именно на этот материал, поэтому я должен делать именно этим Изопластом?

Я утверждаю, следующее
1. Эта смета для заказчика. Она никакого отношения к вам не имеет. У вас свои нормо-часы, своя норма прибыли внутризаводские издержки.
2. Согласно статье 33 в любом месте аукционной документации написание товарного знака возможно только со словом "или эквивалент". Я это недавно утвердил и для УФАСа в кассации...
Так что поставляйте аналог и не очкуйте!

а если КС-2 надо будет подписывать, тоже можно аналоги использовать и не очковать?

[Даниил]

Есть заключенный контракт, есть приложение к нему в виде сметы. В смете есть изопласт. Вы понтируете пеноплекс. В КС2 указываете пкноплекс... как думаете,
вам подпишут такую КС2

А зачем в КС2 указывать что то другое, так же и оставляем Изопласт. После того как материал закатан на кровле, определить уже невозможно что за материал, только если вызывать лабороторию и сравнивать два образца. Зачем это кому то? Толщина материала такая же, основа тоже, он полностью аналог и ничем не хуже.

если действовать через на..бать зака, то да. Так можно.
Лекс же говорит что вы можете спокойно втулить заку не тот материал что в смете, а тот какой вам вздумается. Так вот, нет не можете... если действовать в правовом поле, то то что в смете то и должны и использовать.

Нае*ать это когда уже закатыаешь каким нибудь рубероидом или дешевкой, не тот случай. Если предлагать говно заказчику, то я бы сам отказался такое принимать, меня интересует именно возможность поставки аналога с характеристиками не хуже. Как тогда понимать то, что пишется в аукционной документации про эквиваленты? В каких случаях тогда можно эквивалент?