Ситуация: нарушение сроков поставки - архив 1

Re: Невыполнение работ - расторжение договора

Сообщение Alienora » 06 июн 2017, 14:38

Сергей145 писал(а):Сошлись с заказчиком на расторжении по соглашению сторон, с уплатой штрафа и пеней, без возвращения обеспечения контракта и без оплаты выполненных работ. Не самый лучший вариант для нас, но заказчик уверял что если мы будем настаивать на оплате части работ, то они через УФАС будут расторгать контракт в одностороннем порядке (в этом случае все тоже самое + мы в РНП окажемся.

Обеспечение контракта у нас было БГ. Срок действия БГ до 30.06.2017г. После этого срока заказчик не имеет права требовать оплаты с банка который выдал нам БГ.
Что если мы сейчас будем максимально тянуть с подписанием соглашения о расторжении и прочими документами, чтобы вышел срок действия БГ. А то итак в большой минус ушли с этим объектом, и чтобы сейчас банку не платить штрафы и сумму БГ.

Попробуйте, только смотрите, чтобы в РНП не попасть)))
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 13010
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 1780 раз.
Роль: Заказчик

Re: Невыполнение работ - расторжение договора

Сообщение Leksele » 06 июн 2017, 15:04

Сергей145 писал(а):Что если мы сейчас будем максимально тянуть с подписанием соглашения о расторжении и прочими документами, чтобы вышел срок действия БГ. А то итак в большой минус ушли с этим объектом, и чтобы сейчас банку не платить штрафы и сумму БГ.

Детский сад.
Обменяйтесь письмами о согласии расторжения по обоюдке.
Тогда и тяните...
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12048
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 449 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Роль: Поставщик

Re: Прав ли заказчик?? Помогите!

Сообщение manyanina » 07 июн 2017, 05:22

kir_dfg писал(а):
manyanina писал(а):Мне кажется заказчик просто вредный какой-то. Он сам мне по телефону (кстати мне тоже показалось странным, что он мне позвонил), сказал, что закупку сильно поздно опубликовали и вообще и так у них сроки все передвинули, нужны срочно запчасти, повторял это раз 10, одно да потому, странный какой-то.
Надо было на диктофон его записать наверное :du_ma_et:

Ну сильно поздно опубликовали - это еще ни о чем не говорит. Процедурно бывает всякое - если они, например, работают через УО, то последние часто держат у себя документацию по месяцу, прежде чем выложить ее. Сроки эти непредсказуемые совершенно. Могут быть технические проблемы с планированием, например - тоже все сильно сдвигается. Так что я бы не стал однозначно утверждать о том, что зак вредный. Хотя это вполне возможно.
Кстати, и снижение тоже могло быть не по вине зака - мог быть просто демпинговый поставщик, которому очень хотелось насолить. У нас такие случаи встречались несколько раз - к счастью, фигурант этих случаев уже сидит в РНП. Видать, случайно выиграл.
Звонить он права не имел, если только с отчаяния, может быть. Но тут я не буду опять-таки судить зря. Самое главное, что от звонка ничего не изменилось бы - если Вы соответствуете по второй части, он обязан признать Вас победителем, если не соответствуете - отклонить. На площадках номера с подтасовкой заявок не пройдут.
Порядок расторжения см. ст. 95, с ч. 9 и далее.


В том то и дело, что он спрашивал: мы можем признать вашу заявку соответствующей, а можем не соответствующей (у нас там во второй части декларация мсп была не по их форме, хотя указание было *рекомендуемая), по сути не такой уж и повод для отклонения. И он уточнял: ходатайствовать за отклонение или нет...

Сегодня нашу заявку признали соответствующей, а потом через час внесли поправки и признали несоответствующей.
Аукцион признали несостоявшимся.
Было 3 участника. Получается этот третий и будет победителем? Его заявка соответствует требованиям

manyanina
Завсегдатай
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: 25 апр 2017, 09:31
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Прав ли заказчик?? Помогите!

Сообщение ДиМкА » 07 июн 2017, 09:17

manyanina писал(а):В том то и дело, что он спрашивал: мы можем признать вашу заявку соответствующей, а можем не соответствующей (у нас там во второй части декларация мсп была не по их форме, хотя указание было *рекомендуемая), по сути не такой уж и повод для отклонения. И он уточнял: ходатайствовать за отклонение или нет...

Сегодня нашу заявку признали соответствующей, а потом через час внесли поправки и признали несоответствующей.
Аукцион признали несостоявшимся.
Было 3 участника. Получается этот третий и будет победителем? Его заявка соответствует требованиям

Какую причину указали в протоколе (чему не соответствует заявка/участник)?
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 7932
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 1558 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 589

Re: Прав ли заказчик?? Помогите!

Сообщение manyanina » 07 июн 2017, 11:50

ДиМкА писал(а):
manyanina писал(а):В том то и дело, что он спрашивал: мы можем признать вашу заявку соответствующей, а можем не соответствующей (у нас там во второй части декларация мсп была не по их форме, хотя указание было *рекомендуемая), по сути не такой уж и повод для отклонения. И он уточнял: ходатайствовать за отклонение или нет...

Сегодня нашу заявку признали соответствующей, а потом через час внесли поправки и признали несоответствующей.
Аукцион признали несостоявшимся.
Было 3 участника. Получается этот третий и будет победителем? Его заявка соответствует требованиям

Какую причину указали в протоколе (чему не соответствует заявка/участник)?


"в связи с непредставлением документов, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - участником не продекларировано соответствие требованиям, установленным пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 №44-ФЗ.".

manyanina
Завсегдатай
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: 25 апр 2017, 09:31
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Прав ли заказчик?? Помогите!

Сообщение ДиМкА » 07 июн 2017, 12:04

manyanina писал(а):"в связи с непредставлением документов, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - участником не продекларировано соответствие требованиям, установленным пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 №44-ФЗ.".

Тогда понятно.
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 7932
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 1558 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 589

Re: Прав ли заказчик?? Помогите!

Сообщение manyanina » 07 июн 2017, 12:13

ДиМкА писал(а):
manyanina писал(а):"в связи с непредставлением документов, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: - участником не продекларировано соответствие требованиям, установленным пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 №44-ФЗ.".

Тогда понятно.


Что понятно? Расскажите, пжлста)

manyanina
Завсегдатай
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: 25 апр 2017, 09:31
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Прав ли заказчик?? Помогите!

Сообщение ДиМкА » 07 июн 2017, 12:24

manyanina писал(а):Что понятно? Расскажите, пжлста)

ДиМкА писал(а):
ar4is писал(а):день добрый, подскажите пжста следующее, прошел ЭА (44-ФЗ), сейчас идет рассмотрение вторых частей заявок. У одного из участников декларация не изменена, то есть не продекларировано соответствие измененному пункту 7 и отсутствует декларирование о соответствии пункту 7.1.
Обязаны ли мы их отклонить, есть у кого нибудь такая практика, как ФАС на это смотрит?

ДиМкА писал(а):
Vezevul писал(а):Жалоба еще не рассмотрена, но как раз про 3-9 старую и новую версию )))
http://zakupki.gov.ru/controls/public/a ... Id=1698404

ФЕВ писал(а):http://zakupki.gov.ru/controls/public/action/complaint/info?source=epz&complaintId=1698987

я так понимаю в заявке была общая фраза о соответствии, а расписано не все

повезлу крыму с уфасом

Swetcon писал(а):Последнее решение Тульского ФАСа по поводу отклонения из-за старой декларации
http://solutions.fas.gov.ru/to/tulskoe-ufas-rossii/04-07-29-2017

Вот еще одно мнение:

Решение Липецкого УФАС России от 21.03.2017 по делу № 64с/17
Суть жалобы: обществом была подана заявка на участие в электронном аукционе. Аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок установила, что обществом не представлена информация о соответствии требованиям п. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем признана не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.03.2017 заявка с порядковым номером 1 (ООО) признана не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи со следующим:
«Заявка с порядковым номером 1 на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным пунктами 19, 21 документации об аукционе: представленная в декларации участника аукциона информация о его соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, с перечисленными требованиями, которым соответствует участник, допускает возможность ее двусмысленного толкования, поскольку не содержит информацию:
предусмотренную пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
предусмотренную пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.».
...
В ходе анализа заявки заявителя установлено, что в ее составе представлена декларация о соответствии единым требованиям, в частности, общество заявляет о своем соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и подтверждает соответствие отдельным пунктам части 1 и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе в виде цитирования положений Закона.
Таким образом, заявителем было продекларировано свое соответствие требованиям, установленным Законом (конкретно перечислены пункты 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, включающие в себя и пункты 7 и 7.1).
Исследовав содержание положений заявки заявителя, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что содержание декларации заявителя в данном конкретном случае, позволяет сделать однозначный вывод о его соответствии пунктам 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в частности пунктам 7 и 7.1. При этом использованные в декларации выражения и обороты не опровергают правильность данного вывода.
При таких обстоятельствах, содержание имеющейся во второй части заявки заявителя декларации соответствовало обязательным требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, поэтому заявка не подлежала отклонению аукционной комиссией.

http://zakupki.gov.ru/controls/public/a ... Id=1702025
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 7932
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 1558 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 589

Нарушение сроков поставки.

Сообщение Eva33 » 07 июн 2017, 15:43

Здравствуйте! При заключении контракта был установлен срок поставки в течение 10 дней с момента подписания. В установленный срок поставщик поставил 1 единицу товара из 4. Крайний срок поставки был 8 мая. На сегодняшний день так ничего из оставшегося не привезли. Претензия была направлена с пенями и требованием допоставки товара. Пени не оплатили, товар не поставили. Обещают к 20 июня, но не факт. Официального ответа от них не поступало. В этой ситуации мы можем расторгнуть контракт в одностороннем порядке на основании неоднократного нарушения сроков поставки?

Eva33
Посетитель
 
Сообщений: 21
Зарегистрирован: 18 апр 2017, 12:18
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Нарушение сроков поставки.

Сообщение rus94 » 07 июн 2017, 15:52

Eva33 писал(а):. Претензия была направлена с пенями и требованием допоставки товара.

срок какой установили?
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 15496
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 188 раз.
Поблагодарили: 1707 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 786

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot]

Работает на phpВВ © phpВВ Group