Заказчик прислал организации письмо с уведомлением о том, что оплата по договору поступит от третьего лица, с которым у организации нет договорных отношений.
Указанное лицо перечислило на счет организации денежные средства, при этом в назначении платежа были указаны реквизиты (дата и номер) договора, заключенного организацией с заказчиком.
Вправе ли организация зачесть данную оплату в счет оплаты по договору с заказчиком на основании данного письма, или требуется письмо от третьего лица, перечислившего денежные средства?
В силу ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
При этом закон не устанавливает, что третье лицо обязано предоставлять кредитору доказательства возложения на него исполнения за должника. Вопрос о возложении исполнения обязательства на третье лицо относится к сфере взаимоотношений между третьим лицом и должником. В этой связи отсутствие возложения исполнения обязанности на третье лицо не затрагивает интересов кредитора: если исполнение производится третьим лицом именно за должника, обязательство должника перед кредитором будет считаться исполненным, а у кредитора не возникнет обязанности возвратить полученные им денежные средства от третьего лица (постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. № 7945/10, п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49).
Таким образом, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника любым третьим лицом. Подтверждения возложения должником исполнения на иное лицо не требуется ни от должника, ни от лица, которое производит исполнение. Вместе с тем, очевидно, кредитор должен убедиться, что третье лицо производит исполнение именно за должника. Как правило, применительно к денежным обязательствам для этого достаточно, чтобы в назначении платежа третьим лицом было указано, что производится исполнение именно за должника и по конкретному договору между кредитором и должником (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 20 января 2011 г. № Ф09-11193/10-С5 по делу № А50-3691/2010, ФАС Поволжского округа от 1 апреля 2005 г. № А12-26429/04-с29).
В некоторых случаях суды признают достаточным и указание только даты и номера договора, заключенного между кредитором и должником (это следует, например, из постановлений ФАС Волго-Вятского округа от 3 марта 2011 г. по делу № А11-16141/2009, ФАС Московского округа от 19 января 2010 г. N КГ-А40/14365-09 по делу № А40-43355/09-61-353, от 24 февраля 2011 г. № КГ-А40/17725-10, определение ВАС РФ от 16 марта 2007 г. № 2502/07).
Однако возможно, что в конкретной ситуации суд не признает указание в платежном поручении только даты и номера договора (заключенного между кредитором и должником) достаточным, для того чтобы судить об исполнении третьим лицом обязанности за должника. Суд, в частности, может установить, что третье лицо произвело платеж ошибочно. При этом денежные средства, перечисленные получателю ошибочно в отсутствие соответствующего обязательства, должны в таком случае квалифицироваться как неосновательное обогащение получателя (ст. 1102 ГК РФ) (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Окончательно вопрос о том, производило ли третье лицо исполнение за должника либо оно перечислило денежные средства ошибочно, может быть решен только судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).
Если у кредитора возникают сомнения в том, что исполнение производится за должника, он может запросить у лица, перечислившего денежные средства, подтверждение того, что оплата была произведена именно за другое лицо (должника). Он также может обратиться к своему должнику с просьбой предоставить доказательства наличия между должником и третьим лицом соглашения о возложении исполнения обязательства на это лицо. Отметим, что такое соглашение может быть заключено не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В случае, если просьба должника об исполнении за него обязательства третьим лицом выражена им в письме, то совершение получателем письма действий, указанных в этом письме (в частности оплата за отправителя письма (должника) денежной суммы, указанной в письме), означает принятие получателем письма соответствующего предложения отправителя, то есть акцептом этого предложения (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
При наличии такого соглашения третье лицо, исполнившее обязательство за должника, не вправе ссылаться на отсутствие оснований для перечисления кредитору денежных средств.
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Бахтина Анастасия
19 ОКТЯБРЬ 2011
