Вопросы: национальный по Турции (ПП РФ 1457)

[Вредная]

В свете этого обсуждения у меня вызвал интерес документ, который я не встретила ни в одном комментарии этого поста, хотя, вероятно, не заметила. Но тем не менее, содержание документа отправляет нас к началу появления обсуждаемого Постановления. Правительство то обсуждало вопрос с запретом как раз в рамках статьи 14. И чего это господин М.В. Чемерисов вышестоящему руководству противоречил? Впрочем, хорошо, что контролирующие органы коллективно определились наконец-то!

Интересный документ, даже и не встречал до этого.

Да, согласна! Кстати, здесь есть и ответ для тех, кто работает по 223-ФЗ. Однако, несмотря на совместные разъяснения МЭР и ФАС, я все же склоняюсь к мнению, что эту проблему все же лучше отнести к статье 14. Если рассматривать статьи закона 44-ФЗ с точки зрения буквального прочтения юридически значимых терминов, то ключевым словом является "запрет"

[ДиМкА]

Да, согласна! Кстати, здесь есть и ответ для тех, кто работает по 223-ФЗ. Однако, несмотря на совместные разъяснения МЭР и ФАС, я все же склоняюсь к мнению, что эту проблему все же лучше отнести к статье 14. Если рассматривать статьи закона 44-ФЗ с точки зрения буквального прочтения юридически значимых терминов, то ключевым словом является "запрет"

С моей точки зрения, вообще бы не загромождал бы извещение, документацию данными "запретами", ибо доказать ничего не сможете все равно.

[ДиМкА]

 Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, апрель 2016)

О порядке оценки заявок, а также требованиях к участникам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457.
Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела обращение, мотивированное тем, что заказчик установил ненадлежащий порядок оценки заявок по критерию "квалификация".
Комиссия пришла к выводу, что порядок оценки установлен с нарушением требований Закона о контрактной системе, поскольку в документации не раскрыто содержание, определяющее аналогичность имеющегося у участников закупки опыта по выполнению работ (оказанию услуг), связанного с предметом осуществляемой закупки, кроме того, в документации не установлена зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по указанному показателю, а также формула расчета количества баллов по установленным шкалам, в соответствии с которой будет производиться оценка от 1 до 20, от 21 до 40, от 41 до 60, от 61 до 100 баллов.
При проведении внеплановой проверки также установлено, что в документации не установлены требования к участникам, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено".
Для устранения выявленных нарушений выдано предписание о внесении изменений в документацию о закупке.
Решение Комиссии ФАС России по делу от 21.03.2016 № ВП-131/16
(номер извещения 0373100070116000005)

[С той стороны]

Как вы думаете, 5 мая опубликовала аукцион, установила ограничение по ст.14. По настоятельной рекомендации вышестоящей организации указала, что во второй части заявке предоставляется подтверждение, что участник не какого отношения к Турции не имеет, в простой письменной форме в виде заявления или декларации. Теперь появилось совместное разъяснение, по которому оказывается ничего нельзя требовать. Смотреть выписку и паспорт. Если участник мне письмо не предоставит отклонять его или нет?

[shsa]

Как вы думаете, 5 мая опубликовала аукцион, установила ограничение по ст.14. По настоятельной рекомендации вышестоящей организации указала, что во второй части заявке предоставляется подтверждение, что участник не какого отношения к Турции не имеет, в простой письменной форме в виде заявления или декларации. Теперь появилось совместное разъяснение, по которому оказывается ничего нельзя требовать. Смотреть выписку и паспорт. Если участник мне письмо не предоставит отклонять его или нет?

я бы не отклонял. Хотя формально для комиссии требование в документации есть.

[OTO]

такая же ситуация, я склоняюсь к тому чтобы не отклонять...

[С той стороны]

Я решила в протоколе, если письма не будет, написать что на основании опубликованных совместных разъяснений МЭР и ФАС, и имеющихся документов комиссия приняла решение признать заявку соответствующей АД и допустить к участию в аукционе

[rus94]

Я решила в протоколе, если письма не будет, написать что на основании опубликованных совместных разъяснений МЭР и ФАС, и имеющихся документов комиссия приняла решение признать заявку соответствующей АД и допустить к участию в аукционе

ненадо, просто допустите и все.

[С той стороны]

Вношу изменение в план-график, коммуналка на 2 полугодие. Закупка у ЕД соответственно, ставим ограничение или нет? Услуги вроде, но договор заключается на условиях ЕП, форма его. Как он будет подтверждать, что никакого отношения к Турции не имеет?

[Scrat12]

Коллеги, тема Турции получила неожиданное продолжение.

23 мая 2016 года Арбитражный суд Новгородской области вынес 2 ва решения, в которых указал, что в составе заявки заказчик обязан требовать "документ" либо по ст. 31, либо по ч. 3 ст. 14 ФЗ-44.

Соответственно, письмо письмо Минэкономразвития России и ФАС России от 28 апреля 2016 г. №№ 12589-ЕЕ/Д28и, АЦ/28993/16 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о запрете осуществления закупок работ, услуг, выполняемых организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики» можно засунуть в "ана-е" отверстие его бестолковым разработчикам.

см.: http://baltictender.ru/sud-uchastnik-zakupki-obyazan-predostavlyat-v-sostave-zayavki-dokument-podtverzhdayushhij-ego-sootvetstvie-trebovaniyam-ili-zapretam-ustanovlennym-v-sootvetstvii-s-postanovleniem-pravitelstva-145/

PS: Неужели нельзя было по человечески написать в письме, что ВООБЩЕ ничего не требовать по ПП РФ № 1457 или требовать то-то?