Shukshin писал(а):Я бы сказал так. В соответствии с ч. 4 статьи 34:
В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Далее часть 6:
В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Т.е. закон четко устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, где просрочка выделена отдельно.
ОИК - это иной вид обеспечения обязательств. И оно может например обеспечивать обязательство по уплате неустоек, о чем должно быть написано в контракте.
К сожалению в 44-фз нет конкретики по поводу что же обеспечивается с помощью ОИК. Но тогда мы идем в ГК.
Если случай про деньги, я так понимаю суды применяют понятие залога.
Тогда по статье 334 ГК РФ, а точнее ее часть 1:
В силу залога кредитор (в данном случае заказчик) по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено
путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Законом у нас не определено. А вот получить удовлетворение за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства из этой суммы можно. При этом речь именно о штрафах и пенях, т.к. закон за это устанавливает именно этот вид обеспечения обязательств. Т.е. можно из них удержать деньги, но при этом выставить претензию и получить согласие поставщика, подрядчика, исполнителя.
Может я и не прав, но пока у меня такие мысли.
И кстати да, по логике части 7 статьи 96:
В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.
Мы делаем вывод, что обеспечение контракта в данном случае зависит напрямую от размера выполненного обязательства, и к сроку не имеет отношения. Т.е. это можно замутить и в тот момент, когда уже идет нарушение срока. А вот можно ли воспользоваться этим, когда срок нарушен, работы выполнены, заказчик оплатил, но обязательства по неустойке еще висят. Будет ли считаться здесь данный период "в ходе исполнения контракта". Все же обязательства не выполнены еще.... Тут нужны мнения.
А Вам заказчик оплатил кстати уже?
