Первая часть: общие случаи отклонения за хар-ки - архив

Re: непонятна причина отклонения 1 части

Сообщение toxa1972 » 28 апр 2015, 00:16

ГОСТ Р 51692-2000 недействующий
Плотность 100% отклон
Кислотное 100% отклон
Массовая доля неомыляемых веществ 100% отклон
Условная вязкость 100% отклон
Температура вспышки в закрытом тигле 100% отклон
Олифа комбинированная (К5) -это зачем
отклонить нельзя допустить

toxa1972
Знаток
 
Сообщений: 1616
Зарегистрирован: 23 ноя 2011, 11:17
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 134 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 113

Re: Отклонили за "должно быть"

Сообщение vastonsmith » 28 апр 2015, 08:28

Закупка по 44 ФЗ. Мне просто интересно, можно ли это считать нарушением и как правильно поступать в таких ситуациях. Писать заказчику об этом или , быть может, сразу в ФАС?

vastonsmith
Новичок
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 28 апр 2015, 08:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: непонятна причина отклонения 1 части

Сообщение lozita » 28 апр 2015, 10:03

toxa1972 писал(а):ГОСТ Р 51692-2000 недействующий
Плотность 100% отклон
Кислотное 100% отклон
Массовая доля неомыляемых веществ 100% отклон
Условная вязкость 100% отклон
Температура вспышки в закрытом тигле 100% отклон
Олифа комбинированная (К5) -это зачем

Гост дают этот заки, Плотность 100% отклон - согласна, цифирка после нолика пропала6)
Кислотное 100% отклон - до 10 у заков неизменяемый параметр
Массовая доля неомыляемых веществ 100% отклон - для этой олифы не нормируется
Условная вязкость 100% отклон - для зака необходимо в диапазоне, ранее прикрепляла инструкцию по заполнению
Температура вспышки в закрытом тигле 100% отклон - не согласно с Вами все прописано согласно условиям зака

Вопрос принципиально в том, что можно ли оспорить формулировку отклонения в Фасе? ведь по описанию отклонения за присутствие слов "может быть" в параметрах представленных участником

lozita
Специалист
 
Сообщений: 35
Зарегистрирован: 09 ноя 2014, 04:43
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Re: непонятна причина отклонения 1 части

Сообщение rus94 » 28 апр 2015, 10:36

lozita писал(а):Вопрос принципиально в том, что можно ли оспорить формулировку отклонения в Фасе?

можно, зака пожурят по отечески, скажут больше так не делать... а вас один фиг не допустят к ауку.
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 15496
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 188 раз.
Поблагодарили: 1707 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 786

Re: непонятна причина отклонения 1 части

Сообщение lozita » 28 апр 2015, 10:45

rus94 писал(а):
lozita писал(а):Вопрос принципиально в том, что можно ли оспорить формулировку отклонения в Фасе?

можно, зака пожурят по отечески, скажут больше так не делать... а вас один фиг не допустят к ауку.

это понятно, что один фиг....))),хотя с чем черт не шутит))), было разное, но на зака и без нас подали жалобу, а дальше посмотрим, спасибо огромное Всем, кто помог разобраться

lozita
Специалист
 
Сообщений: 35
Зарегистрирован: 09 ноя 2014, 04:43
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Re: Отклонили за "должно быть"

Сообщение Светлана Светлая » 28 апр 2015, 11:22

Что считать нарушением? Вас тоже отклонили за "должно быть"? Опишите свою ситуацию яснее.
Самые известные расширители сознания: табак, алкоголь, наркотики, 44-ФЗ.
Аватар пользователя
Светлана Светлая
Завсегдатай
 
Сообщений: 192
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 10:16
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 22 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 8

Re: непонятна причина отклонения 1 части

Сообщение toxa1972 » 29 апр 2015, 01:55

lozita писал(а):Гост дают этот заки

ну и что вы будете поставлять, если не производится товар по данному госту
lozita писал(а):Условная вязкость

во многих ГОСТах. читается по разному
lozita писал(а):для зака необходимо в диапазоне

Но Вы не попали в диапазон
отклонить нельзя допустить

toxa1972
Знаток
 
Сообщений: 1616
Зарегистрирован: 23 ноя 2011, 11:17
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 134 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 113

Re: Отклонили по 1 части, правомерно ли? прошу посмотреть

Сообщение Крайнева Анна » 29 апр 2015, 15:06

toxa1972 писал(а):
Coruscant писал(а):Нас отклонили только по первому пункту

Вас отклонили по п.1 совершенно верно
sergej067 писал(а):По первому, не так однозначно.

Даже очень однозначно
alexr86 писал(а):надо было в первом пункте указать одну марку и для нее характеристики)

Всё проще
ГОСТ 2889-80
2.7.2.1. Для приготовления мастики должны применяться волокнистые или пылевидные наполнители.
Вот Вам и весь секрет.


+1. Согласна с Вами
Группа компаний BiCo. Побеждать в тендерах легко!

Крайнева Анна
Завсегдатай
 
Сообщений: 87
Зарегистрирован: 25 фев 2015, 16:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: -9

Прошу помощи!

Сообщение KVS » 07 май 2015, 10:44

Добрый день.
В аукционной документации была указана характеристика "скорость вращения более 7000 об\мин", по своей огромной глупости в заявке написали "скорость вращения 7000 об\мин",за что нас и отклонили с формулировкой "по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, в нарушение требований пункта 24 «Требования к объекту закупки». Можно ли как-то попробовать оспорить отклонение в ФАСе и с каким обоснованем?

KVS
Посетитель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 14 янв 2014, 13:36
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Прошу помощи!

Сообщение STD83 » 07 май 2015, 10:50

думаю, нет смысла - время потеряете.
Не буду думать об этом сегодня. Подумаю об этом завтра, ведь завтра будет новый день!
Аватар пользователя
STD83
Профессор
 
Сообщений: 4921
Зарегистрирован: 25 дек 2012, 13:03
Откуда: Красноярск
Благодарил (а): 102 раз.
Поблагодарили: 789 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 312

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot]

Работает на phpВВ © phpВВ Group