Вопросы: общие по описанию объекта закупки - архив 1

[SiMiX]

+1...
думаю, такое решение уфаса спровоцировано только тем, что цена рассчитывалась исходя из товара одной марки
так, если бы Заказчик указал в расчете цены кроме умницы еще какой-нибудь нутрилон, нестле и т.д., то решение было бы другим

опять же это все теория, не подкрепленная практикой обжалования решения в суде...

[Алиса Патрикеевна]

+1...
думаю, такое решение уфаса спровоцировано только тем, что цена рассчитывалась исходя из товара одной марки
так, если бы Заказчик указал в расчете цены кроме умницы еще какой-нибудь нутрилон, нестле и т.д., то решение было бы другим

Хорошо, логику поняла. Но тогда у меня еще два вопроса:

Тогда к чему это предложение: "...Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.."? Если исходить из Вашей логики, товарный знак со словами "эквивалент" можно указывать всегда, а не только если "предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта". Зачем вообще это предложение тогда?
И еще - если под перечисленные заказчиком технические характеристики подходит только та модель оборудования, которую они указали, и все аналоги не соответствуют хотя бы по одному пункту, это является ограничением конкуренции?

[Алиса Патрикеевна]

опять же это все теория, не подкрепленная практикой обжалования решения в суде...

Это да, судебной практики по вопросу очень не хватает... Эх, как сложно жить:)

[niksib]

Прочитала полностью и предложение, и весь пункт. Яснее не стало.
Хорошо, допускаю, что указание товарного знака при наличии слов "или эквивалент" не является ограничением конкуренции. То есть наличие слова "эквивалент" в принципе в данном случае спасательный круг. Ограничением конкуренции является только прямое указание товарного знака без возможности использования аналога. Я правильно понимаю?
Тогда к чему это предложение: "...Документация о закупке [b]может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.."? Если исходить из Вашей логики, товарный знак со словами "эквивалент" можно указывать всегда, а не только если "предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта". Зачем вообще это предложение тогда?
И еще - если под перечисленные заказчиком технические характеристики подходит только та модель оборудования, которую они указали, и все аналоги не соответствуют хотя бы по одному пункту, это является ограничением конкуренции?

P.S. Не поймите меня неправильно, я не переспорить Вас пытаюсь, а действительно понять, что правильно и что нет, причем так, чтобы смочь объяснить своему руководству, представителю заказчика - кому понадобится.

Возможно, заказчик указал товарный знак, руководствуясь следующим предложением п. 1 ст. 33: "В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки".
ИМХО, в случае использования данной нормы заказчикам следует в тех. задании обосновывать, почему без указания товарного знак описать по другому объект закупки не представляется возможным.
Заказчик, таким образом, при закупке товара вправе указать его товарный знак и даже приписать к нему "или эквивалент". На это наводит п.п. а) п. 1 ч. 3 ст. 66 - Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

[Любка]

прочитайте целиком ст. 33, ч.1, п. 1

ст. 33
1. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;


могу привести такой пример:
заказчику нужен халат с перламутровыми пуговицами в комплекте
объект закупки - это халат
пуговицы не являются объектом закупки
так, исходя из статьи, следует, что заказчик может указать :
халат, производитель Любка или эквивалент
пуговицы перламутровые, производитель Любка или эквивалент


rspmtrayd, выбирайте аукцион по Москве, подам жалобу =))

[Алиса Патрикеевна]

Возможно, заказчик указал товарный знак, руководствуясь следующим предложением п. 1 ст. 33: "В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки".
ИМХО, в случае использования данной нормы заказчикам следует в тех. задании обосновывать, почему без указания товарного знак описать по другому объект закупки не представляется возможным.
Заказчик, таким образом, при закупке товара вправе указать его товарный знак и даже приписать к нему "или эквивалент". На это наводит п.п. а) п. 1 ч. 3 ст. 66 - Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Вряд ли речь идет о том, что более конкретно описать товар нельзя. Там нужно просто поставить несколько сплит-систем кондиционирования, в этих случаях обычно пишутся нужные характеристики - основные мощность, холодопроизводительность, может быть энергопотребление, размеры. А если заказчик хочет что-то конкретное, он просто копирует все технические характеристики нужного кондиционера, обычно не бывает попадания какого-то другого оборудования прямо по всем параметрам, хоть один обязательно отличается в худшую сторону (даже если все остальные лучше) или не хватает какой-нибудь не сильно нужной (но прописанной в требованиях) функции. Здесь они так и сделали, но дополнительно указали тов.знак. Конечно, с ним проще - не приходится разбираться, что имелось в виду (хотя по одной из указанных функций в пять минут нашли бы).
Честно говоря, вопрос о том, можно ли указывать товарный знак, меня крайне интересует, но пока исключительно в теоретическом плане. Хотя если нельзя, было бы приятно указать это дополнительным пунктом в запросе на разъяснение.
Сейчас встает вопрос о том, что перечисленные параметры исключают возможность использования какого-либо оборудования, кроме указанного заказчиком. Не является ли это ограничением конкуренции?
Просто мы хотим поставить другое оборудование, аналогичное, по некоторым из основных параметров наше оборудование на порядок лучше, но по паре пунктов мы не проходим. Если бы заказчик расширил диапазон, мы могли бы хотя бы попытаться...

[Алиса Патрикеевна]

прочитайте целиком ст. 33, ч.1, п. 1

Читала, не помогает:) Меня смущает специальное указание в этом пункте случаев, когда товарный знак может указываться. Получается что в других случаях не может?

[Любка]

прочитайте целиком ст. 33, ч.1, п. 1

Читала, не помогает:) Меня смущает специальное указание в этом пункте случаев, когда товарный знак может указываться. Получается что в других случаях не может?

нет, это имеется ввиду может указываться, а может не указываться, по желанию Заказчика )

[Алиса Патрикеевна]

прочитайте целиком ст. 33, ч.1, п. 1

Читала, не помогает:) Меня смущает специальное указание в этом пункте случаев, когда товарный знак может указываться. Получается что в других случаях не может?

нет, это имеется ввиду может указываться, а может не указываться, по желанию Заказчика )

Согласна - в конкретном случае (то есть если нужна совместимость с чем-либо, что уже есть у Заказчика) товарный знак может указываться, а может не указываться - в зависимости от желания Заказчика (при этом должны быть слова "или эквивалент", это тоже указано в статье).
Но при этом Вы сами говорите, что в любом случае товарный знак может указываться (все с тем же "эквивалент"). Тогда зачем выделять конкретный случай, если можно в любом случае?
Ведь если тов.знак со словом "эквивалент" можно указывать в любом случае, достаточно было бы выделить в законе те случаи, когда можно обойтись без "эквивалента".

[usax]

Прочитала полностью и предложение, и весь пункт. Яснее не стало.
Хорошо, допускаю, что указание товарного знака при наличии слов "или эквивалент" не является ограничением конкуренции. То есть наличие слова "эквивалент" в принципе в данном случае спасательный круг. Ограничением конкуренции является только прямое указание товарного знака без возможности использования аналога. Я правильно понимаю?
Тогда к чему это предложение: "...Документация о закупке [b]может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.."? Если исходить из Вашей логики, товарный знак со словами "эквивалент" можно указывать всегда, а не только если "предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта". Зачем вообще это предложение тогда?
И еще - если под перечисленные заказчиком технические характеристики подходит только та модель оборудования, которую они указали, и все аналоги не соответствуют хотя бы по одному пункту, это является ограничением конкуренции?

P.S. Не поймите меня неправильно, я не переспорить Вас пытаюсь, а действительно понять, что правильно и что нет, причем так, чтобы смочь объяснить своему руководству, представителю заказчика - кому понадобится.

Правильно-это следовать правилам русского языка и здравому смыслу. Предложение-неделимо, и несет одну смысловую нагрузку. В статье закона содержиться много предложений. В данный момент мы рассматриваем то предложение, на которое сослалось ФАС в своем решении (хотя и привела почти целиком п.1 статьи 33): В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. И я могу где угодно доказать, что предложение из закона с тем абзацем, который я выделил, и такое же предложение БЕЗ НЕГО имеют немного разный смысл. Это абсолютно не одно и то же. Сказать по простому: требование о недопустимости указания товарных знаках актуально ТОЛЬКО при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Все! Проще и быть не может!