Вопросы: закупки до 100 тыс. руб. (п.4 ч.1 ст.93) - архив 1

[ДДУ]

Объясните еще раз, пожалуйста. Теперь Заказчик, согласно поправкам п.4 ст 93), может заключать договора до 100 тыс руб в сумме не более 2 млн руб в год?

[STD83]

Я работал в Арбитражном суде и трактовать норму закона умею так как нужно, а не так как хочется.

А как нужно??? не смешите, пжлста, каждый судья субъективен в принятии решения.

ст.93 п.3 и п. 4 всего лишь исключает обязанность делать ОТЧЕТ по пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36 части 1 ст. 93.
Статьей 22. закреплена обязанность заказчика обосновывать НМКЦ независимо от способа осуществления закупки. Так же в данной статье нет никаках положений исключающих необходимость обоснования НМКЦ.
Обосновывать цену контракта (договора) заключенного на основании п.4 и 5 ч.1 ст.93 необходимо, одним из способов указанных в ст. 22.

Не только ОТЧЕТ, как вы говорите. Почитайте дальше - там про то, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное оформление отчета, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, не требуется.
Моя позиция - НЕ НАДО ни отчетов, ни обоснований, ни расчетов цены.
А про ст.22 я вам так скажу: обязанность Зака обосновывать НМЦК, естественно, осталась, но не при осуществелении закупки, а при составлении Плана-графика!!! Вот тогда вам и приется маркетинг рынка проводить...
Зрите в корень, коллега. Для чего ваш ПГ нужен? Думаете для вас? Нет, - он для поставщиков (исполнителей и подрядчиков). Вы в конце года в ПГ одну НМЦК ставите, поставщик видит, на какую ему сумму можно рассчитывать. А через полгода уже цена может измениться. С одной стороны вроде наоборот надо еще раз анализ рынка провести, уже по новым ценам. Но для этого законодатель дает нам другую норму, установленную Приказом № 761/20н, согласно которому необходимо вность измеения в ПГ, если цена изменилась более, чем на 10%. Вы это изменение вносите за 10 дней до извещения (закупки), и этого срока вполне достаточно, чтобы поставщик смог сориентироваться - выходить ему на торги или нет в свете изменений.
Все здесь логично.
Поддерживаю позицию Irina09!!!

[Юлианна_171]

Мы по этим пунктам не будем собирать коммерческие предложения) комитет сказал не надо

[STD83]

Мы по этим пунктам не будем собирать коммерческие предложения) комитет сказал не надо

ну так об этом и говорим

[Alenyonok]

Я работал в Арбитражном суде и трактовать норму закона умею так как нужно, а не так как хочется.

А как нужно??? не смешите, пжлста, каждый судья субъективен в принятии решения.

ст.93 п.3 и п. 4 всего лишь исключает обязанность делать ОТЧЕТ по пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36 части 1 ст. 93.
Статьей 22. закреплена обязанность заказчика обосновывать НМКЦ независимо от способа осуществления закупки. Так же в данной статье нет никаках положений исключающих необходимость обоснования НМКЦ.
Обосновывать цену контракта (договора) заключенного на основании п.4 и 5 ч.1 ст.93 необходимо, одним из способов указанных в ст. 22.

Не только ОТЧЕТ, как вы говорите. Почитайте дальше - там про то, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное оформление отчета, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, не требуется.
Моя позиция - НЕ НАДО ни отчетов, ни обоснований, ни расчетов цены.
А про ст.22 я вам так скажу: обязанность Зака обосновывать НМЦК, естественно, осталась, но не при осуществелении закупки, а при составлении Плана-графика!!! Вот тогда вам и приется маркетинг рынка проводить...
Зрите в корень, коллега. Для чего ваш ПГ нужен? Думаете для вас? Нет, - он для поставщиков (исполнителей и подрядчиков). Вы в конце года в ПГ одну НМЦК ставите, поставщик видит, на какую ему сумму можно рассчитывать. А через полгода уже цена может измениться. С одной стороны вроде наоборот надо еще раз анализ рынка провести, уже по новым ценам. Но для этого законодатель дает нам другую норму, установленную Приказом № 761/20н, согласно которому необходимо вность измеения в ПГ, если цена изменилась более, чем на 10%. Вы это изменение вносите за 10 дней до извещения (закупки), и этого срока вполне достаточно, чтобы поставщик смог сориентироваться - выходить ему на торги или нет в свете изменений.
Все здесь логично.
Поддерживаю позицию Irina09!!!

Аналогично. Присоединяюсь и полностью поддерживаю!

[sviv]

Я работал в Арбитражном суде и трактовать норму закона умею так как нужно, а не так как хочется.

А как нужно??? не смешите, пжлста, каждый судья субъективен в принятии решения.

ст.93 п.3 и п. 4 всего лишь исключает обязанность делать ОТЧЕТ по пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36 части 1 ст. 93.
Статьей 22. закреплена обязанность заказчика обосновывать НМКЦ независимо от способа осуществления закупки. Так же в данной статье нет никаках положений исключающих необходимость обоснования НМКЦ.
Обосновывать цену контракта (договора) заключенного на основании п.4 и 5 ч.1 ст.93 необходимо, одним из способов указанных в ст. 22.

Не только ОТЧЕТ, как вы говорите. Почитайте дальше - там про то, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное оформление отчета, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, не требуется.
Моя позиция - НЕ НАДО ни отчетов, ни обоснований, ни расчетов цены.
А про ст.22 я вам так скажу: обязанность Зака обосновывать НМЦК, естественно, осталась, но не при осуществелении закупки, а при составлении Плана-графика!!! Вот тогда вам и приется маркетинг рынка проводить...
Зрите в корень, коллега. Для чего ваш ПГ нужен? Думаете для вас? Нет, - он для поставщиков (исполнителей и подрядчиков). Вы в конце года в ПГ одну НМЦК ставите, поставщик видит, на какую ему сумму можно рассчитывать. А через полгода уже цена может измениться. С одной стороны вроде наоборот надо еще раз анализ рынка провести, уже по новым ценам. Но для этого законодатель дает нам другую норму, установленную Приказом № 761/20н, согласно которому необходимо вность изменения в ПГ, если цена изменилась более, чем на 10%. Вы это изменение вносите за 10 дней до извещения (закупки), и этого срока вполне достаточно, чтобы поставщик смог сориентироваться - выходить ему на торги или нет в свете изменений.
Все здесь логично.
Поддерживаю позицию Irina09!!!

Аналогично. Присоединяюсь и полностью поддерживаю!

Уваж. коллеги, хотелось бы, чтобы было так, но Привожу в пример наш случай, где данная позиция не прокатит. Проводим ЭА, подана одна заявка (обычно, как минимум, в половине от общего количества закупок), по соглас-ю с КО заключим контракт как с ЕП по п. 25 ч.1 ст.93, в аукционной документации обоснование цены исходя из запросов заложено было, так как изначально не предполагали, что в итоге контракт с ЕП заключим. И что тогда из аукционной документации исключать это обоснование? Не срастается с позицией, что не надо проводить обоснование НМЦК, еще можно в тексте контракта это не писать, но чтобы вообще не обосновывать, в наше случае это никак не получится, если контракт заключен с ЕП по п.25 ч.1 ст.93.
Что касается обоснования НМЦК Для ПГ, то необходимо обоснование НКМЦ п.1 ч.3 ст.18 - вступает в силу с 01.01.2015. Ко проверяют согласно п.3 ч.8 ст. 99 (контроль в сфере закупок). А где указано, что обоснование НКМЦ для ПГ не должны будем включать в аукционную документацию?

[rus94]

И что тогда из аукционной документации исключать это обоснование? Не срастается с позицией, что не надо проводить обоснование НМЦК, еще можно в тексте контракта это не писать, но чтобы вообще не обосновывать, в наше случае это никак не получится, если контракт заключен с ЕП по п.25 ч.1 ст.93.
?

оставьте аукционную документацию в покое, она не имеет никакого значения после того как в протоколе вы признали аук не состоявшимся.
п. 25 ч.1 ст. 93 это совершенно другая закупка и к несостоявшемуся ауку не имеет отношения.

[Irina09]

И что тогда из аукционной документации исключать это обоснование? Не срастается с позицией, что не надо проводить обоснование НМЦК, еще можно в тексте контракта это не писать, но чтобы вообще не обосновывать, в наше случае это никак не получится, если контракт заключен с ЕП по п.25 ч.1 ст.93.
?

оставьте аукционную документацию в покое, она не имеет никакого значения после того как в протоколе вы признали аук не состоявшимся.
п. 25 ч.1 ст. 93 это совершенно другая закупка и к несостоявшемуся ауку не имеет отношения.

Согласна, нас как-то заносит от темы п. 4 и 5 ст.93.

[Miosota]

Добрый день! Скажите пожалуйста, в План-график можно внести изменения по лоту "закупки до 100т.р." до 2 млн.? Система не дает нам сделать пока это - выскакивает окно "Совокупный годовой объём закупок, который ГЗ включил в ПГ на основании пункта 'Закупка объемом до 100 тысяч рублей(п. 4 ч.1 ст. 93)', не должен превышать 5 % от размера средств, предусмотренных на осуществление всех закупок заказчика в соответствии в планом-графиком"...

[STD83]

И что тогда из аукционной документации исключать это обоснование? Не срастается с позицией, что не надо проводить обоснование НМЦК, еще можно в тексте контракта это не писать, но чтобы вообще не обосновывать, в наше случае это никак не получится, если контракт заключен с ЕП по п.25 ч.1 ст.93.

а ничего, что вы согласовывать будете заключение с ЕП по п.25 по цене, предложенной участником??? Как вы ее обосновывать-то собрались?

оставьте аукционную документацию в покое, она не имеет никакого значения после того как в протоколе вы признали аук не состоявшимся.
п. 25 ч.1 ст. 93 это совершенно другая закупка и к несостоявшемуся ауку не имеет отношения.

+1