Я сразу написал, что доказывать будет сложно. Но почему не попробовать создать прецедент.
Я всегда пользуюсь данной возможностью.
Не знаю, что в данном случае лучше подходит, мне оба варианат нравятся
"Под лежачий камень вода не течет"
"Вода камень точит"
Обсуждение: ограничение конкуренции или нет
Re: фас вынес решение в пользу участника
вот и решение
на что напирать в обжаловании , кто что подскажет
на что напирать в обжаловании , кто что подскажет
- Вложения
-
- РЕШЕНИЕ №376-РЗ-04-13 .doc
- (75.5 KiB) Скачиваний: 1224
-
андрей а - Специалист
- Сообщений: 29
- Зарегистрирован: 17 дек 2013, 23:00
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 0
Re: фас вынес решение в пользу участника
андрей а писал(а):может участник которого мы допустили
опротестовать решение фас - так как теперь контракт с ним не заключается?
опротестовать нельзя, можно только обжаловать в арбитражном суде.
-
SiMiX - Профессор
- Сообщений: 2500
- Зарегистрирован: 28 мар 2013, 11:01
- Благодарил (а): 48 раз.
- Поблагодарили: 162 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 82
Re: фас вынес решение в пользу участника
rspmtrayd писал(а):андрей а писал(а): можно только обжаловать в арбитражном суде.
а если рука - руку моет :)?, государство не может само себя наказывать?
-
reactiv - Завсегдатай
- Сообщений: 154
- Зарегистрирован: 12 ноя 2012, 13:28
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 3 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: фас вынес решение в пользу участника
решение для заказчика №1 не верно так как он предоставил конкретные характеристики - особенно как написано по Аи-95
а как вам что в чеках не должно быть указано - ни цена ни количество ни наименование бензина?
а как вам что в чеках не должно быть указано - ни цена ни количество ни наименование бензина?
-
андрей а - Специалист
- Сообщений: 29
- Зарегистрирован: 17 дек 2013, 23:00
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 0
Re: фас вынес решение в пользу участника
андрей а писал(а):вот и решение
на что напирать в обжаловании , кто что подскажет
норм решение, имхо не обжалуете)
единсвенное что меня убивает в таких решениях, это вот это
1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Романова А.Г. на действия единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ Астраханской области «Лиманская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку горюче-смазочных материалов (бензин, дизельное топливо) по пластиковым топливным картам (реестровый номер: 0325300015213000033) обоснованной.
ну не права в данном случае комиссия уфас, обонованно ведь комиссия зака отклонила урза!!!!
Некоторые уфасы так и пишут, признать жалобу не обоснованной... но все остальные плюшки, если комиссия уфас нашла их в ходе проведения проверки, вполне себе обоснованно прилетают и заку и его комиссии
ТС, это я все к чему, первый пункт резолютивку спорный, остальные пункты- норм)
ЭБнутый зак! Чистые куки!
-
rus94 - Профессор
- Сообщений: 15496
- Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
- Благодарил (а): 188 раз.
- Поблагодарили: 1707 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 786
Re: фас вынес решение в пользу участника
Также Комиссия полагает незаконным следующее требование, установленное Заказчиком в аукционной документации: «* количество поставляемых горюче-смазочных материалов является минимальным, допускаемым к отгрузке Поставщиком (максимальное количество отгруженной продукции определяется по итогам выполнения договора). ** горюче-смазочные материалы отпускаются по ценам, действующим на момент передачи их Заказчику но не выше цены указанной в договоре. В чеках с терминалов автозаправочной станции должна быть указана цена за 1 литр и наименование ГСМ, количество отпущенного ГСМ, общая стоимость, скидка (если предоставляется). Чек служит подтверждением получения Заказчиком ГСМ»,
по данному пункту - почему они про чек не убрали
по данному пункту - почему они про чек не убрали
-
андрей а - Специалист
- Сообщений: 29
- Зарегистрирован: 17 дек 2013, 23:00
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 0
Re: фас вынес решение в пользу участника
ну не права в данном случае комиссия уфас, обонованно ведь комиссия зака отклонила урза!!!!
растолкуйте в чем не права - а то уже глаз замылился
растолкуйте в чем не права - а то уже глаз замылился
-
андрей а - Специалист
- Сообщений: 29
- Зарегистрирован: 17 дек 2013, 23:00
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 0
Re: фас вынес решение в пользу участника
андрей а писал(а):ну не права в данном случае комиссия уфас, обонованно ведь комиссия зака отклонила урза!!!!
растолкуйте в чем не права - а то уже глаз замылился
дык, вроде растолковал вот тут
Некоторые уфасы так и пишут, признать жалобу не обоснованной... но все остальные плюшки, если комиссия уфас нашла их в ходе проведения проверки, вполне себе обоснованно прилетают и заку и его комиссии
т.е. у вас должно было быть так
1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Романова А.Г. на действия единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ Астраханской области «Лиманская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку горюче-смазочных материалов (бензин, дизельное топливо) по пластиковым топливным картам (реестровый номер: 0325300015213000033) не обоснованной.
ЭБнутый зак! Чистые куки!
-
rus94 - Профессор
- Сообщений: 15496
- Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
- Благодарил (а): 188 раз.
- Поблагодарили: 1707 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 786
Re: фас вынес решение в пользу участника
я правильно понимаю что романова отклонили правильно
а нарушения в документации - это меня не сильно интересует
а нарушения в документации - это меня не сильно интересует
-
андрей а - Специалист
- Сообщений: 29
- Зарегистрирован: 17 дек 2013, 23:00
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 0
Кто сейчас на форуме
Зарегистрированные пользователи: ASGOR