Просто Петр писал(а):Alienora писал(а):Но в данной конкретной ситуации ТС, этих документов (лицензий, СРО, РУ) , видимо, не требовалось. Вполне достаточно для допуска документов из реестра участников.
Если бы была противоположная ситуация, что заказчик отклонил бы подобную заявку, а участник обжаловал бы отклонение, жалобу признали бы обоснованной.
Исключительно для расширения кругозора. Наслаждайтесь
....На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссия Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.
Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным
Ну, и на фига мне это решение? Вы что, читать не умеете? Я продолжаю обсуждать конкретную ситуацию ТС, не измышляя добавки к поданной им информации. Так дано: участник ИП, во второй части не требовалось прикладывать каких-либо дополнительных документов, кроме имеющихся в реестре участников. Соответственно решение комиссии заказчика - признать вторую часть заявки ТС соответствующей требованиям закона. Если бы было отклонение данной заявки, оно бы, в случае обжалования, было бы признано нарушающим закон.
Вот если Вы, ПростоПётр, найдёте такое решение (про неверное отклонение заявки в ситуации, описываемой ТС, буду благодарна. Но Вы, уверена, и искать не будете.
Они то разные? 
Документ должен лежать и там и там. И решение, которое выложил Просто Петр выше это подтверждает. Хотя судебное решение и не норма права, но оно хотя бы свидетельствует о том, что такое толкование тоже имеет место на существование. И буквальное толкование, имхо, именно такое. Хотя искренне считаю бредом мнение многонационального народа, что можно отклонить заявку на основании документов не входящих в нее. 
Но это воля народа.
ай я яй....выражения то какие!!
