Это действующая агрегированная тема.
────────────────
────────────────
Продолжение агрегированной темы. Предыдущее обсуждение: post112308.html#p112308
────────────────
────────────────
Данная тема предназначена для обсуждения вопросов, связанных с отсутствием или недостатками учредительных документов - устава, выписки ЕГРЮЛ, документа о полномочиях директора и т.д.
Быстрый переход
- Предыдущий список вопросов...
- Лист записи в устав
- Опять разные адреса
- БинансГжи и длиннющая перепалка ренегатов про документы аккредитации и второй части
- Поставщик сменил наименование
- Случаи отклонения за копии паспорта и паспортные данные
- Водяные знаки на копии паспорта
- У победителя имеется задолженность
Здравствуйте.
Такая ситуация: Аукцион, прошли торги, идет рассмотрение вторых частей....
У зака возникает вопрос по уставу:
Приложен устав 2011 г. и Лист с изменениями в Устав от 09.2013 г. (смена адреса) (До 2014 можно было изменения отдельным документом оформлять).
Зак берет устав и лист с изменениями и сверяет с изменениями учредительных в выписке ЕГРЮЛ.
В выписке с 2011 по 2017 год три записи про изменение учредительных: ( в 2011, в сентябре 2013, в октябре 2013)
И вот какой вопрос: В выписке Егрюл указывается какие документы принимает ифнс - в графе изменения во всех трех случаях стоит "Устав". Однако на деле получаем что были зарегистрированы: Устав в 2011 (новая редакция), лист изменений в сентябре 2013 и лист изменений в октябре 2013. (Одно изменение отличается от другого номером офиса и все: в Одном: ......дом 6, в другом: .......дом 6, оф.2.)
В заявке Устав 2011 г. и Лист записи от октября 2013 г., т.е. фактически действующая редакция устава и последнее изменение, предыдущее изменение с адресом то уже не верное фактически.)
Может ли Зак отклонить по формальному признаку, что нет листа изменений от сентября 2013 г. Со стороны Заказчика получается открыли выписку егрюл, видят что были изменения и в перечне документов переданных в ИФНС во всех 3 случаях указано "устав" и отклоняют.
У кого какие мысли есть?
