Обсуждение: неисполнение предписания ФАС

Обжалование действий заказчиков, комиссий в ФАС. Практика ФАС, АС. Административная ответственность и проверки

Re: Признание победителем участника, не соответствующего тре

Сообщение Loewenherz » 15 май 2017, 23:49

Олег писал(а):
Loewenherz писал(а):
usax писал(а):Решение будем обсуждать когда оно будет. В настоящий момент (независимо от решения по жалобе) зак упорол косого. Ибо комиссия проверяет соответствие участников требованиям АД. Точка. В АД есть СРО, лицензии - у участников нет. Законный допуск? Конечно нет. Что грозит? Ч.2 ст.7.30. ИМХО

Заказчик размещает документацию в ЕИС, а комиссия проверяет заявки. Это действия разных людей. Если поступила жалоба на заказчика и ему выдано предписание об устранении нарушений, на регламент работы комиссии, в том числе, рассмотрение заявок, это не сказывается.

Не сказывается, только решение-то, скорей всего, будет - устранить нарушения, внести изменения в АД, вернуть закупку на этап приема заявок. А в вызове на заседание в ФАС наверняка было написано - приостановить делопроизводство по закупке (в т.ч. процесс заключения контракта). То, что они не дождавшись решения решили рассмотреть заявки и т.д. - это их проблемы. Потом решение получат, отправят на этп, закупку переведут в нужный статус.

Посмотрю завтра на службе поподробнее, чего там мне писали в вызове на заседание)

Тормозят в части заключения контракта - он ничтожен будет в силу письма, остальные действия комиссия обязана продолжать.
Именем Российской Федерации!
Аватар пользователя
Loewenherz
Профессор
 
Сообщений: 2760
Зарегистрирован: 10 фев 2012, 11:29
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 248 раз.
Роль: Специализированная организация

Re: Признание победителем участника, не соответствующего тре

Сообщение DESK » 16 май 2017, 04:31

 
О направлении решения
РЕШЕНИЕ № 125

05.05.2017 год г. Хабаровск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок:

Председатель Комиссии: - Клостер Е.А. - руководитель управления;


Члены Комиссии:

- Горянская А.С.

- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;

- Молчанова Е.С.
- специалист-эксперт отдела контроля закупок,

в отсутствии представителей;

рассмотрев жалобу ООО «Перспектива» и материалы дела № 7-1/208,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «Перспектива» на действия заказчика - Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» при проведении электронного аукциона на текущий ремонт мягкой кровли здания «Корпуса автоматизированного производства» (№0522100000817000014).
Заявитель указывает в своей жалобе доводы, касающиеся положений документации электронного аукциона, а именно:
- установление требования об обязательном наличии у участника закупки одновременно допуска СРО по организации строительства и наличии допуска СРО на иные работы противоречит законодательству о контрактной системе;
- проект контракта содержит обязательные условия об ответственности Заказчика и Поставщика, однако, указанные размеры штрафов для определенного порогового значения контракта не соответствуют Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила).
На основании ст. 99 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.
Извещение № 0522100000817000014 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 12.04.2017.
Объект закупки: текущий ремонт мягкой кровли здания «Корпуса автоматизированного производства».
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 110 823 рублей 64 копеек.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.05.2017 №0522100000817000014-1, поступило 6 заявок, все заявки допущены до участия в электронном аукционе.
Заказчик представил мотивированный отзыв на жалобу, считает доводы жалобы необоснованными.

В результате изучения материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно ч. 2 ст. 52 Закона о контрактной системе, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Частью 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
Согласно ч. 8 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень), утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624.
Пункт 19 Информационной карты аукционной документации содержит требования о наличии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая приложения к нему, определяющие составы видов работ. Виды работ: устройство кровель из штучных и листовых материалов; работы по организации строительства, реконструкции и капитального и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
При этом заказчиком в аукционной документации не установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства саморегулируемой организации на строительство в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624.
Ввиду вышеизложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу, что действия заказчика нарушают положения п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с ч.4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с ч.5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В соответствии с п.5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п.9.2.3 Проекта контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 3 (трех) процентов от цены Контракта.
Согласно п. 9.2.4 Проекта контракта штрафы начисляются за неисполнение или за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантий), предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы в размере 5 (пяти) процентов от цены Контракта.
Согласно извещению о проведении электронного аукциона (начальная) максимальная цена контракта составляет 11 110 823 рублей 64 копеек, следовательно, в соответствии с Правилами заказчику необходимо в проекте государственного контракта указывать процент размера штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в зависимости от начальной максимальной цены контракта и ниже, так как электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта.
Ввиду вышеизложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком нарушена ч.5, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Перспектива» на действия заказчика - Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» при проведении электронного аукциона на Текущий ремонт мягкой кровли здания «Корпуса автоматизированного производства» (№0522100000817000014) –обоснованной;
2. Признать в действиях заказчика - Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» нарушения п.1 ч.1 ст.31, ч.5, ч.8 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
3. Выдать заказчику - Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» предписание об устранении нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его оглашения в Арбитражный суд Хабаровского края.


Председатель Комиссии: Е.А.Клостер


Члены Комиссии:

А.С.Горянская


Е.С.Молчанова


Вот решение ФАС
Сейчас как заказчик должен поступить по закону: так и оставить победителя, которого он признал соответствующим (без лицензий), а он всех признал соответствующими.
Или можно потребовать пересмотра вторых частей или проведения закупки заново?

DESK
Завсегдатай
 
Сообщений: 68
Зарегистрирован: 23 мар 2013, 04:51
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Признание победителем участника, не соответствующего тре

Сообщение usax » 16 май 2017, 04:40

Выдать заказчику - Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» предписание об устранении нарушений.

У вас в решении написано. Ща зак переделает документацию и выставит закупку заново
Нужно иметь авторитет, чтобы им не пользоваться.
Аватар пользователя
usax
Знаток
 
Сообщений: 1758
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 18:22
Откуда: ДВ
Благодарил (а): 84 раз.
Поблагодарили: 184 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 94

Re: Признание победителем участника, не соответствующего тре

Сообщение DESK » 17 май 2017, 08:28

Зак сказал, что результаты аннулированы, сообщение пришло от РТС, что
"[b]По аукциону № 0522100000817000014 вынесено предписание ФАС о сбросе протокола "Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе". Вам необходимо в течение 4 дней внести денежные средства для обеспечения заявки на участие в данном аукционе. В случае отсутствия необходимых денежных средств на момент начала рассмотрения заказчиком заявок, ваша заявка будет отклонена"
Деньги на площадке лежат, но статус показывает там "заключение контракта"

Переторжка каким образом происходит?

DESK
Завсегдатай
 
Сообщений: 68
Зарегистрирован: 23 мар 2013, 04:51
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Исполнимо ли предписание?

Сообщение Kas221 » 25 май 2017, 16:39

Добрый день!
Закупка:
http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ ... 7217000136
На этапе подачи были поданы две жалобы. Уфас признал их обоснованными с предписанием. Решения от 13.04.17 и от 17.04.17.

17.04.17 Заказчик вносит изменения в документацию, исполняя предписание, но предписание от 13.04.17 исполнено было не в полном объеме (некоторые положения инструкции не были исправлены).
5.05.17 по протоколу рассмотрения первых частей наша заявка отклоняется по тому положению инструкции, которое не было исправлено.
Мы подали жалобу и уфас признал жалобу обоснованной. Рассмотрение было 17.05.17. А 19.05.17 Заказчик не дожидаясь решения вносит изменения в документацию, удаляя форму 2 и назначая новые сроки подачи.
22.05.17 на закупках Уфас размещает решение в котором Заказчику предписано отменить протоколы и повторно рассмотреть поданные заявки, не учитывая те положения инструкции, которые не были исправлены по раннее выданному предписанию.
В тот же день 22.05.17 Заказчик размещает извещение об отмене закупки!
На данный момент у нас предписание о повторном рассмотрении заявок, а закупка отменена...
Какие здесь перспективы и какие необходимо предпринять меры сейчас?

Kas221
Завсегдатай
 
Сообщений: 76
Зарегистрирован: 14 окт 2016, 14:35
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Исполнимо ли предписание?

Сообщение ДиМкА » 25 май 2017, 16:45

Kas221 писал(а):Какие здесь перспективы и какие необходимо предпринять меры сейчас?

ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 5681
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 1163 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 454

Re: Исполнимо ли предписание?

Сообщение Leksele » 26 май 2017, 10:55

Kas221 писал(а):На данный момент у нас предписание о повторном рассмотрении заявок, а закупка отменена...
Какие здесь перспективы и какие необходимо предпринять меры сейчас?

Приветствую!
На основании статьи 99 написать обращение в УФАС для проведения внеплановой проверки по выполнению предписания.
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 8695
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 264 раз.
Поблагодарили: 994 раз.
Роль: Поставщик

Решение ФАС но заказчик все равно не ставит СРО

Сообщение hristoff » 26 май 2017, 17:15

Подскажите.

Было решение ФАС в (приложении). Не наше но мы того-же мнения.
Интересует только страницы 4-6 данного решения.

Смысл в том что мы настаиваем на наличии СРО.
Ранее заказчик ставил требования о наличии опыта выполнения работ и СРО не ставил.
После решения ФАС заказчик убрал требование о наличии опыта и СРО тоже нет.

Прав ли заказчик ?

аукцион 0120300008517000009
Вложения
Решение и предписание 301 (2).pdf
(728.75 KiB) Скачиваний: 60

hristoff
Завсегдатай
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 21 ноя 2013, 15:39
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Re: Решение ФАС но заказчик все равно не ставит СРО

Сообщение Leksele » 26 май 2017, 23:55

hristoff писал(а):Прав ли заказчик ?

Заказчик воспользовался тем, что ФАС через одно место написал что решение, что предписание.
Нет четких требований к тому ЧТО обязан сделать Зак.
Повторное обращение в ФАС по статье 99 может поправить дело...
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 8695
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 264 раз.
Поблагодарили: 994 раз.
Роль: Поставщик

Re: Решение ФАС но заказчик все равно не ставит СРО

Сообщение hristoff » 28 май 2017, 10:13

Пойдет такая формулировка ?

ООО ……. считает, что аукционная документация составлена с явными нарушениями действующего федерального законодательства в сфере осуществления государственных закупок 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и признаками ограничения конкуренции, что нарушает основополагающие принципы ФЗ 44, а именно:


Решением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 301/04-2017 было установлено:
Документация об аукционе не содержит определения соответствующих строительных работ (не установлена группа работ) в отношении предоставления участниками закупки документов, подтверждающих их соответствие предъявляемым требованиям в соответствии с пунктом 2 приложения № 2 Постановления № 99.
Указанные действия Заказчика не соответствуют части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и нарушают часть 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.
Согласно документации об аукционе работы указанные в техническом задании включены в перечень утвержденный Приказом № 624.
В документации об аукционе заказчик не установил требование о наличии выданного саморегулируемой организацией Свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Следовательно, Заказчик не установив требование к участникам закупки о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, допустил нарушение части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.
После возобновления электронного аукциона, данное требование не было выполнено.

В ввиду вышеизложенного просим:
1. В соответствии с статей 99 Закона № 44-ФЗ провести внеплановую проверку.
2. Обязать заказчика устранить допущенные нарушения.

hristoff
Завсегдатай
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 21 ноя 2013, 15:39
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в ФАС и Арбитраж, проверки и штрафы

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: -262-, AAU70, Alienora, ASGOR, Алексей Урядников, Dmitry_Kaz, ЕвгенийСПБ, Google Adsense [Bot], helpme32, ksnodkb, Lefelia, milena340, Olgerd, torgi2018, Yahoo [Bot], Ксения эконом, Дарья Юрьевна

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group