Вопросы: нарушения при установке требований к участникам

[zhitel_abakana]

решения пока нет, могу номер заказа кинуть, там найдёте

[Августа]

решения пока нет, могу номер заказа кинуть, там найдёте

да, номер заказа тоже подойдёт)

[zhitel_abakana]

0380200000113000717

Так всё-таки, насчёт практики судебной? Ну реально же просто придрались. В документации чётко указана ссылка на пункт, а из него всё понятно: в каком случае согласие, а в каком - конкретные характеристики!

[Дембель]

В общем, они сказали, что нужно было ещё указать п. а или п. б. Что за чушь? У нас вся документация такая и раньше при внеплановых проверках таких глупых вопросов вообще не возникало? Я даже не знаю как в суде ЭТО обжаловать!!
Может у кого есть подобная административная или судебная практика, была бы очень признательна за помощь!!! А то руководителя подставлять не хочется.

Лично я с вами согласен, что это чушь. Только проблема в том, что эта чушь прописана в законе. 41.8-4

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

.
Вся проблема в кривости закона. Позиция УФАС следующая. Если в документации имеются товары с товарным знаком и без него, то подать заявку- на товар с товарным знаком согласие, по остальным характеристики (как они выражаются -комбинированную - по пп.а и б одновременно) участник не может. Но далее идёт куча вариантов, когда участник вынужден предлагать эквиваленты и товары без товарного знака - это по большому счёту тоже получается комбинированная заявка. Таким образом ФАС лукавит. Ибо в первом случае комбинированность не допускает, а во втором обязывает........ Если будете родавать в суд, для своего рода наработки арбитражной практики - готов безвозмездно (за чиколадку ) описать двоякое толкование данной нормы. Так как такая же ахинея описана в 66 статье ФКС.

[rus94]

Дембель, как то у вас сложно с комбинированными заявками
к примеру имеем в ТЗ
1. монитор самсунг
2. Принтер НР
3. клавиатура

таким образом, для добросовестного выполнения своих обязанностей зак должен указать следующее:
по пункту № 1 ТЗ, урз дает согласие по п.а), по пункту № 2 ТЗ, урз дает согласие по п. а), по пункту № 3 ТЗ , урз дает согласие по. п. б)

[Дембель]

Дембель, как то у вас сложно с комбинированными заявками
к примеру имеем в ТЗ
1. монитор самсунг
2. Принтер НР
3. клавиатура

таким образом, для добросовестного выполнения своих обязанносте зак должен указать следующе
по пункту № 1 ТЗ, урз дает согласие по п.а), по пункту № 2 ТЗ, урз дает согласие по п. а), по пункту № 3 ТЗ , урз дает согласие по. п. б)

Достаточно прописать как у автора темы.............
У меня всё просто. пп А. указывает, что если зак прописывает какие либо товары с товарным знаком, то именно по ним участник обязян предложить товары только с товарным знаком. Вне зависимости от того что осавшаяся часть товаров указана без товарного знака и попадает под пп. Б.
Если ФАС запрещает комбинированность заявок с простым согласием по товарам с товарным знаком (первая часть в пп. А), то почему обязывает прописывать иатериалы с товарными знаками - в пп. Б такого нет...........ФАС притягивает пп. А. Тобишь в этом случае комбинированность допускается-как вам это???????????????

[rus94]

Тобишь в этом случае комбинированность допускается-как вам это???????????????

это мне никак)
у ТС проблема в другом) уфас им лепит вот это:

По результатам внеплановой проверки фас пришёл к выводу, что мы нарушили п. 1 ч. 3 ст. 46.1.

[Дембель]

Тобишь в этом случае комбинированность допускается-как вам это???????????????

это мне никак)
у ТС проблема в другом) уфас им лепит вот это:

По результатам внеплановой проверки фас пришёл к выводу, что мы нарушили п. 1 ч. 3 ст. 46.1.

То что у автора понятно. И на чём основана данная залипуха, тоже не секрет - побуквенное прочтение закона. Я поднял другой вопрос - исходя из темы автора. Почему всея контролёры в одном случае не допускают комбинированности, а в другом её требуют. Лично я вижу два выхода. Поменять в законе сово "подпункт" на пункт". Или не требовать обязятельности предложения товаров с ТЗ, по запрашиваемым товарам заказчика имеющих в доках ТЗ, если зак не удосужился установить все товары ч ТЗ.............
Так что не передёргивайте. Вопрос вам понятен-просто нечем возразить

[rus94]

Так что не передёргивайте. Вопрос вам понятен-просто нечем возразить

если зак не удосужился прописать товЗнак, но он у поставляемого товара есть, урз обязан его указать, требование закона и вполне адекватное) а на адекватные требования возражать как то не комильфо)))

И при этом, если у товара нет ТовЗнака но урза вдруг сливают за неуказание товЗнака, то это дело обжалуется в том же уфас на раз))) так что все нормуль и в законе и в действиях уфас))))

[Дембель]

Так что не передёргивайте. Вопрос вам понятен-просто нечем возразить

если зак не удосужился прописать товЗнак, но он у поставляемого товара есть, урз обязан его указать, требование закона и вполне адекватное) а на адекватные требования возражать как то не комильфо)))

И при этом, если у товара нет ТовЗнака но урза вдруг сливают за неуказание товЗнака, то это дело обжалуется в том же уфас на раз))) так что все нормуль и в законе и в действиях уфас))))

Я думал что коньяк пил без Вас
Я совсем о другом. Про наличие или отсутствие ТЗ у товара, это совсем другая песня.
Повторюсь.
Если зак указывает в доках потребность в товаре с ТЗ, то при наличии на рынке таких товаров с ТЗ и без оных, участник обязян предложить товар только с ТЗ. Это требование пп. А.
Теперь рассмотрим ситуацию. Заказчик запросил 10 наименований товаров, из них у одного он прописал ТЗ. На рынке требуемые товары существуют как с ТЗ, так и без них. Так вот если участник по девяти товарам имеет право предложить товары без ТЗ, то по десятому - нет.
Вот вам и комбинированность.
Внимание впрос. Почему по данному товару ТЗ и характеристики указывать обязательно (пп. А), а дать согласие на ТЗ предложенный заказчиком (пп. А) нельзя?
Где здесь комильфо-в каком таком углу?