Вопросы: нарушения при установке требований к участникам

Обжалование действий заказчиков, комиссий в ФАС. Практика ФАС, АС. Административная ответственность и проверки

Re: Антимонопольный орган хочет привлечь к ответствнности

Сообщение Августа » 14 апр 2013, 21:07

Дембель писал(а):Я думал что коньяк пил без Вас :-)
Я совсем о другом. Про наличие или отсутствие ТЗ у товара, это совсем другая песня.
Повторюсь.
Если зак указывает в доках потребность в товаре с ТЗ, то при наличии на рынке таких товаров с ТЗ и без оных, участник обязян предложить товар только с ТЗ. Это требование пп. А.
Теперь рассмотрим ситуацию. Заказчик запросил 10 наименований товаров, из них у одного он прописал ТЗ. На рынке требуемые товары существуют как с ТЗ, так и без них. Так вот если участник по девяти товарам имеет право предложить товары без ТЗ, то по десятому - нет.
Вот вам и комбинированность.
Внимание впрос. Почему по данному товару ТЗ и характеристики указывать обязательно (пп. А), а дать согласие на ТЗ предложенный заказчиком (пп. А) нельзя?
Где здесь комильфо-в каком таком углу?

ну почему нельзя-то?
можно, конечно... но для этого заказчик в документации русским языком должен установить соответствующие требования.
и вот тада всё комильфо...
Аватар пользователя
Августа
Профессор
 
Сообщений: 3274
Изображения: 0
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 10:34
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 363 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 148

Re: Антимонопольный орган хочет привлечь к ответствнности

Сообщение Дембель » 14 апр 2013, 21:30

Августа писал(а):ну почему нельзя-то?



41.8-4 Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

Вот это не позволяет заку импровизировать..............последствия данной импровизации указаны автором темы))

Дембель
Профессор
 
Сообщений: 2004
Зарегистрирован: 30 апр 2012, 13:05
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 192 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 71

Re: Антимонопольный орган хочет привлечь к ответствнности

Сообщение Августа » 14 апр 2013, 21:36

Дембель писал(а):
Августа писал(а):ну почему нельзя-то?



41.8-4 Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

Вот это не позволяет заку импровизировать..............последствия данной импровизации указаны автором темы))

автором темы, вроде, другие последствия указаны...
и Дембель, вы документацию ТС смотрели?
Аватар пользователя
Августа
Профессор
 
Сообщений: 3274
Изображения: 0
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 10:34
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 363 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 148

Re: Антимонопольный орган хочет привлечь к ответствнности

Сообщение rus94 » 14 апр 2013, 21:38

Дембель писал(а):Вот это не позволяет заку импровизировать..............последствия данной импровизации указаны автором темы))

можно))) за это не нагнут, ТС нагибают совсем за другое

Дембель, я бы вашу логику в другое русло направил. типа... объяединять в один заказ товары с ТЗ и без ТЗ запрещено (вернне не запрещено а не предусмотрено) законом)))
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 14799
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 176 раз.
Поблагодарили: 1612 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 728

Re: Антимонопольный орган хочет привлечь к ответствнности

Сообщение Августа » 14 апр 2013, 21:46

rus94 писал(а): типа... объяединять в один заказ товары с ТЗ и без ТЗ запрещено (вернне не запрещено а не предусмотрено) законом)))


как вам?
АРБИТРЖАНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 Факс(8442) 24-04-60
______________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«28» апреля 2012 года Дело № А12- 2639/2012
Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 28.04.2012 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Романова С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двояновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Муниципального
бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (ИНН
3435001439, ОГРН 1023402023523) об оспаривании решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН
1023403460596)
с участием заинтересованных лиц: администрации городского округа – города Волжский
Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс»,
закрытого акционерного общества «Регион»
при участии в заседании:
от заявителя – Пашкова Е.А. доверенность от 23.12.2011 г.
от административного органа – Колесникова О.В., доверенность от 10.01.2012 г.
от заинтересованных лиц: 1. Сарамсакова А.Ш., доверенность от 23.12.2011 г.
Филиппова Н.В., доверенность от 05.03.2012 г.
2. не явился, извещен,
3. не явился, извещен,
2
Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая
больница № 3» (далее – МБУЗ «ГКБ № 3», заявитель), обратилось в арбитражный суд
Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-06/01-580 от
21.11.2011г. в части признания заявителя нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 46 Федерального Закона
от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).
В частности, заявитель и представители администрации городского округа – города
Волжский указали на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом акте
положениям Закона № 94-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела.
Представитель антимонопольного органа просит отказать в удовлетворении
заявленных требований в связи с законностью и обоснованностью выводов, изложенных в
оспариваемых актах.
Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс», закрытое
акционерное общество «Регион», привлеченные к участию в деле качестве
заинтересованных лиц, представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте
рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Изучив представленные документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материалов дела, 14.11.2011 г. в УФАС по Волгоградской области
поступило заявление ООО «СтройСервисПлюс» об обжаловании действий аукционной
комиссии МБУЗ «ГКБ № 3» при проведении открытого аукциона в электронной форме на
право заключения государственного контракта по ремонту помещения.
Так, заявитель указал на нарушение заказчиком при разработке аукционной
документации требований нормативных актов, регулирующих отношения, связанные с
размещением заказов, а также антимонопольного законодательства.
По результатам проверки, проведенной в отношении заявителя, УФАС по
Волгоградской области вынесено решение по делу № 11-06/01-580 от 21.11.2011г. которым:
- заказчик - МБУЗ «ГКБ № 3», признано нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 46 Федерального Закона
от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
- выдаче МБУЗ «ГКБ № 3» предписания об аннулировании открытого аукциона в
электронной форме «На право заключения договора на капитальный ремонт
кардиологического корпуса МУЗ «Городская клиническая больница №3» в рамках
3
реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской
области на 2011-2012 годы».
Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемой
части решения, учреждение обратилось в суд с настоящей жалобой.
Давая оценку доводам сторон, суд принимал во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового
акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и
иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных
интересов заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и
исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия
(несоответствия) оспариваемых решения, предписания и нарушения прав и интересов
заявителя.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом
№ 94-ФЗ.
Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать
требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной
форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее
заполнению (п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной
форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке,
подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей
(ч. 3 ст. 41.8 Закона « 94-ФЗ).
В соответствии с п. п. «а» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа на
выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар,
4
первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать
согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на
использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об
открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на
товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и
конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности,
установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник
размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным
товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при
условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания
на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в
заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
В силу п. п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в
открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ,
оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать:
согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, а также конкретные показатели
используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об
открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное
обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии
отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на
товарный знак используемого товара.
Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в
электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного Федерального
закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом
аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение,
оказание которых размещается заказ (ч. 1 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ). Участник размещения
заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 данного Федерального закона,
или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных
ч. 4 ст. 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе
в электронной форме (ч. 4 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ).
Из содержания п. п. «а», «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ следует, что обязанность
указания в аукционной документации содержащихся в них требований возникает у
заказчика, в том числе, и в случае наличия или отсутствия в ней сведений о товарном знаке.
Как установлено в ходе проведенной антимонопольной органом проверки и следует из
Приложения № 1 «Требования к качеству основных материалов» Документации об
5
открытом аукционе в электронной форме «На право заключения договора на капитальный
ремонт кардиологического корпуса МУЗ «Городская клиническая больница №3» в рамках
реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской
области на 2011-2012 годы» (далее – Документация), часть требуемых товаров (материалов,
изделий), необходимых для выполнения работ, содержит ссылку на конкретные товарные
знаки, тогда как в отношении другой части такое требование в качестве обязательного
условия не указано.
Пунктом 16 раздела 1.3 Документации установлено требование к содержанию первой
части заявки, а именно - первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной
форме должна содержать следующие сведения:
- согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях,
предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе
означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого
содержится в документации об открытом аукционе, указание на товарный знак
предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара,
соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом
аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для
использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации
об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, заказчик установил требования к первой части заявки, предусмотренные
п. п. «а» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ.
Согласно же требований п. п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ в случае отсутствия в
аукционной документации ссылки на товарный знак, заказчик обязан был установить для
участников размещения заказа требование об указании конкретных показателей
используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об
открытом аукционе в электронной форме.
В рассматриваемом случае, проверяющими установлено, что Документация составлена
без указания таких требований, то есть с нарушением положений п. п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8
Закона № 94-ФЗ
В связи с этим, суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о
несоблюдении заказчиком положений п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ.
Как установлено проверяющими, указанное нарушение привело к необоснованному
допуску аукционной комиссией к участию в открытом аукционе участника размещения
заказа, подавшего заявку под порядковым номером № 1 и ставшего впоследствии
победителем открытого аукциона в электронной форме.
6
В частности, из заявки названного участника следует что, в ней отсутствуют сведения,
установленные п. п. «а», «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ.
Указанное свидетельствует о нарушении прав иных участников аукциона.
По этим же основаниям являются несостоятельными доводы заявителя о возможности
выбора между вариантами, предусмотренным п. п. «а» и «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона
№ 94-ФЗ, а также о том, что подпункт «а» в себя включает и условия, предусмотренные
подпунктом «б», в связи с чем, указание последнего не обязательно.
Учитывая это, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Муниципального бюджетного учреждения
здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (ИНН 3435001439, ОГРН
1023402023523) о признании незаконными решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-06/01-580 от 21.11.2011г. в части
признания заявителя нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 46 Федерального Закона от 21.07.2005 г.
№ 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд», отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской
области.
Судья С.П. Романов
Аватар пользователя
Августа
Профессор
 
Сообщений: 3274
Изображения: 0
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 10:34
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 363 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 148

Re: Антимонопольный орган хочет привлечь к ответствнности

Сообщение Дембель » 14 апр 2013, 21:48

rus94
Давайте пойдём путём прочтения закона. Как говорит не безизвестный любитель формальной логики)))
Где указано, что заказчики должны указывать какую часть заявки, по каким пунктам заполнять. Повторю цитату библии, которую приводил дважды-бог любит троицу
Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
.
Я не вижу здесь такого. Один аук-одна заявка(неделимая) - один подпункт(требование). Ткните старого, больного солдата мордой лица в "или"......... :-):

Дембель
Профессор
 
Сообщений: 2004
Зарегистрирован: 30 апр 2012, 13:05
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 192 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 71

Re: Антимонопольный орган хочет привлечь к ответствнности

Сообщение rus94 » 14 апр 2013, 21:53

Дембель писал(а):Где указано, что заказчики должны указывать какую часть заявки, по каким пунктам заполнять.

нигде) но рекомендовать- всегда пожалуйста)
решение выше, именно про это)
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 14799
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 176 раз.
Поблагодарили: 1612 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 728

Re: Антимонопольный орган хочет привлечь к ответствнности

Сообщение rus94 » 14 апр 2013, 21:54

Августа писал(а):как вам?

мне? хорошо!)
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 14799
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 176 раз.
Поблагодарили: 1612 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 728

Re: Антимонопольный орган хочет привлечь к ответствнности

Сообщение Дембель » 14 апр 2013, 22:09

rus94 писал(а):
Дембель писал(а):Где указано, что заказчики должны указывать какую часть заявки, по каким пунктам заполнять.

нигде) но рекомендовать- всегда пожалуйста)
решение выше, именно про это)

Ох уж эти хотелки, сопровождающиеся словом "рекомендуем" :-):
Решение прочитал. На сколько я понял, суд указал заказчику на невозможность кастрировать требования по пп.А и пп.Б если в доках имеются товары и с ТЗ и без него......... это немного не то. Это про импровизации заков с нормами библии.

Дембель
Профессор
 
Сообщений: 2004
Зарегистрирован: 30 апр 2012, 13:05
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 192 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 71

Re: Антимонопольный орган хочет привлечь к ответствнности

Сообщение Дембель » 14 апр 2013, 22:17

Августа писал(а):автором темы, вроде, другие последствия указаны...
и Дембель,вы документацию ТС смотрели?

Я ваще доверчивый по натуре-людям верю наслово)))

Дембель
Профессор
 
Сообщений: 2004
Зарегистрирован: 30 апр 2012, 13:05
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 192 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 71

Пред.След.

Вернуться в ФАС и Арбитраж, проверки и штрафы

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google Adsense [Bot], NIKAS

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group