Вопросы: формулировки по оплате в контракте

[Tregart]

Дембель, а откуда эта цитата? Опять в УФАС ехать походу :( Хотя УФАС меня че-то не радует. Признает незаконные требования законными частенько.

[Виктория Викторовна]

Я не пойму что не так.Вполне законно.Выдвигайте и свои условия,если вас не устраивает такой расклад.

[Дембель]

Дембель, а откуда эта цитата? Опять в УФАС ехать походу :( Хотя УФАС меня че-то не радует. Признает незаконные требования законными частенько.

Вы не поверите -94-ФЗ ст 41.6-4-4
Про смету, о которой вы выразили своё мнение, типа заказчик забыл- ни фига....... про неё и упоминаний нет ваще, акромя что это будет приложением к контракту. Посмотрите как указан обьём услуг - 20 объектов......... ни чего они не забыли-просто и не собирались этого делать.........

[Дембель]

Я не пойму что не так.Вполне законно.Выдвигайте и свои условия,если вас не устраивает такой расклад.

Мы с вами наверно имеем разные законы по госзакупкам.............

[Amoars]

А если заявок на ремонт не будет, а будет только регламентное обслуживание?

Значит расторжение по обоюдке, с оплатой по факту. Или сами ломаем аппаратуру, что бы заказчик вам ремонты заказывал.

[sudinsa]

Добрый день!
Хотим участвовать в аукционе, смущает формулировка в договоре по оплате за работы: Заказчик производит оплату Подрядчику [u]при наличии бюджетного финансирования[/u] по факту выполненного объема работ в течение 20 (двадцати) банковских дней.
На сколько правомерно Заказчик может устанавливать такое условие? Разве при размещении заказа у Заказчика не должны ли быть утверждены денежные средства на конкретные работы?

[baxa]

Это Вам надо у Заказчика уточнить почему они прописали именно так ...
Возможно у них свыше дана такая команда, что было прописано именно так условие оплаты ...

[Sergey59]

Добрый день!
Хотим участвовать в аукционе, смущает формулировка в договоре по оплате за работы: Заказчик производит оплату Подрядчику [u]при наличии бюджетного финансирования[/u] по факту выполненного объема работ в течение 20 (двадцати) банковских дней.
На сколько правомерно Заказчик может устанавливать такое условие? Разве при размещении заказа у Заказчика не должны ли быть утверждены денежные средства на конкретные работы?

Вполне возможно, что запугивают не нужных поставщиков.

[Amoars]

Часто финансирование идет от вышестоящих, хотя деньги и заложены, но на счету их нет. Так же есть условие что деньги вышестоящие дают только при оплате своей составляющей.
Но такая формулировка противоречит ГК (на форуме это уже обсуждалось).

[Августа]

Добрый день!
Хотим участвовать в аукционе, смущает формулировка в договоре по оплате за работы: Заказчик производит оплату Подрядчику [u]при наличии бюджетного финансирования[/u] по факту выполненного объема работ в течение 20 (двадцати) банковских дней.
На сколько правомерно Заказчик может устанавливать такое условие? Разве при размещении заказа у Заказчика не должны ли быть утверждены денежные средства на конкретные работы?

если вас сильно смущает формулировка - можете убрать её через уфас.
ну а даже если в договоре такая формулировка останется, то суды обычно говорят так:

Более того, исходя из положений статей 48, 120, 401 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», сам по себе факт недофинансирования в пределах выделенных лимитов государственного учреждения со стороны собственника его имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.