Вопросы: формулировки по оплате в контракте

[Дембель]

Добрый день! Мы - заказчик. Нашу бухгалтерию не устраивают сроки оплаты по контрактам (30 дней с даты подписания акта выполненных работ). Требуют в будущем в проектах контрактов эти сроки увеличить. Законно ли это? Каким норм. актом эти сроки установлены?

Вот если бы ещё и аргументацию этому услышать........ а так, смахивает на необоснованные хотелки определённой группы лиц

[ase55]

Добрый день! Мы - заказчик. Нашу бухгалтерию не устраивают сроки оплаты по контрактам (30 дней с даты подписания акта выполненных работ). Требуют в будущем в проектах контрактов эти сроки увеличить. Законно ли это? Каким норм. актом эти сроки установлены?

Вот если бы ещё и аргументацию этому услышать........ а так, смахивает на необоснованные хотелки определённой группы лиц

Вот и мне того же хочется Но никаких конкретных указаний на порядок установления сроков оплаты не видел...

[Дембель]

Вот и мне того же хочется Но никаких конкретных указаний на порядок установления сроков оплаты не видел...

Ну тады и не парьтесь. Предложите бухам оформить свои требования типа служебкой, за подписью глав. буха. И при любом геморое будете доставать сокровенный листок и переводить стрелки в кассу

[ase55]

Вот и мне того же хочется Но никаких конкретных указаний на порядок установления сроков оплаты не видел...

Ну тады и не парьтесь. Предложите бухам оформить свои требования типа служебкой, за подписью глав. буха. И при любом геморое будете доставать сокровенный листок и переводить стрелки в кассу

Хорошая идея! Сразу одумаются! Спасибо!

[yolsen]

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста - в документации у заказчика толком не прописаны сроки оплаты выполненных работ, только "Оплата выполненных работ осуществляется в форме безналичных расчетов при наличии финансирования. Ежемесячно до 25 числа Подрядчик предоставляет Заказчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме № КС-2 и справку стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и необходимые для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы).
Расчет по контракту производится после устранения выявленных недоделок и подписания акта приемки - сдачи выполненных работ, при отсутствии претензий по объему, качеству выполнения работ со стороны Заказчика"

Лучше отправить запрос на разъяснение с просьбой указать точные сроки или решать это через протокол разногласий?

[Bard]

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста - в документации у заказчика толком не прописаны сроки оплаты выполненных работ, только "Оплата выполненных работ осуществляется в форме безналичных расчетов при наличии финансирования. Ежемесячно до 25 числа Подрядчик предоставляет Заказчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме № КС-2 и справку стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и необходимые для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы).
Расчет по контракту производится после устранения выявленных недоделок и подписания акта приемки - сдачи выполненных работ, при отсутствии претензий по объему, качеству выполнения работ со стороны Заказчика"

Лучше отправить запрос на разъяснение с просьбой указать точные сроки или решать это через протокол разногласий?

Я думаю лучше на берегу, через разъяснения!

[rus94]

неее через протокол поздно будет!)
Вот вам решение суда

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. N КА-А40/6935-11

Дело N А40-103711/10-139-562

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ФГУ Упрдор "Енисей" не явился (извещен надлежаще)
от ответчика ФАС России - Бобровская Ю.В. - дов. от 01.06.2011 г. N ИА/2104
от третьего лица ООО "Дороги Сибири", ОАО "Единая электронная торговая площадка"
рассмотрев 07.07.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 Енисей" (ФГУ Упрдор "Енисей")
на решение от 23.12.2010 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление от 21.03.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С., Поповым В.И., Пронниковой Е.В.
по иску (заявлению) Федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 Енисей" (ИНН: 1701034257)
к Федеральной антимонопольной службе
о признании незаконным решения и предписания
третьи лица: ООО "Дороги Сибири", ОАО "Единая электронная торговая площадка"

установил:

Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали М-54 Енисей" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 11.05.2010 г. по делу N К-268/10.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представители учреждения и третьих лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие указанных представителей.
ОАО "Единая электронная торговая площадка" в материалы дела представило отзыв, в котором выражается несогласие с позицией учреждения.
Представитель ФАС России против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, антимонопольным органом на основании жалобы ООО "Дороги Сибири" проведена внеплановая проверка оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" при проведении учреждением открытого аукциона в электронной форме "Лот N 22 Ремонт автомобильной дороги М-54 "Енисей" от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией участок км 550+000".
По результатам проведенной проверки ФАС России 11.05.2010 г. принято решение по делу N К-268/10, которым жалоба ООО "Дороги Сибири" на действия оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" признана необоснованной. В то же время антимонопольный орган признал учреждение нарушившим часть 5 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме "Лот N 22 Ремонт автомобильной дороги М-54 "Енисей" от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией участок км 550+000".
На основании принятого решения учреждению выдано предписание об устранении допущенных нарушений, которым предписано: внести изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме и в информацию, размещенной заказчиком на электронной торговой площадке, о размере обеспечения заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ и с учетом решения Комиссии ФАС России от 11.05.2010 г. по делу N К- 268/10; оператору электронной площадки обеспечить возможность заказчику внести изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме и в информацию, размещенную заказчиком на электронной торговой площадке, о размере обеспечения заявок на участие в аукционе.
Не согласившись с вынесенным решением и выданным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности принятого антимонопольным органом решения и выставленного предписания.
В силу части 5 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" заказчиком, уполномоченным органом должно быть установлено требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе не может быть менее чем 0,5 процента и не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), либо в случае размещения заказа в соответствии со статьей 15 Закона размер обеспечения заявки не может превышать два процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Судами установлено, что в соответствии с подпунктом 15.1 пункта 15 "Размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" документации об открытом аукционе в электронной форме размер обеспечения аукционной заявки составляет 1 168 871 руб.
Однако, на сайте электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://www.roseltorg.ru, учреждение поместило информацию о размере обеспечения заявок на участие в аукционе в размере 2 337 742 руб.
Таким образом, как правильно указали суды, информация о размере обеспечения заявок на участие в аукционе, размещенная на сайте электронной площадки, противоречит информации, указанной в документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно подпункту 8 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение на оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе, форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.
Суды установили, что в подпункте 3.4 пункта 3 "Стоимость контракта и оплата работ" проекта государственного контракта документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что заказчик (учреждение) выплачивает подрядчику аванс на закупку материалов, необходимых для выполнения работ, связанных с исполнением настоящего Контракта до 30% от лимита годового финансирования по настоящему контракту. В то же время конкретный порядок оплаты (форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг) учреждением в нарушение требований действующего федерального законодательства установлен не был.
Пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ предусматривает, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Между тем, как установили суды, в нарушении данного требования федерального законодательства учреждение в подпункте 16.3 пункта 16 "Порядок расторжения контракта" проекта государственного контракта предусмотрело возможность одностороннего расторжения контракта.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что принятые судебные акты являются незаконными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. по делу N А40-103711/10-139-562 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ

[Alienora]

А заказчик федерал, регионал или муниципал? Скорей всего денег у него нет, потому так и прописано.

[rus94]

вот мнение уфас

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N К-2061/11/АК281-12

О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФА
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

(Извлечение)

Я, должностное лицо Заказчика, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 28.06.2012 N К-2061/11/АК281-12 в отношении должностного лица Заказчика по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на изготовление и поставку бланков "Паспорт транспортного средства" и "Паспорт шасси транспортного средства" (далее - Аукцион).
В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.
Согласно разъяснению к документации об Аукционе, оплата по Контракту производится в строгом соответствии с объемами выделенных бюджетных ассигнований путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:
- авансовый платеж порядка 28% от цены Контракта, в том числе НДС (18%), производится в 2011 году в течение 10 (десяти) банковских дней с даты заключения настоящего Контракта;
- последующая оплата порядка 72% от цены Контракта, в том числе НДС (18%), осуществляется в 2012 году после поставки Продукции в счет авансового платежа за фактически поставленную Продукцию на основании счетов и товарных накладных, подписанных грузополучателями Заказчика и Поставщиком, в течение 10 (десяти) банковских дней после получения указанных документов Заказчиком.
Вместе с тем, в пункте 1.5.1 Информационной карты документации об Аукционе "Форма, срок, порядок оплаты продукции" Заказчиком не определены порядок перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сумма авансового платежа и сумма последующей оплаты.
Таким образом, не определив порядок перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также сумму авансового платежа и сумму последующей оплаты, Заказчик нарушил пункт 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
За утверждение должностным лицом заказчика документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с разделом II Положения об отделе обеспечения печатной продукцией Заказчика задачами Отдела являются организация материально-технического обеспечения Заказчика, на основании решений Комиссии по размещению заказов, в соответствии с утвержденным планом централизованно закупаемой продукции; обеспечение поставок централизованно закупаемой продукции.
Согласно разделу III Положения, Отдел участвует в разработке технических требований вновь вводимой печатной продукции в соответствии с приказами Заказчика, готовит документацию для размещения заказов на изготовление и поставку Продукции для нужд Заказчика.
В соответствии с Приказом Заказчика от 16.09.2009 N <...> начальником отдела обеспечения печатной продукцией является Р.
Таким образом, в действиях должностного лица - начальника отдела обеспечения печатной продукцией Р., выразившихся в утверждении документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика.
Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - 29.08.2011.
Протокол по делу об административном правонарушении N К-2061/11/АК281-12 составлен 28.06.2012 должностным лицом ФАС России.
Р. сообщила, что вину в совершенном административном правонарушении признает. При этом, государственный контракт исполнен, существенного нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа данное административное правонарушение не повлекло.
Рассмотрение дела об указанном административном правонарушении состоялось 12.07.2012 в 11.30 по адресу г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11.
На рассмотрении дела 12.07.2012 Р. явилась, изложила устно доводы, указанные в письменных объяснениях.
Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, находит данные доводы обоснованными.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении установлено, что в пункте 1.5.1 Информационной карты документации об Аукционе "Форма, срок, порядок оплаты продукции", Заказчиком не определены порядок перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сумма авансового платежа и сумма последующей оплаты, что нарушает пункт 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов и содержит состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вина должностного лица начальника отдела обеспечения печатной продукцией Р. состоит в том, что она утвердила документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о размещении заказов требований, при рассмотрении дела не установлены.
Вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение указанного дела, не выявлены.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не выявлены.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не выявлены.
Таким образом, в действиях начальника отдела обеспечения печатной продукцией Р., выразившихся в утверждении документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

1. Признать в действиях начальника отдела обеспечения печатной продукцией Р., выразившихся в утверждении документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, нарушение пункта 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
2. Утверждение должностным лицом заказчика документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, административную ответственность, предусмотренную частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
3. Наложить на начальника отдела обеспечения печатной продукцией Р. штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

вообще практики на эту тему валом, скиньте заказчику на мыло, пусть ознакомится... а потом позвоните и скажите, что если сегодня/завтра не будут внесены изменения, то после завтра будет жалоба

[Tregart]

Добрый день всем.

Проводится аукцион на обслуживание и ремонт систем видеонаблюдения. Заказчик выдвигает вот такие условия оплаты:

Цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя связанные с исполнением Контракта, в том числе стоимость вышедших из строя запасных частей и оборудования, подлежащих замене с целью восстановления работоспособности систем видеонаблюдения. Стоимость планового технического обслуживания составляет 50% от Цены Контракта. Оплата оставшихся 50% Цены Контракта производится за ремонтные работы, произведенные по заявкам Заказчика.

Насколько это законно?