dborisov » 01 июн 2021, 10:05
Коллеги нашел решение аппеляционного суда, которое является продолжением разбирательства по решению ФАС. Неужели мы все не правильно считаем сроки заключения контрактов? Площадки ведь тоже не правильно тогда сроки указывают заключения контрактов.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. N 09АП-16342/21 по делу N А40-202297/2020
город Москва
15 апреля 2021 г. дело N А40-202297/20
Резолютивная часть постановления оглашена 13.04.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосстройвозрождение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021
по делу N А40-202297/20
по заявлению АО "Мосстройвозрождение" (ОГРН 1067746687580)
к УФАС России по г. Москве (ОГРН 1037706061150)
третье лицо: ООО "Глобалс Аудит"
о признании незаконными и отмене решения и предписания;
при участии:
от заявителя - Фадеева С.П. по доверенности от 12.10.2020, Самсонова Е.В. по доверенности от 28.11.2019;
от заинтересованного лица - Гончарова А.О. по доверенности от 01.02.2021;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 в удовлетворении заявленных АО "Мосстройвозрождение" требований о признании незаконными и отмене решения УФАС России по г. Москве N 50987/20 от 15.09.2020 по делу N 077/07/00-15047/2020 и предписание УФАС России по г. Москве N 50989/20 от 15.09.2020 по делу N 077/07/00-15047/2020, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Глобалс Аудит", представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Глобалс Аудит" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия АО "Мосстройвозрождение" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (реестровый номер 0473000007920000001), указывая на нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при составлении итогового протокола.
По результатам проверки решением антимонопольным органом жалоба ООО "Глобалс Аудит" признана обоснованной, в действиях заявителя выявлены нарушения ч. 2 ст. 54, ч. ч. 7, 12 ст. 54.7, ч. 9 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и выдано обязательное к исполнению предписание.
Не согласившись с принятым актами, общество обратилось в арбитражный суд с
настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных АО "Мосстройвозрождение" требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых актов действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок.
В соответствии с ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию: об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки на участие в таком конкурсе которых были рассмотрены; о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме (с указанием ее идентификационного номера, присвоенного в соответствии с ч. 10 ст. 54.4 Закона о контрактной системе закона), к участию в таком конкурсе и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме этого участника, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией; о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе; о соответствии или несоответствии заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям; о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника; о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям; о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе; о принятом на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме решении о присвоении этим заявкам порядковых номеров; о наименовании (для юридических лиц), фамилии, об имени, отчестве (при наличии) (для физических лиц), о почтовых адресах участников открытого конкурса в электронной форме, заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме которых присвоены первый и второй номера.
В соответствии с ч. 9 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона.
Рассматриваемая процедура закупки подлежала проведению по правилам и в порядке, установленном Законом о контрактной системе в соответствии с Законом об аудиторской деятельности.
Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в ходе проверки установлено то, что опубликованный заказчиком итоговый протокол от 26.08.2020 составлен в нарушение ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, поскольку не содержат в себе исчерпывающий перечень сведений, предусмотренный ст. 54.7 Закона о контрактной системе (не содержит информацию по представленным участниками закупки и принятым конкурсной комиссией документам; информации относительно причин не принятия к оценке представленных документов) равно как информации не содержит и протокол рассмотрения вторых частей заявок участников закупочной процедуры.
Обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников и такая информация должна детально раскрывать информацию о порядке оценки конкурсных заявок: какие именно сведения, представленные в заявке участника, подлежали принятию конкурсной комиссией к оценке, а какие не подлежали принятию, чтобы исключить возможность заказчиков в последующем субъективно трактовать причины такой оценки и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить в установленном законом порядке.
Оценка заявки участника без обоснования конкретных причин присвоения того или иного результата оценки изначально не может быть признан правомерным ввиду несоответствия таких действий целям обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок (ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе).
Из материалов дела следует, что итоговый протокол от 26.08.2020 размещен в ЕИС 26.08.2020. При этом 10-й день приходился на 05.09.2020, что являлось нерабочим днем.
В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом того, что 05.09.2020 являлся не рабочим днем, 10-й день моратория на заключение контракта в таком случае переносился на 07.09.2020, то есть контракт не мог быть заключен до 07.08.2020 включительно.
Вместе с тем договор по результатам аукциона заключен 07.09.2020, то есть в день действия моратория на заключение контракта, что свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 54, ч. 9 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, контракт N 7920-01 от 07.09.2020 по итогам проведения закупки заключен с нарушением положений ч. 2 ст. 54, ч. 9 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, следовательно, является ничтожным в силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые акты антимонопольного органа являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-202297/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
