Вопросы: я новичок в 94-ФЗ - архив 1

[Августа]

Если буквально читать ст.44 ФЗ-94, то заявка вообще может быть и не подписана, ведь нельзя требовать, чтобы подавший заявку от юрлица подписал её своей фамилией с указанием должности.

не, подписана должна быть обязательно!) на основании норм ГК РФ

[Alienora]

Если буквально читать ст.44 ФЗ-94, то заявка вообще может быть и не подписана, ведь нельзя требовать, чтобы подавший заявку от юрлица подписал её своей фамилией с указанием должности.

не, подписана должна быть обязательно!) на основании норм ГК РФ

Так мы же котировки не по ГК РФ проводим...

[Zuzutin]

про то, что выделено жирным - вот оно мнение по поводу печати на КЗ

Применимо ли данное требование к наличию печати в КЗ? В данном случае рассматриваю не как требование к КЗ, а в процессе рассмотрения и принятия решения по допуску.

3.25. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.
Документы заверяют печатью организации.

Источник: какой-то ГОСТ ))) (ГОСТ Р 6.30-2003)

[Августа]

3.25. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.
Документы заверяют печатью организации.

Источник: какой-то ГОСТ ))) (ГОСТ Р 6.30-2003)

для справки: требования этого "какого-то ГОСТа" являются рекомендуемыми.

[Августа]

Если буквально читать ст.44 ФЗ-94, то заявка вообще может быть и не подписана, ведь нельзя требовать, чтобы подавший заявку от юрлица подписал её своей фамилией с указанием должности.

не, подписана должна быть обязательно!) на основании норм ГК РФ

Так мы же котировки не по ГК РФ проводим...

ну как сказать...

[rus94]

про то, что выделено жирным - вот оно мнение по поводу печати на КЗ

Мнение- нормальное, но "вредное" ибо аргументации в нем ноль.
Кто бы что не говорил, про то что в РФ отсутсвует прецедентное право это не совсем так, в данном случае решение уфас это процедент, а прецедент основанный на нулевой аргументации вреден в двойне.
К пониманию того, что печать не обязательна при подачи КЗ, приходит практически любой кто начинает хоть как то изучать этот вопрос. Буквальное же толковоание закона говорит, что печать не нужна, уфас повторил этот вывод... так и я могу, зечем нам уфас)
Отвечая же на вопрос по поводу банковских реквизитов, уфас аргументировал свою позицию и это у него не плохо получилось. И вот тут вопрос, почему в первом случае уфас обосновывает свое решение, а не занимается дословным пересказыванием норм 94 фз, а во втором случае ограничивается лишь пересказом?

[Августа]

так и я могу, зачем нам уфас)

ок, я теперь буду к вам обращаться вместо уфаса)))

Отвечая же на вопрос по поводу банковских реквизитов, уфас аргументировал свою позицию и это у него не плохо получилось.

вы вначале ради интереса приказ Минфина РФ гляньте, а потом принимайте его за аргумент...

И вот тут вопрос, почему в первом случае уфас обосновывает свое решение, а не занимается дословным пересказыванием норм 94 фз, а во втором случае ограничивается лишь пересказом?

я так понимаю, это риторический вопрос?)))

[rus94]

Отвечая же на вопрос по поводу банковских реквизитов, уфас аргументировал свою позицию и это у него не плохо получилось.

вы вначале ради интереса приказ Минфина РФ гляньте, а потом принимайте его за аргумент...

ок, мысль понял, надо обдумать... вообще, не плохо бы понять что входит в это понятие "банковские реквизиты" и чем это регулируется

И вот тут вопрос, почему в первом случае уфас обосновывает свое решение, а не занимается дословным пересказыванием норм 94 фз, а во втором случае ограничивается лишь пересказом?

я так понимаю, это риторический вопрос?)))

почему же... ответ очевиден... ненадо тужиться, если не выходит... пардон за алегорию

[Августа]

Отвечая же на вопрос по поводу банковских реквизитов, уфас аргументировал свою позицию и это у него не плохо получилось.

вы вначале ради интереса приказ Минфина РФ гляньте, а потом принимайте его за аргумент...

ок, мысль понял, надо обдумать... вообще, не плохо бы понять что входит в это понятие "банковские реквизиты" и чем это регулируется

И вот тут вопрос, почему в первом случае уфас обосновывает свое решение, а не занимается дословным пересказыванием норм 94 фз, а во втором случае ограничивается лишь пересказом?

я так понимаю, это риторический вопрос?)))

почему же... ответ очевиден... ненадо тужиться, если не выходит... пардон за алегорию

вы не справедливы к уфасу)))))

[Дембель]

про то, что выделено жирным - вот оно мнение по поводу печати на КЗ

По поводу печати могу согласиться. так как многие ИП её (печать) могут и не иметь. Но смысл не в опечатывании, а в определении целостности доков. Оговорюсь сразу. Я, в данном случае не занимаю ни чью сторону. Теперь - почему выгодно сшивать и подписывать сшивку. Приёмщик заявок зарегистрирует всё что ему (ей) принесут. А при рассмотрении у одних не будет первого листа, у других второго, у третьих третьего листа. Все будут отклонены........и только.......... о чудо, один участник окажется грамотнее всех. У него прошито-подписано, только вот не задача..........цена максимальная....... ну ни чё, он же соответствует, значит победитель (пусть кривой-косой, за то свой )
Теперь серьёзней. 43-3

форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

Вы же будете писать что б участник не забыл прицепит ЭЦП, да и ещё чтоб соответствовало законам всея Руси об ЭЦП........... так почему тогда простые заявки (писанные пером) ограничиваем?