Просто Петр писал(а):Дополнение Ваше? http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1866464
необоснована
Просто Петр писал(а):Дополнение Ваше? http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1866464
Галицкая писал(а):
по первому согласна - давно надо очки сменить
Галицкая писал(а):но по второму!!
А есть болты, у которых отверстия одновременно и в в головке, и в стержне?[/spoiler]
Галицкая писал(а):привет всем. схватила сегодня отклон
gre9 писал(а):Я бы оба пункта обжаловал
toxa1972 писал(а):4 и 6 м отклон , по любас.Это старая фишка началась с электродов :2,5 мм ,ну и по длине в отклон улетают.Я сегодня тожесо стула упал,прилетело "шаг резьбы:1,5 мм длина от25мм.ну и неправ я не указал длину для шага резьбы 5 мм.
gre9 писал(а):toxa1972 писал(а):4 и 6 м отклон , по любас.Это старая фишка началась с электродов :2,5 мм ,ну и по длине в отклон улетают.Я сегодня тожесо стула упал,прилетело "шаг резьбы:1,5 мм длина от25мм.ну и неправ я не указал длину для шага резьбы 5 мм.
Будет у Вас там кто-нибудь эти "старые фишки" пресекать?
По сути - это ввод в заблуждение с двоякими требованиями, покуда ФАС не может этого понять, а точнее позволяет лепить такое - ничего не изменится.
В ЛО еще жостче. У меня было с одним и тем же заказчиком: 1) Отклонение по длине не должно превышать более 10 процентов. Пишу в заявке - отклонение по длине 5 процентов. Отклон - мол не надо было убирать превышает и писать не превышает 5. Сапог с ним... 2) Опять тот же заказчик через месяц и тот же показатель - пишу в заявке отклонение не превышает 10 процентов. Отклон - оставлено неконкретное слово превышает, не позволяющее определить конкретное значение показателя.
В обоих случаях ФАС встал на сторону заказчика. Ну это о чем то и говорит? Туда же и Ваши доски уходят
Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Татьяна