Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики

[toxa1972]

Будет у Вас там кто-нибудь эти "старые фишки" пресекать?

У Нас тех ,кто пресекал уволили.Из новых председателей, толковая только одна.

Так инструкцию же нужно читать) Для того и "точится", чтобы каждый новый аукцион был как новая история))

Инструкция не "точится",вернее так, кто "точат"инструкцию точить не умеют.

[Просто Петр]

0375200016118000439

А процедуру-то снесли , причём по первой жалобе
http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/qui ... STUPLENIYA

[Deimos]

Коллеги, закупка 0174200002018000294.
Поймал отклон по следующим пунктам:

1.
В пункте 4 Технического задания (тип1, тип2) Заказчиком установлено требование: «высота головки должна быть не более 3,00мм».
В соответствии с инструкцией по заполнению заявки, при установлении требований к показателям, значения которых участник закупки менять не вправе, заказчик использовал фразу «(не) должен (-на, -но, -ны) быть». При предоставлении сведений по данному типу показателей, участник закупки должен представить в заявке значение показателя, следующих за указанной фразой, без изменений, но без использования слов: «(не) должен (-на, -но, -ны) быть».

В заявке я указал «высота головки 3,00мм», что по мнению заказчика не соответствует требованиям АД.

В инструкции:
«Не более» означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение.

а также

При установлении требований к показателям, значения которых участник закупки менять не вправе, заказчик использовал фразу «(не) должен (-на, -но, -ны) быть». При предоставлении сведений по данному типу показателей, участник закупки должен представить в заявке значение показателя, следующих за указанной фразой, без изменений, но без использования слов: «(не) должен (-на, -но, -ны) быть» (Данное правило является приоритетным в случае возникновения противоречия с другими правилами инструкции, кроме положения о возможности указать в значении показателя прочерк или любым иным образом определить, что данный показатель не применяется).


2.
В пункте 16 Технического задания (тип1, тип2) Заказчиком установлено требование: «Должны быть диаметром: 8÷12 мм».
В соответствии с инструкцией по заполнению заявки, при установлении требований к показателям, значения которых участник закупки менять не вправе, заказчик использовал фразу «(не) должен (-на, -но, -ны) быть». При предоставлении сведений по данному типу показателей, участник закупки должен представить в заявке значение показателя, следующих за указанной фразой, без изменений, но без использования слов: «(не) должен (-на, -но, -ны) быть».

В заявке я указал «диаметром: 10мм»

В инструкции: В случае если заказчиком установлено требование к значению показателя с использованием символа «обелюс» («÷»), при этом после наименования показателя стоит знак «двоеточие» («:») – это означает, что заказчиком задан интервал числовых значений показателя (в данном случае участник указывает весь ряд конкретных числовых значений, удовлетворяющий заданному интервалу числовых значений, прямо предусмотренный требованиями действующего на территории Российской Федерации государственного или национального стандарта, регламентирующего технические условия или сортамент товара, предлагаемого к поставке, в случае если требование соответствия товара такому стандарту установлено заказчиком. В случае если заданному интервалу числовых значений соответствует только одно конкретное значение, предусмотренное действующим на территории Российской Федерации государственным или национальным стандартом, регламентирующим технические условия или сортамент товара, предлагаемого к поставке – участник указывает одно конкретное значение показателя).

а также

При установлении требований к показателям, значения которых участник закупки менять не вправе, заказчик использовал фразу «(не) должен (-на, -но, -ны) быть». При предоставлении сведений по данному типу показателей, участник закупки должен представить в заявке значение показателя, следующих за указанной фразой, без изменений, но без использования слов: «(не) должен (-на, -но, -ны) быть» (Данное правило является приоритетным в случае возникновения противоречия с другими правилами инструкции, кроме положения о возможности указать в значении показателя прочерк или любым иным образом определить, что данный показатель не применяется).


3
Тут маленькая вводная. Объект закупки - три домика для детского лагеря из СИП панелей. Один домик (тип 1) - медицинский.Два остальных (тип 2) - спальные корпуса. Домики абсолютно одинаковы по конструктиву.
Нохитрожопый Зак решил под каждый тип (тип 1 и тип 2) сделать свою ф2. Большинство материалов дублируются. Запросы писались - реакции ноль.
Не пожалел времени и сделал как просит зак. В заявке расписал материалы как для тип 1 так и для тип 2.

И вот отклон
В пункте 5 Технического задания (тип2) Заказчиком установлены требования к шурупам: «Шурупы с потайной головкой, исполнение: 1, 2, 3 или 4, диаметр резьбы требуется 8 мм и более, шаг резьбы не менее 3,5 мм, глубина крестообразного шлица не более 4,6 мм, длина шурупа в диапазоне 90-110 мм».
При этом в пункте 5 заявки (тип2) участника предложено: «Шурупы с полукруглой головкой, исполнение 3, диаметр резьбы 3,5мм, 5мм, шаг резьбы 1,5 мм для диаметра резьбы 3,5 мм и 2 мм для диаметра резьбы 5 мм, глубина крестообразного шлица 1,8 мм для диаметра резьбы 3,5 мм и 2,8 для диаметра резьбы 5 мм, длина шурупа 100 мм», то есть участник предложил иные шурупы, не те, которые требовал Заказчик, с показателями не соответствующими требованиям аукционной документации.

Да, я согласен, что в тип 2 я указал по невнимательности не те шурупы. НО! В файле заявки по тип 1 указаны правильные шурупы.

Буду благодарен за Ваши мнения. Есть ли смысл жалобить?

[Просто Петр]

Коллеги, закупка 0174200002018000294.

В пункте 5 Технического задания (тип2) Заказчиком установлены требования к шурупам: «Шурупы с потайной головкой, исполнение: 1, 2, 3 или 4, диаметр резьбы требуется 8 мм и более, шаг резьбы не менее 3,5 мм, глубина крестообразного шлица не более 4,6 мм, длина шурупа в диапазоне 90-110 мм».
При этом в пункте 5 заявки (тип2) участника предложено: «Шурупы с полукруглой головкой, исполнение 3, диаметр резьбы 3,5мм, 5мм, шаг резьбы 1,5 мм для диаметра резьбы 3,5 мм и 2 мм для диаметра резьбы 5 мм, глубина крестообразного шлица 1,8 мм для диаметра резьбы 3,5 мм и 2,8 для диаметра резьбы 5 мм, длина шурупа 100 мм», то есть участник предложил иные шурупы, не те, которые требовал Заказчик, с показателями не соответствующими требованиям аукционной документации.

Да, я согласен, что в тип 2 я указал по невнимательности не те шурупы. НО! В файле заявки по тип 1 указаны правильные шурупы.

Буду благодарен за Ваши мнения. Есть ли смысл жалобить?

Почитайте решение по жалобе на аналогичную процедуру http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1869527
Там Зак упирается, что ему нужен ОДИН тип шурупов.

[Leksele]

Есть ли смысл жалобить?

Я в таких случаях, понимая, что жалоба будет необоснована, решаю вопрос с внеплановой проверкой и, как правило, это играет.
Шурупы, гвозди и всякая аналогичная поипень - это расходный материал.
Какие могут быть требования к расходному материалу?
И как потом после вкручивания шурупа по самую ботву проверить высоту головки?

[Vitaliy223]

Приветствую всех! Я на форуме человек новый, надеюсь с темой не ошибся .
Интересует Ваше мнение на следующую ситуацию.

Исходные данные: ЭА - 44ФЗ, поставка мебели, ограничение по 1072.
По 1-м частям допущены 3 УЗ. ЭА отыгран.
По 2-м частям, победителя отклоняют.
Обоснование отклонения:
"В составе первой части заявки участник указал конкретные показатели, страну происхождения, но участник не указал товарный знак и модель, так как они указываются в соответствии с ч.3 ст.66 44-фз при их наличии.
Во второй части участник предоставил сертификат СТ-1, акты экспертизы, декларации соответствия, в которых указан конкретный перечень мебели с точным указанием торговых наименований, моделей.
В первой части заявки на участие в электронном аукционе поставщиком должна быть задекларирована страна происхождения, во второй – приложен сертификат по форме СТ-1.
Рассматривая заявку на аукцион, заказчик должен сопоставить документы в двух ее частях: в первой части – страну происхождения, во второй – сертификат по форме СТ-1. Расхождение данных свидетельствует о том, что победителем были предоставлены недостоверные данные. В этом случае заявка будет отклонена как несоответствующая требованиям закупки.
В связи с чем Заказчику невозможно идентифицировать соответствие объекта закупки ограничениям установленным постановлением №1072 и документацией."

Нашёл, Письмо Министерства экономического развития РФ от 25 ноября 2015 г. N Д28и-3380, там схожая позиция.

Правомерно ли отклонение? Возможно ли обжалование? Заранее спасибо

[m4mind]

"В составе первой части заявки участник указал конкретные показатели, страну происхождения, но участник не указал товарный знак и модель, так как они указываются в соответствии с ч.3 ст.66 44-фз при их наличии.

што бл*ть????

Во второй части участник предоставил сертификат СТ-1, акты экспертизы, декларации соответствия, в которых указан конкретный перечень мебели с точным указанием торговых наименований, моделей.
В первой части заявки на участие в электронном аукционе поставщиком должна быть задекларирована страна происхождения, во второй – приложен сертификат по форме СТ-1.
Рассматривая заявку на аукцион, заказчик должен сопоставить документы в двух ее частях: в первой части – страну происхождения, во второй – сертификат по форме СТ-1. Расхождение данных свидетельствует о том, что победителем были предоставлены недостоверные данные. В этом случае заявка будет отклонена как несоответствующая требованиям закупки.
В связи с чем Заказчику невозможно идентифицировать соответствие объекта закупки ограничениям установленным постановлением №1072 и документацией."

што бл*ть???? (2)

жалоба однозначно

[КотБегемот]

а по какому положению ФЗ Зак отклонил? типа п.Х, ч.Х, ст.Х

[m4mind]

а по какому положению ФЗ Зак отклонил? типа п.Х, ч.Х, ст.Х

по беспределу

[rus94]

чет я не вкурил, в первой части и в ст1 разные страны?