Ситуация: отклонение за указание поставщика в первой части

[Анна_К]

Я рада, что мой вопрос вызвал такую дискуссию. Ведь в споре рождается истина
Я тоже придерживаюсь мнения, что отклонять не за что (перечень причин отклонения указан в законе). Но решила убедиться, мало ли внесли изменения.

Про морально-этическую сторону молчу

[Leksele]

и что я не так прочитал? в конкурсе это прямо прописано, и ничего в этом удивительного нет. В аукционе это также прописано прямо, только несколько иным способом.

+1
Дело в другом. Кто будет обжаловать? Информацией владеет только Зак и конкретный УЗ.
В конкурсах понятно. Там все заявки на ЕИС вываливают.

[SiMiX]

и тем не менее - если провести аналогию с обеспечением заявки, то там 67 статья это не регулирует
зато 67 статья регулирует вопросы по отстранению от участия по первым частям
вопрос: по какому пункту отклонять?
ну и, конечно же, обоснование отклонения

и тем не менее, зачем проводить эту аналогию?
За что отклонять я выше написал. Несоответствие информации предусмотренной п.3 ст. 66 - все.
Тут аналогию с расторжением надо проводить - по соглашению сторон.
Самый частый вопрос - а какая причина расторжения по соглашению сторон? и любой юрист ответит, - по соглашению сторон.

[m4mind]

Несоответствие информации предусмотренной п.3 ст. 66 - все.

п.3 имеется ввиду "часть 3"?
ок
4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

1 пункт нам не подходит

2 пункт: несоответствие информации по ч.3 ст.66
ч.3 ст.66: согласие, нспт, конкретные показатели (иного требовать нельзя) - это всё представлено? да
значит, тоже не подходит

2 пункт: несоответствие требованиям дэа
открываем ч.1 ст.64 и читаем перечень
далее читаем ч.2:
2. Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.
значит требовать от участника НЕ указывать любые другие сведения тоже не можем, т.к. это будет требование к оформлению заявки, а, значит, участник вправе указать там то, что ему покажется нужным и важным
и, следовательно, мы также не можем отклонить за несоответствие требованиям дэа

и я ещё раз прошу: напишите мне обоснование отклонения с указанием чёткой позиции (почему участник признается нарушившим требования дэа и 44-фз) и ссылкой на пункт отстранения (а не просто выдержку из 44-фз) как если бы вы были на месте заказчика

[SiMiX]

Я уже писал про это целую тираду. Все что не разрешено, запрещено. Ст. 66 это инструкция к действию.

[КотБегемот]

Кста, сегодня Зак должен рассмотреть у меня две заявки.
Манагер пропедалировал указать первую часть на фирменном бланке для одной компании, для другой делал я (анонимненько).
Как в той рекламе фэри)))

[Просто Петр]

+ ни разу не видел, чтобы отклоняли по этой причине

post433512.html#p433512

[m4mind]

Я уже писал про это целую тираду. Все что не разрешено, запрещено. Ст. 66 это инструкция к действию.

было бы единообразие практики по принципу "Все что не разрешено, запрещено" - тогда бы и вопросов по 44-фз не было
тирады - это, конечно, хорошо, но вот хотя бы пару ссылочек (на те же фасы) не плохо было бы увидеть

[m4mind]

+ ни разу не видел, чтобы отклоняли по этой причине

post433512.html#p433512

это и подтверждает то, что я написал выше

[Leksele]

было бы единообразие практики по принципу "Все что не разрешено, запрещено" - тогда бы и вопросов по 44-фз не было

Указанный вами принцип в гражданском обороте НЕ ДЕЙСТВУЕТ.
Этот принцип из уголовного права.