Обсуждение: пересмотр решений ФАС

[Leksele]

И можно ли стрясти с них упущенную выгоду за их косяк, так как по сути они не разобрались изначально с незаконно внесли в РНП?

Привет.
Взыскать можно, но не упущенную выгоду, а за потерю деловой репутации по ст.152 ГК...
Это можно. Сам сейчас в Питере это проходил...

[Belyanka]

И можно ли стрясти с них упущенную выгоду за их косяк, так как по сути они не разобрались изначально с незаконно внесли в РНП?

Привет.
Взыскать можно, но не упущенную выгоду, а за потерю деловой репутации по ст.152 ГК...
Это можно. Сам сейчас в Питере это проходил...

Спасибо! Я Вам потом напишу в мейл)
Нарыла еще инфу по упущенной выгоде, можно тоже попробовать взыскать...

[Dmitry72]

А я что-то упустил, что по 44-ФЗ стал возможен пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам? По нарушению антимонопольного законодательства - да, возможен, но 44-ФЗ. Вы бы выложили хоть посмотреть это чудо.

Наверное возможен, раз нас вызвали заранее и за день зафигачили Решение об исключении, видимо вину почувствовали
Могу закинуть "уникальное" Решение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (да, так и называется) в личку, а то в решении много информации о компании и учредителе...

Я все-таки очень сильно сомневаюсь в праве УФАС рассматривать жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам. Это раз. У меня на руках есть ответ Тюменского УФАС от 2013 г., что не предусмотрена возможность пересмотра комиссией антимонопольного органа своего решения по делу о нарушении законодательства о размещении заказа,в том числе, по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, есть, например, такое решение АС суда округа, о включении/невключении в РНП (выдержки):
Суды посчитали возможными подобные действия антимонопольного органа.
Однако не учли, что нормативные документы, регулирующие порядок действий заказчика и антимонопольного органа в процедуре контроля за соблюдением Закона о контрактной системе, не предусматривают возможности проведения повторной проверки одних обстоятельств и принятия двух решений, а также возможности пересмотра решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку антимонопольный орган принял решения о не включении общества в реестр, следовательно, он посчитал имеющуюся у него информацию достаточной для разрешения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, законных оснований для принятия новых решений, учитывая, что сведений о признании их недействительными материалы дела не содержат, у УФАС по Амурской области не было.
В связи с чем, выводы судов об обратном несостоятельны, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства, нарушают права общества.
Существенное нарушение установленной законодателем процедуры принятия ненормативного акта влечет его незаконность.




Если уж заняться буквоедством, то вновь открывшимися обстоятельствами решение суда не является, так как на момент рассмотрения дела, эти юридические факты не существовали. Это два.

А почему в свое время не заявляли ходатайство об отложении рассмотрения включения в РНП до вступления в законную силу решения суда? Очень интересно мнение суда по поводу этого балагана УФАС.

[Leksele]

Я все-таки очень сильно сомневаюсь в праве УФАС рассматривать жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам.

О какой жалобе речь?
Есть решение суда. Исключение из РНП оформляется приказом ФАС России, а для него нужно решение УФАС МО.
Что тут удивительного?

[Dmitry72]

Я все-таки очень сильно сомневаюсь в праве УФАС рассматривать жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам.

О какой жалобе речь?
Есть решение суда. Исключение из РНП оформляется приказом ФАС России, а для него нужно решение УФАС МО.
Что тут удивительного?

О первоначальной.

02.08.17г. нам приходит уведомление из ФАС о пересмотре их решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заседание это было 04.08. и по нам соответственно принято решение об исключении из РНП.

[Leksele]

А почему в свое время не заявляли ходатайство об отложении рассмотрения включения в РНП до вступления в законную силу решения суда?

Почитайте внимательно.
Оспаривалось в суде как раз то решение о включении в РНП.
Как его можно было отложить, если оспаривать еще нечего было....

[Leksele]

О первоначальной.

02.08.17г. нам приходит уведомление из ФАС о пересмотре их решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заседание это было 04.08. и по нам соответственно принято решение об исключении из РНП.

Где здесь про жалобу?
По жалобам в РНП не включают и не исключают...

[Dmitry72]

О первоначальной.

02.08.17г. нам приходит уведомление из ФАС о пересмотре их решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заседание это было 04.08. и по нам соответственно принято решение об исключении из РНП.

Где здесь про жалобу?
По жалобам в РНП не включают и не исключают...

Не суть. Жалобу, не жалобу. Я говорю про пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам. У меня вызывает сомнение, что такое решение вообще возможно. То есть я предполагаю нарушение материального права. а не процессуального.

[Leksele]

Не суть. Жалобу, не жалобу. Я говорю про пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам. У меня вызывает сомнение, что такое решение вообще возможно. То есть я предполагаю нарушение материального права. а не процессуального.

Материальное право? Исключение из РНП?
Это исполнительное производство!
Исполняется решение суда.
Как оно исполняется я вам его написал...

[Dmitry72]

А почему в свое время не заявляли ходатайство об отложении рассмотрения включения в РНП до вступления в законную силу решения суда?

Почитайте внимательно.
Оспаривалось в суде как раз то решение о включении в РНП.
Как его можно было отложить, если оспаривать еще нечего было....

Я немного не про это. Отложить само заседание комиссии по внесению в РНП, естественно это возможно только в случае, если иск о признании решения Заказчика недействительным был подан раньше, чем состоялась комиссия по внесения в РНП.