Ситуация: троекратное отклонение по второй части в квартал

[nsb]

Большое спасибо всем за ответы!

[Okslava]

Здравствуйте всем))). Вопроса 2
1. Почти год назад за три отклонения по второй части заблокировали деньги. Пропустили, забыли (не важно) этот момент. Не обжаловали. Деньги соответственно уже перевели заказчику. Вопрос: их вернуть вообще можно? Или уже поезд ушел?
2. В этом квартале снова заблокировали кучу аукционов по одному заказчику. Не приложили во 2й части декларацию о соответствии ТОВАРА. Косяк понят, но заявки отзывать уже поздно((( Эти деньги вернуть получится? По сути то их правомерно заблокировали...((((

[inagro]

2. В этом квартале снова заблокировали кучу аукционов по одному заказчику. Не приложили во 2й части декларацию о соответствии ТОВАРА. Косяк понят, но заявки отзывать уже поздно((( Эти деньги вернуть получится? По сути то их правомерно заблокировали...((((

через арбитраж, утверждая что подавали одновременно и для целей 44 это отклонение - одно а не множественное.

[Валентинка]

Добрый вечер. Не раз обсуждалась это тема... Но хочу задать вопрос. Били маленькие аукционы, отклонили по второй части 5 раз в марте этого года. Автоматом заблокировали обеспечение после третьего отклонения. После последовало еще два. Вот завтра должен состятся аукцион, с той же ошибкой уже допущеной по второй части, я так понимаю, квартал не закончился, отклонят в 6 раз и снова заблокируют обеспечение (площадка одна и та же). Конечно мы не будем играть, но интересно, как это было бы....

[colainru]

По идее должны снова заблокировать!
А почему не исправите ошибку?

[Валентинка]

Уже все исправили, в один день все подавалась... Скинули и забыли, просто время было растянуто от первого аукцион до последнего... А кого нибудь была такая ситуация, хотелось бы конкретики...

[ДиМкА]

Конечно мы не будем играть, но интересно, как это было бы....

Если выходить не будете, то и отклонения никакого не будет, т.к. площадка Ваши вторые части направлять не будет заказчику (при условии, если кто-нибудь подаст свое ценовое предложение).

[Валентинка]

Конечно мы не будем играть, но интересно, как это было бы....

Если выходить не будете, то и отклонения никакого не будет, т.к. площадка Ваши вторые части направлять не будет заказчику (при условии, если кто-нибудь подаст свое ценовое предложение).

Это я понимаю, представим отклоняют в 6 раз, так же заблокируют сумму???, или же вот заблокировали один раз после третьего отклонения и все... и до следующего квартала....

[ДиМкА]

Это я понимаю, представим отклоняют в 6 раз, так же заблокируют сумму???, или же вот заблокировали один раз после третьего отклонения и все... и до следующего квартала....

Все верно, должны заблокировать.

В сбер позвонили, сказали что в квартале снимаются каждое 3-е. Как уже выше и объясняли. . т.е. 3-е, 6-е, 9-е и т.д.

Удержание обеспечения заявки: квартальный срок исчисляется с даты отклонения первой заявки

Отсчет квартального срока нужно вести не с начала года, а с момента отклонения первой заявки. Данное разъяснение Минэкономразвития России существенно ухудшило положение участников.
Отклонение вторых частей заявок трижды в течение квартала, как известно, влечет потерю обеспечения третьей из заявок участника, если они отклонены на одной электронной площадке. Ранее применялась ст. 192 ГК РФ, в соответствии с которой кварталы отсчитываются с 1 января каждого года.
Например, в случае когда первое отклонение заявки участника происходило в конце марта (т.е. по истечении первого квартала), с апреля срок начинал исчисляться заново. По мнению министерства, квартальный срок в указанном случае нужно рассчитывать с конца марта по конец июня. Таким образом, участникам необходимо обращать внимание на количество отклонений вторых частей заявок за три месяца, поскольку при подходе, рекомендуемом ведомством, обеспечение заявки будет удерживаться чаще.
Следует отметить, что практика применения ФАС России и судами данной позиции Минэкономразвития России пока не выявлена.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 10.12.2014 № Д28и-2803

[ДиМкА]

Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2016 по делу № 306-ЭС16-7783

...
Вместе с тем Судебная коллегия с учетом выводов судов первой и апелляционной инстанций по толкованию и применению этой же нормы права, которые также повлияли на результат рассмотрения дела, полагает об отсутствии оснований для оставления без изменения принятых ими судебных актов.
Одним из необходимых условий для осуществления перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с пунктом 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, как было указано выше, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признака систематичности нарушения подачи заявок на электронные торги, исходя из установленного ими обстоятельства – отклонения трех вторых частей заявок общества на участие в открытых аукционах в электронной форме, на одной электронной площадке в течение одного квартала по причине несоответствия их требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, позволяющим применять предусмотренную пунктом 27 статьи 44 этого же закона меру в виде невозврата участнику закупки внесенной им суммы обеспечения заявки.
Однако общество при рассмотрении дела указывало о подаче им двух последних заявок почти одновременно, которые были отклонены аукционной комиссией администрации в один день, основания для признания их несоответствующими аукционной документации были аналогичными ввиду непредставления одного требуемого документа – акта приемки объекта капитального строительства.
Между тем, подход, когда каждое решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки участника закупки следует считать подтверждением совершения им самостоятельного нарушения, без учета характера допущенных им нарушений при подаче заявок, без исследования отсутствия у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их несоответствующими требованиям аукционной документации, следствием чего при повторности таких случаев является утрата внесенной им денежной суммы и направление этой суммы заказчику, не способствует балансу прав участников контрактной системы в сфере закупок, созданию условий для эффективности и результативности осуществления закупок товаров (работ, услуг), привлечению широкого круга потенциальных участников закупки, способных обеспечить должную конкуренцию без опасения применения указанных последствий при аналогичных обстоятельствах.
Таким образом, Судебная коллегия полагает о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, при котором исследование наличия в действиях общества признака систематичности следует оценивать с учетом обстоятельств, указанных обществом о том, что по характеру допущенные им нарушения при подаче второй и третьей заявок являются аналогичными, в связи с чем им допущено одно нарушение...