usax писал(а):По порядку.
Зак прописал в документации 2016 год. Требование очень спорное, но документация обжалована не была.
УРЗ подал заявку, согласившись со всеми условиями. Заказчик ее принял, его все устроило. Потом заказчик выясняет что такие снегоходы в 2016 не производились. Зак имеет право отказаться от заключения контракта на любом этапе до его заключения в связи с установлением в заявке недостоверных данных. Все справедливо. Что ему это мешает сделать? Абсолютно нормально, никакого РНП. Но почему-то зашел разговор о РНП. С какой это стати? Почему за ошибки заказчика хотят сделать крайним УРЗ? Наверное рылом не вышел. Ждали то другой снегоход от другого поставщика, а тот, сцуко, почему-то не заявился на аукцион. Работайте по человечески и будет вам счастье.
Также никто не мешает заку принять этот товар. Вот у меня и вопрос: вам "шашечки" или ехать? Нужен снегоход или нужны качели? Нужен снегоход-заключайте контракт и принимайте товар. Не нужен снегоход-не заключайте контракт. Все просто. Причем тут УРЗ и РНП?
1) Согласен 2016 год это недоработка заказчика;
2) Согласен, что он мог отказаться от заключения контракта, думаю в данном случае он побоялся этого делать;
3) В данном случае я думаю ошибка не только заказчика, но и участника;
4) т.к. снегоход 2015 года, а не 2016 года контрольный орган могет это расценить как ухудшеный показатель. Любая проверка выявит, что поставляемый товар не соответствует заявке и ТЗ (могут начать копать и по коруции);
5) В данной ситуации двоякая позиция на чью сторону встанет УФАС и/или суд, т.к. оба хороши. Заказчик может сказать, что он не заставлял поставлять этот снегоход определенной марки, а написал "или эквивалент" и будет прав, вспомните хоть ВАЗ 2110 которая была снята с производства в далеком 2009 (если не ошибаюсь) а завод на Украине выпускал Богдан 2110 по лицензии, а ведь богдан 2110 по характеристикам был идентичен ВАЗ 2110. Заказчик и предположил, что возможно кто то и продолжает сборку снегоходов по лицензии.
