Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон № 307-ФЗ) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия (далее - ГУП) заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным. Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) данные отношения не регулирует (п. 7 ч. 4 ст. 1 Закона № 223-ФЗ).
Из ч. 4 ст. 5 Закона № 307-ФЗ следует, что при заключении договора на проведение обязательного аудита применяться должны не все положения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в настоящее время - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; далее - Закон № 44-ФЗ), а лишь положения, регулирующие порядок проведения открытого конкурса (аналогичная позиция высказана в п. 3 письма Минэкономразвития России от 04.04.2011 № Д06-1874).
Соответственно, в рассматриваемой ситуации следует применять лишь "процедурные" нормы Закона № 44-ФЗ, регулирующие порядок проведения открытого конкурса и заключение договора по итогам его проведения, а именно правила ст.ст. 48-54 Закона № 44-ФЗ (кроме норм, которые допускают возможность применения других процедур определения поставщика, подрядчика или исполнителя).
Поэтому в данном случае нет необходимости назначать контрактного управляющего (ст. 38 Закона № 44-ФЗ), размещать в единой информационной системе (далее - ЕИС) (до ввода ее в эксплуатацию - на официальном сайте
http://www.zakupki.gov.ru) план-график размещения заказов (ч. 2 ст. 112 Закона № 44-ФЗ) и т.п.
Информация, подлежащая размещению в ЕИС (на официальном сайте) в соответствии со ст.ст. 48-54 Закона № 44-ФЗ, размещается в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 № 913 (ч. 5 ст. 112 Закона № 44-ФЗ). При этом дополнительно регистрироваться в качестве заказчика по Закону № 44-ФЗ на официальном сайте необходимости нет, поскольку ГУП уже зарегистрирован на этом сайте в качестве заказчика по Закону № 223-ФЗ в соответствии с ч. 10 ст. 8 Закона № 223-ФЗ, а заказчиком в смысле п.п. 5, 7 ст. 3 Закона № 44-ФЗ ГУП не является.
Исходя из изложенного, заказчиком для заключения договора на проведение обязательного аудита выполняются следующие действия.
1. Создается конкурсная комиссия (ст.ст. 52, 53 Закона № 44-ФЗ, п.п. 2.3, 2.4 Методических рекомендаций по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014, протокол № 14); далее - Методические рекомендации).
2. В ЕИС (на официальном сайте) размещается извещение о проведении открытого конкурса в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 49 Закона № 44-ФЗ. В извещении указывается информация, перечисленная в п.п. 1-9 ч. 3 ст. 49 Закона № 44-ФЗ.
3. Одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса в ЕИС (на официальном сайте) размещается конкурсная документация с приложением проекта контракта, который является ее неотъемлемой частью (ч.ч. 2 и 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ). Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать сведения, указанные в ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ.
Отметим, что конкурсная документация должна в том числе содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) в соответствии со ст. 22 Закона № 44-ФЗ. Особенности описания объекта закупки и обоснования НМЦК содержатся в разделах 3 и 5 Методических рекомендаций соответственно.
Как указано в п. 8.2 Методических рекомендаций, проект договора на проведение аудита, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, рекомендуется составлять на основе Примерного договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, одобренного Советом по аудиторской деятельности.
4. Проводится конкурс в соответствии со ст.ст. 51-53 Закона № 44-ФЗ.
5. По результатам конкурса заключается договор на проведение обязательного аудита в соответствии со ст. 54 Закона № 44-ФЗ.
Поскольку открытый конкурс должен быть проведен в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, специализированную организацию для определения поставщика исполнителя заказчик вправе привлекать только в пределах, установленных ст. 40 Закона № 44-ФЗ. Эта норма позволяет привлечь специализированную организацию для разработки конкурсной документации, размещения в ЕИС (на официальном сайте) извещения о проведении открытого конкурса, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения исполнителя. Однако создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации и подписание контракта осуществляются заказчиком (ч. 1 ст. 40 Закона № 44-ФЗ).
Заключение договора со специализированной организацией должно производиться не в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, а в соответствии с положением о закупке, утвержденным заказчиком в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ.
По поводу действий заказчика при признании конкурса несостоявшимся отметим следующее.
Как было указано выше, нормы Закона № 44-ФЗ применяются к отношениям по отбору ГУПом аудиторской организации (аудитора) в целях заключения договора на проведение обязательного аудита только в части процедуры проведения конкурса. Поэтому и заключить такой договор возможно только по результатам конкурса, но не другими способами определения исполнителя, предусмотренными Законом № 44-ФЗ. Таким образом, при признании конкурса несостоявшимся по любому основанию должен проводиться повторный конкурс. Дальнейшее определение контрагента другим способом противоречит императивной норме ч. 4 ст. 5 Закона № 307-ФЗ.
По нашему мнению, это относится и к случаям, когда имеют место обстоятельства, предоставляющие возможность заказчикам, которые обязаны руководствоваться требованиями Закона № 44-ФЗ, заключить договор без проведения торгов путем заключения договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в связи с признанием несостоявшимся открытого конкурса по одной из указанных в ч. 1 ст. 55 Закона № 44-ФЗ причин.
Правовая позиция, в соответствии с которой ГУП вправе заключить договор на проведение обязательного аудита только путем проведения открытого конкурса, была сформулирована правоприменительной практикой в отношении торгов в форме открытого конкурса, проводимых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (п. 3 письма Минэкономразвития России от 04.04.2011 № Д06-1874, постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.2010 по делу № А72-2859/2010, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 № А60-1938/2010-С12). Полагаем, что и применительно к нормам Закона № 44-ФЗ следует придерживаться той же позиции, поскольку ч. 4 ст. 5 Закона № 307-ФЗ не претерпела существенного изменения в связи со вступлением в силу Закона № 44-ФЗ, изменено только наименование закона, на который она ссылается, и установлена периодичность проведения конкурсов.
Вместе с тем из отдельных судебных актов косвенно следует допустимость заключения ГУП договора на проведение обязательного аудита с единственным исполнителем в случае, когда открытый конкурс по отбору аудиторской организации (аудитора) был признан несостоявшимся (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2011 № Ф02-1125/11, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 № 19АП-1186/13). Однако в обнаруженной нами судебной практике вопрос о правомерности выбора такого способа размещения заказа на оказание услуг непосредственно не рассматривался.
Подчеркнем, что высказанная нами точка зрения является нашим экспертным мнением по поставленным вопросам. Официальных разъяснений и правоприменительной практики, в которых непосредственно затрагивался бы вопрос о правомерности заключения унитарным предприятием договора на проведение обязательного аудита с единственным исполнителем, мы не обнаружили.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Штукатурова Татьяна
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
18 ноября 2014 г.
