Вопросы: закупка у единственного поставщика - архив 2

[han solo]

Это не только мнения лекторов, есть официальные разъяснения по этому поводу. Если интересно, тут где-то выкладывалось неоднократно.

Это вы случаем не про письмо Федеральной антимонопольной службы от 24 декабря 2012 г. N ИА/44025/12. То есть в своей деятельности заказчик должен забыть про закон и руководствоваться ПИСЬМОМ? Помнится как-то ВАС поставил на место антимонопольный орган мол действующее законодательство не содержит положений, определяющих компетенцию ФАС России по разъяснению законодательства о размещении заказов, насколько я помню теперь они делают такую оговорку и также я не встречал компетенцию ФАС по разъяснению 223-ФЗ. Или вы о другом официальном разъяснении?

[Jessika]

Если, как вы говорите, анализировать закон, то можно ой сколько несостыковок и бреда найти. Имхо, закон не нужно анализировать, ему нужно следовать, если в законе сказано, что именно является закупкой (будь то закупки свыше 100к у ЕП или даже до 100к), и какие требования предъявляются к оформлению таких закупок (документация, извещение и тд) - делаем. А анализировать ахинею, которую наши законодатели пытались донести до нас - не наше дело. И так понятно, что публикация извещения и др документации при закупке у ЕП - абсурд, до которого никому нет дела

[Юлёнка]

я вот одного не пойму....договора у ЕП до 100 тыс. тоже являются закупкой,только не размещается на оф.сайте.Так к этим договорам по сути тоже нужно составлять документацию?

[han solo]

Если, как вы говорите, анализировать закон, то можно ой сколько несостыковок и бреда найти. Имхо, закон не нужно анализировать, ему нужно следовать, если в законе сказано, что именно является закупкой (будь то закупки свыше 100к у ЕП или даже до 100к), и какие требования предъявляются к оформлению таких закупок (документация, извещение и тд) - делаем. А анализировать ахинею, которую наши законодатели пытались донести до нас - не наше дело. И так понятно, что публикация извещения и др документации при закупке у ЕП - абсурд, до которого никому нет дела

Под анализированием закона я имел ввиду его толкование, а не удивляться бреду -законодатель ведь тоже не дурак. И прежде чем следовать закону его нужно понять. Какой смысл публиковать документацию на закупку у единственного свыше 100 т.р. Каждый день сталкиваюсь с людьми, которые так думают- тупо следовать букве без смысла (принесите справку на то, что вы получили справку). В общем у меня нет слов.

[Shukshin]

В Вашем понимании закупка у ЕП - это не закупка ТРУ?

[Allochka]

Нам Толстобоков на семинаре сказал, что первично заключить договор с ЕП свыше 100 тыс., а потом в уведомительном порядке опубликовывать на ОС извещение,документацию и проект договора ( в те сроки, которые прописаны у Вас в положении)?!

[han solo]

Развивайте мысль, не ограничивайтесь простым вопросом (В Вашем понимании закупка у ЕП - это не закупка ТРУ?). Да это закупка ТРУ (или Вы ожидали другого ответа?). Вот когда законодатель скажет (допустим в ч.5 ст.4), что закупка включая у ЕП размещается в ЕИС и содержит извещение, документацию и т.д. тогда не останется у нас вопросов. А когда в ч.19 той же статьи законодатель говорит- предоставьте сведения по результатам закупки ТРУ, а еще отдельно по закупке у ЕП, при чем до этого в законе не было такого понятия. Даже закупка до 100 т.р. не содержит такого выражения (то есть предполагается проводить любым способом, не обязательно у ЕП). Возникает логический вопрос, это что за способ такой и какие требования к нему? Да ни каких, кроме отчета.
Уважаемый Shukshin, Вы грамотный человек, попробуйте подумать над этой проблемой с другой стороны (систематически толковать закон, а не лингвистически).

[Shukshin]

Я не ограничиваюсь простым вопросом. Это были Ваши слова и я пытаюсь понять, на чем основывается Ваше мнение. Если смотреть на отчеты, то там есть и гостайна и СМП. Они входят в закупки ТРУ и способ не важен. Мое мнение основано на самом понятии закупки, определение которой закон не дает, равно как и закупки у ЕП. Однако закупка у ЕП - есть закупка. А при закупке есть обязанность совершить некоторые манипуляции независимо от вида процедуры. Исключением является ч.15 и 16. На это указывает закон.
Про требования к закупке у ЕП... Требования должны быть в положении, если Вы предусматриваете такую закупку.
Можно долго рассуждать, что там хотел сказать законодатель, может он хотел туда только до 100 включить или еще что... Но с Вашей стороны я не увидел пока обоснованных доводов.

[han solo]

Я Вас умоляю, Вы о чем вообще??? Зачем все подряд мешать- и гостайна и смп и определенные Правительством это все не способ закупки. "Мое мнение основано на самом понятии закупки, определение которой закон не дает, равно как и закупки у ЕП. Однако закупка у ЕП - есть закупка"? Вы перечитываете, что пишите или на самом деле что-то в голове придумали???))) Уж это точно не аргумент, я был лучшего мнения. Знаете, эта тема действительно между нами в этой части закрыта, я даже не хочу знать, как Вы еще извращаете закон.

[Shukshin]

Хорошо прийти, высказать какое-то мнение и необосновать его... И еще пытаться мне сказать, что я извращаю... Вы закон писали? Сомневаюсь...
Докажите мне, что Вы правы и я соглашусь. Пока от Вас только слова о том, что Вы смотрите на закон по-другому и плевать Вы хотите на ФАС и всех остальных.
Еще раз. Закупка у ЕП - это закупка. Я Вам свои доводы привел. Вы их даже опровергнуть не можете. Либо факты, разъяснения, практику, либо прекратите троллить меня.