Вопросы: заключение контракта по результатам аукциона

[Leksele]

Думал может у кого есть подобная практика или разъяснения.

Улыбнуло...
Не имеет никакого значения для Арбитражного суда Москвы и "девятки".
Даже если Московское УФАС напишет, что 2=2=5.
Я оспаривал как-то решение Московского УФАС в суде и у меня на руках было решение это же УФАС, но другой комиссии, по поводу пресекательного срока ПО ЭТОЙ ЖЕ закупке....
Пофиг.

Приведенные же Истцом доводы об обратном, обоснованные ссылками на определение
Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 № 304-ЭС19-4032, судом отклоняются,
поскольку упомянутый судебный акт вынесен по иным конкретным фактическим
обстоятельствам дела и не имеет для настоящего спора ни преюдициального, ни
практикообразующего значения. При этом, суд также отмечает, что в силу ч. 1 ст. 291.11 АПК
РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской
Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В этой связи
определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Судебную
коллегию не является источником права, поскольку выносится по конкретным основаниям и
зависит от возможности и необходимости восстановления прав и законных интересов их
подателей.
Кроме того, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.07.2009 № 62 практика применения судами норм права считается
определенной с момента опубликования постановлений Пленума, Президиума или
Информационного письма высшего суда. Определение об отказе в передаче дела для
рассмотрения в Судебной коллегии к таким судебным актам не относится, а потому не
опровергает выводов суда об обоснованности действий организатора закупки и не может
являться основанием к удовлетворению заявленного требования.
Ссылки же Истца на заключение Московского УФАС России от по делу
об отказе во включении сведений в отношении общества в реестр
недобросовестных поставщиков, в котором названным органом сделаны выводы о
допущенных Ответчиком процессуальных нарушениях, судом также отклоняются, поскольку
упомянутый ненормативный правовой акт административного органа не имеет в настоящем
случае для суда ни обязательного (ст. 16 АПК РФ), ни преюдициального (ст. 69 АПК РФ)
значения.

[flv]

Характеристики в тз были, и так как требовалось только согласие и страна, будет же заказчик прав, если при поставке будет требовать то, что указано в тех задании?

Заказчик будет прав и должен требовать товар, указанный в ТЗ с указанными характеристиками товара. Участник дал согласие, которое требовалось и этого достаточно.

[tumbb]

Характеристики в тз были, и так как требовалось только согласие и страна, будет же заказчик прав, если при поставке будет требовать то, что указано в тех задании?

А в заявке участника характеристики были хуже чем в заказе?
Не понимаю как это: характеристики в ТЗ были, но (!) конкретных показателей не требовалось п.
Думаю комиссию нужно изловить и спросить. а как это допустили заявку такую?
при поставке товара требуются характеристики конкретные, соответствующие значениям.
А значения были таки установлены!

[Olgerd]

Не понимаю как это: характеристики в ТЗ были, но (!) конкретных показателей не требовалось п.
Думаю комиссию нужно изловить и спросить. а как это допустили заявку такую?
при поставке товара требуются характеристики конкретные, соответствующие значениям.
А значения были таки установлены!

Приветствую! Не совсем так. Закон предусматривает для товара 1. Согласие 2. Страну 3. Конкретные показатели.
Если бы всё было по закону, то комиссия должна была отклонить участника с несоответствующими конкретными показателями.
Но заказчик эту часть (3) закона проигнорировал и не требовал конкретные показатели. Виноват тот, кто составлял и утверждал документацию без этого требования (3).
Дальше пошел "системный" сбой.
Комиссия проверяет соответствие заявки документации. Нет требования конкретных показателей = отклонять за них нельзя, соответствуют они или не соответствуют. Комиссия всё сделала верно. Но характеристики товара-то не соответствуют и, судя по всему, в контракте они отсутствуют.

Характеристики в тз были, и так как требовалось только согласие и страна, будет же заказчик прав, если при поставке будет требовать то, что указано в тех задании?

Заказчик будет прав и должен требовать товар, указанный в ТЗ с указанными характеристиками товара. Участник дал согласие, которое требовалось и этого достаточно.

Только если это ТЗ прописано в контракте. ТЗ из извещения - это как прошлогодний снег, как и согласие.

[tumbb]

Приветствую! Не совсем так.

Да! Привет! не понимаю где Заказчик может отказаться от конкретных показателей (?) есть п. 3. ст. 66. там: 1) согласие (на неизменные условия) и 2) при поставке товара - конкретные показатели и страна происхождения.

[Olgerd]

Приветствую! Не совсем так.

Да! Привет! не понимаю где Заказчик может отказаться от конкретных показателей (?) есть п. 3. ст. 66. там: 1) согласие (на неизменные условия) и 2) при поставке товара - конкретные показатели и страна происхождения.

Да, по закону не может зак отказаться от конкретных показателей. Но если в извещении по глупости или недосмотру это требование не установили, то и комиссия не имеет права их требовать /сверять/ отклонять за них.

[tumbb]

Да, по закону не может зак отказаться от конкретных показателей.

Должен установить требования в документации, в соответствии с требованиями частей 3 - 6 статьи 66
Только согласие, только в п 3.1:

 

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

[Olgerd]

Должен установить требования в документации, в соответствии с требованиями частей 3 - 6 статьи 66
Только согласие, только в п 3.1:

Ну, это уже другая ситуация, тут стройка, соответственно подразумевается что есть проект, конкретные показатели там все указаны и не подлежат уточнению и шаг вправо, шаг влево от проекта - расстрел. А судя по обрывочным сведениям ТС, там чистая поставка.

[OlgaAn]

Здравствуйте. Провели аукцион, была подана 1 заявка, заключаем контракт. Итоговый протокол был опубликован 31.08.21г, вчера поставщик подписал контракт. При просмотре на площадке газпромбанка срок для подписания нами (Заказчиком) стоит почему-то 15.09.21г, а на ЕИС в календаре стоит 10.09.21г.
Согласно п.9 ст.83.2 Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола.
Когда подписывать контракт?

[Olgerd]

Здравствуйте. Провели аукцион, была подана 1 заявка, заключаем контракт. Итоговый протокол был опубликован 31.08.21г, вчера поставщик подписал контракт. При просмотре на площадке газпромбанка срок для подписания нами (Заказчиком) стоит почему-то 15.09.21г, а на ЕИС в календаре стоит 10.09.21г.
Согласно п.9 ст.83.2 Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола.
Когда подписывать контракт?

Добрый день. Вопрос интересный. По общим принципам последний день моратория у Вас выпадает на 10.09. И 11.09 уже можно подписывать. Но 11.09 - это суббота, поэтому подписание приходится на 13.09. Это общий подход.
Но есть нюансы.
ч. 9 ст. 83.2 привязывает срок моратория к дате размещения в ЕИС протоколов:
9. Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, части 13 настоящей статьи протоколов
Однако в Вашем случае итоговый протокол предусмотрен п. 3 ч. 1 ст. 71 и в части 9-й ст. 83.2 не упоминается. То есть, 10-дневный мораторий тут неприменим, а следовательно, контракт нужно подписать в соответствии с ч. 7 ст. 83.2, то есть в течение 3-х рабочих дней. Так что с этой точки зрения ЕИС даёт правильную дату, 10.09.
Не знаю как сейчас, но раньше ЕИС не давала подписать до истечения срока моратория в 10 дней; хотя, может уже исправили.
Я бы попробовал подписать 10.09. Не получится - скриншот неудачи и подписал бы 13.09.
P.s. Похоже, площадка учитывает 10-дневный мораторий, сдвиг по ст. 193 ГК на 13.09 и плюсует 3 дня по ч. 7 ст.83.2. несмотря на то, что эти три дня истекают 10.09. В общем, смешались в кучу кони, люди... (ц).