Leksele писал(а):Dmitriy_TenderVed писал(а):Ситуация такая.
Заявка на услугу охраны объекта содержала требование указать в первой части характеристики товаров.
Очень нестандартная ситуация, потому что никаких товаров там быть не может. Наручники, оружие, одежда - не закупаются, все это уже есть.
Закон говорит об использовании товаров при оказании услуги, а не о их закупке.
Вот и нужно было указать то что у вас есть
Как я понимаю товар - это то, что приобретается для выполнения работ, например «Краска красного цвета марки такой то» для того, чтобы оказать услугу покраски забора. Тут логика есть. Покупаем определенную краску и красим.
но
Во всех ТЗ по охранным услугам, например, прописано наличие ГБР (группы быстрого реагирования), перемещающейся на автомобиле. Естественно автомобиль принадлежит охранному предприятию, и он фигурирует в ТЗ, но это же не тот товар на который мы обязаны указывать Характеристики?
Или форменная одежда, обувь, пластиковая посуда для еды и мало ли что еще? Опрятность охранника - это тоже Характеристика товара?
Тогда выходит, что для любой услуги можно просто потребовать указание каких то непонятных характеристик (каких именно Заказчик не указывает), на какие то непонятные товары (какие конкретно тоже не указано) просто ссылаясь на ТЗ? Так можно всегда и всех неугодных отклонять по 1-м частям.
И потом мы не отказываемся соблюсти все условия ТЗ, мы выразили Согласие, если имелись в виду какие то товары из ТЗ то мы их предоставим на тех условиях и с теми характеристиками, которые Заказчик указал в ТЗ (если он сам сможет объяснить о чем вообще шла речь).
По моему мнению Заказчик должен найти несоответствие в нашем согласии (мы нарушили какие то конкретные условия ТЗ), но если есть несоответствие, то как он его докажет? Ведь мы со всем согласились и не предлагали никаких эквивалентов товарам, не предлагали иных технических характеристик.