Вопросы: национальный режим и преференции

[Melvinxx]

Так доводы заявителя по Китаю не нашёл своего подтверждения и жалоба признана необоснованной.

Всё правильно, "По мнению Заявителя товары из КНР не должны приравниваться к товарам из РФ при проведении конкурентных способов закупок в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц." -
А после этого идет вот эта телега!

" Согласно пункту 8 Постановления о приоритете товаров приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее — ГААТ 1947) и договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГААТ 1947 любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой Договаривающейся Стороной любому товару, происходящему из, или
предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из, или предназначаемому для территорий всех других Договаривающихся Сторон.
Согласно ГААТ 1947 Китайская Республика является по соглашению договаривающейся стороной.
Учитывая изложенное, преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляются также в части товаров, производимых на территории Китайской Республики."
!!!
Вот в итоге жалобу и признали необоснованной.

[Ана Конда]

Какие формулировки использовать в протоколе, чтобы обосновать преференции к китайскому товару? Были официальные разъяснения? На решение ФАС же не сошлешься.

Здравствуйте!
Я бы написала, что в связи с тем, что с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, а КНР по соглашению является договаривающейся стороной (присоединился к указанному международному акту), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" .... и далее взять цитату из того пункта 925-ПП, который более всего подходит к Вашей ситуации...
На ФАС сослаться нельзя, но на 925-ПП можно и нужно

[Ана Конда]

Всем добрый день! Знаете друзья, я понял одну очень как мне кажется важную вещь по данному ПП РФ №925.

Он не обязателен к применению!!!!

МЭР так не считает "В соответствии с пунктом 1 постановления N 925 установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.
Указанная норма является императивной, в связи с чем применение заказчиками приоритета, предусмотренного постановлением N 925, является обязательным" (Вопрос: Об отдельных вопросах, связанных с предоставлением приоритета товарам из РФ и ЕАЭС, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами и лицами ЕАЭС, при закупках.
(Письмо Минэкономразвития России от 10.02.2017 N Д28и-1052).

[Melvinxx]

К вопросу о том же решении ФАС, которое я ранее приложил.
Мне юристы объяснили, что сотрудники ФАС - гм... не очень внимательные люди.
В своем решении ссылаются на ГААТ 1947, и на основании того, что там перечислена Китайская Республика, решают, что нужно давать приоритет Китаю (КНР).
При этом, Китай - Китайская народная республика.
А Китайская Республика - совсем другое государство, у нас больше известно как Тайвань!
Таким образом, перепутали две страны в своем решении! Заявитель был прав, ГААТ 1947 никаких приоритетов Китаю не дает.

Вывод из этой истории: нормальных разъяснений нет, что хотел сказать автор в п. 8 ПП 925, никому не понятно (мы вообще-то в ВТО состоим, по идее, всем членам ВТО должны приоритет давать...).

Пока не будет вменяемых разъяснений, будут все толковать как хотят.

[Ана Конда]

Заявитель был прав, ГААТ 1947 никаких приоритетов Китаю не дает.

А между тем, Китай (КНР) к этому соглашению ГААТ 1947 присоединился еще в самом начале а посему, приоритет все-таки должны дать

[Melvinxx]

https://www.kommersant.ru/doc/96843 - статья от 1994 года, Китай всё ещё хотел в ГАТТ 1947.
(как правильно, ГААТ или ГАТТ? это же одно и то же)
Повторяю, сейчас почти все в ВТО, всем должны быть льготы же... Бред, короче.

[Shukshin]

Вот Вам решение того же Московского УФАС от мая месяца:
http://solutions.fas.gov.ru/to/moskovsk ... -985-77-17

[usax]

Заявитель был прав, ГААТ 1947 никаких приоритетов Китаю не дает.

А между тем, Китай (КНР) к этому соглашению ГААТ 1947 присоединился еще в самом начале а посему, приоритет все-таки должны дать

Тока в этом решении указано лишь то что Китай является договаривающейся стороной. И ничего более. Вода, как обычно. Для того чтобы предоставлять приоритет китайским товарам есть одно условие... Чтобы китайцы предоставляли приоритет нашим товарам. Оно соблюдено? Очень сомневаюсь. Поэтому можно плюнуть на это решение ни о чем.

[$natali$]

и снова 925ПП, были на одном семинаре и там нам озвучили такую инфу: типа Белоруссия только по услугам попадает в приоритеты а по товарам нет! Почитала Договор ничего такого вообще не нашла.

[Lzycat30]

Добрый день! У меня вопрос: проходит аукцион на поставку перечня товаров. Заявку подали два участника, и у одного и второго участника в заявке содержатся товара как российского так и иностранного происхождения (при этом у обоих участников доля товара российского происхождения составляет менее 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг, заявки можно сказать идентичны). Надо ли в данном случае применять этот приоритет, и снижать победителю цену договора на 15%? В нашей аукционной документации в тех задании мы указывали производителей данных товаров, и НМЦ считали на основании цен именно этих конкретных товаров? Или нужно было к НМЦ прибавить 15%? Чтобы потом была возможность снизить цену договора победителю?