Пётр, гарантию перед заказчиком несёт не производитель МФУ, а поставщик, выигравший аукцион.
Какая разница что скажет производитель в данном случае ?
Поставщик от гарантии не отказывается, и готов решать все вопросы в течении всего гарантийного срока.
Вопрос был в другом: Имеет ли право поставщик (победитель аукциона) вмешиваться в заводские тех. характеристики поставляемого товара (например МФУ), отключая некоторые функции (например факс) ?
Насколько допустимо поставщику вмешиваться в характеристики заводского товара, подстраивая их под тех.задание заказчика ?
Обсуждение: махинации поставщиков
-
tressor - Завсегдатай
- Сообщений: 105
- Зарегистрирован: 09 окт 2017, 07:31
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 5
Re: Обсуждение: махинации поставщиков
tressor писал(а):Вопрос был в другом: Имеет ли право поставщик (победитель аукциона) вмешиваться в заводские тех. характеристики поставляемого товара (например МФУ), отключая некоторые функции (например факс) ?
Насколько допустимо поставщику вмешиваться в характеристики заводского товара, подстраивая их под тех.задание заказчика ?
А ответ был. А как вы докажете, что это сделал поставщик, а не например дилер?
Туфта одна...
В суд сходите хотя бы разок...
Немного отрезвеете в своих требованиях...
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2
-
Leksele - Профессор
- Сообщений: 12031
- Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
- Благодарил (а): 448 раз.
- Поблагодарили: 1365 раз.
- Роль: Поставщик
Re: Обсуждение: махинации поставщиков
tressor писал(а):Пётр, гарантию перед заказчиком несёт не производитель МФУ, а поставщик, выигравший аукцион.
Какая разница что скажет производитель в данном случае ?
Поставщик от гарантии не отказывается, и готов решать все вопросы в течении всего гарантийного срока.
Вопрос был в другом: Имеет ли право поставщик (победитель аукциона) вмешиваться в заводские тех. характеристики поставляемого товара (например МФУ), отключая некоторые функции (например факс) ?
Насколько допустимо поставщику вмешиваться в характеристики заводского товара, подстраивая их под тех.задание заказчика ?
Вы никак услышать не хотите. У Вас товар с зарегистрированным товарным знаком. Поэтому все вопросы задаются правообладателю. Он, и только он отвечает за правильную работу своих изделий. Никакой УЗ , если он не сертифицированный представитель производителя, никаких гарантий на товар дать не может. У него на это полномочий нет.
Жалеть о потерянном- терять вдвойне
-
Просто Петр - Доцент
- Сообщений: 4845
- Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 105 раз.
- Поблагодарили: 464 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 284
Re: Обсуждение: махинации поставщиков
Просто Петр писал(а):Вы никак услышать не хотите. У Вас товар с зарегистрированным товарным знаком. Поэтому все вопросы задаются правообладателю. Он, и только он отвечает за правильную работу своих изделий. Никакой УЗ , если он не сертифицированный представитель производителя, никаких гарантий на товар дать не может. У него на это полномочий нет.
Но в контракте видимо написано другое
![Смущение :smu:sche_nie:](http://forum.gov-zakupki.ru/images/smilies/ah.gif)
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2
-
Leksele - Профессор
- Сообщений: 12031
- Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
- Благодарил (а): 448 раз.
- Поблагодарили: 1365 раз.
- Роль: Поставщик
Re: Обсуждение: махинации поставщиков
Ну причём здесь гарантия производителя и любые письменные ответы от него?!?
Контракт заключается между Заказчиком и Поставщиком!
Согласно контракту:
"Срок действия гарантии, предоставляемой Поставщиком, должен быть не менее, чем срок действия гарантии, установленной Производителем."
Каким образом Поставщик будет САМ решать с Заказчиком вопросы по гарантии - это сугубо его личное дело. Захочет отремонтирует, не захочет, заменит на новый.
Заказчик вообще вправе установить срок гарантии 5 лет, 8 лет, сколько захочет. И Поставщик, согласившийся с условиями Заказчика, будет исполнять условия контракта, даже если гарантия производителя была 12 месяцев и закончилась три года назад.
Поймите Пётр, даже если извлечение (отключение) модуля факса в МФУ по мнению производителя приведёт к потере гарантии, то это не значит ровным счётом ничего. По условиям контракта, гарантийную ответственность перед Заказчиком несёт не производитель, а только лишь Поставщик! Это его риски и его ответственность.
Контракт заключается между Заказчиком и Поставщиком!
Согласно контракту:
"Срок действия гарантии, предоставляемой Поставщиком, должен быть не менее, чем срок действия гарантии, установленной Производителем."
Каким образом Поставщик будет САМ решать с Заказчиком вопросы по гарантии - это сугубо его личное дело. Захочет отремонтирует, не захочет, заменит на новый.
Заказчик вообще вправе установить срок гарантии 5 лет, 8 лет, сколько захочет. И Поставщик, согласившийся с условиями Заказчика, будет исполнять условия контракта, даже если гарантия производителя была 12 месяцев и закончилась три года назад.
Поймите Пётр, даже если извлечение (отключение) модуля факса в МФУ по мнению производителя приведёт к потере гарантии, то это не значит ровным счётом ничего. По условиям контракта, гарантийную ответственность перед Заказчиком несёт не производитель, а только лишь Поставщик! Это его риски и его ответственность.
Последний раз редактировалось tressor 16 авг 2020, 05:30, всего редактировалось 1 раз.
-
tressor - Завсегдатай
- Сообщений: 105
- Зарегистрирован: 09 окт 2017, 07:31
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 5
Re: Обсуждение: махинации поставщиков
Видимо придётся создавать отдельную тему для моего вопроса.
-
tressor - Завсегдатай
- Сообщений: 105
- Зарегистрирован: 09 окт 2017, 07:31
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 5
Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики
ФЗ-44. Аукцион для СМП.
Правомерно ли отклонение участника по первой части заявки за наличие факса в МФУ ?
Гос.заказчик закупает лазерные МФУ.
его тех.задание выглядит так:
Тип печати: Лазерный;
Цветность печати: Черно-Белая;
Формат печати: А4;
Возможность двухсторонней печати: наличие;
Количество печати страниц в месяц: не менее 80000 страниц;
Наличие ЖК-дисплея: наличие:
Наличие модуля WI-FI: наличие;
Наличие разъема USB: Да;
Наличие устройства автоподачи сканера: Да;
Наличие факса: Нет.
Первая часть заявки участника выглядит так:
Тип печати: Лазерный;
Цветность печати: Черно-Белая;
Формат печати: А4;
Возможность двухсторонней печати: наличие;
Количество печати страниц в месяц: 80000 страниц;
Наличие ЖК-дисплея: наличие:
Наличие модуля WI-FI: наличие;
Наличие разъема USB: Да;
Наличие устройства автоподачи сканера: Да;
Наличие факса: Да.
Заказчик отклоняет участника по следующему основанию:
"В части III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе содержится указание на: «Наличие факса: Нет», в заявке участника указано наличие факса.
На основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе."
Правомерно ли отклонение участника по первой части заявки за наличие факса в МФУ ?
Правомерно ли отклонение участника по первой части заявки за наличие факса в МФУ ?
Гос.заказчик закупает лазерные МФУ.
его тех.задание выглядит так:
Тип печати: Лазерный;
Цветность печати: Черно-Белая;
Формат печати: А4;
Возможность двухсторонней печати: наличие;
Количество печати страниц в месяц: не менее 80000 страниц;
Наличие ЖК-дисплея: наличие:
Наличие модуля WI-FI: наличие;
Наличие разъема USB: Да;
Наличие устройства автоподачи сканера: Да;
Наличие факса: Нет.
Первая часть заявки участника выглядит так:
Тип печати: Лазерный;
Цветность печати: Черно-Белая;
Формат печати: А4;
Возможность двухсторонней печати: наличие;
Количество печати страниц в месяц: 80000 страниц;
Наличие ЖК-дисплея: наличие:
Наличие модуля WI-FI: наличие;
Наличие разъема USB: Да;
Наличие устройства автоподачи сканера: Да;
Наличие факса: Да.
Заказчик отклоняет участника по следующему основанию:
"В части III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе содержится указание на: «Наличие факса: Нет», в заявке участника указано наличие факса.
На основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе."
Правомерно ли отклонение участника по первой части заявки за наличие факса в МФУ ?
-
tressor - Завсегдатай
- Сообщений: 105
- Зарегистрирован: 09 окт 2017, 07:31
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 5
Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики
Правомерно
Работаю удалённо.
Заявки (т.н. Форма 2) для Поставщиков, аукционная док-ция для Заказчиков, жалобы в ФАС.
Обращайтесь: igorgoszakaz@gmail.com
Заявки (т.н. Форма 2) для Поставщиков, аукционная док-ция для Заказчиков, жалобы в ФАС.
Обращайтесь: igorgoszakaz@gmail.com
-
igorXV - Знаток
- Сообщений: 1350
- Зарегистрирован: 27 сен 2012, 10:55
- Благодарил (а): 41 раз.
- Поблагодарили: 133 раз.
- Роль: Прохожий
- Пункты репутации: 93
Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики
igorXV писал(а):Правомерно
Ну спорно, же
Само требование звучит на НАЛИЧИЕ, а Зак пишет про отсутствие...
С таким же успехом можно написать о телевизоре, радио
Это как минимум излишнее требование...
На 99% жалоба будет обоснована.
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2
-
Leksele - Профессор
- Сообщений: 12031
- Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
- Благодарил (а): 448 раз.
- Поблагодарили: 1365 раз.
- Роль: Поставщик
Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики
Излишнее - да. Странное - тоже да)
Но отклонение правомерное, я считаю. УРЗ выразил согласие поставить товар без факса, но предлагает уже с факсом.
Противоречие требованиям документации. Комиссия в таких условиях не может допускать такого Участника, т.к. иные добросовестные Участники (в теории) могли вообще отказаться от затеи подавать заявки с товаром "с факсом", ведь такой товар изначально не соответствует
Но отклонение правомерное, я считаю. УРЗ выразил согласие поставить товар без факса, но предлагает уже с факсом.
Противоречие требованиям документации. Комиссия в таких условиях не может допускать такого Участника, т.к. иные добросовестные Участники (в теории) могли вообще отказаться от затеи подавать заявки с товаром "с факсом", ведь такой товар изначально не соответствует
Работаю удалённо.
Заявки (т.н. Форма 2) для Поставщиков, аукционная док-ция для Заказчиков, жалобы в ФАС.
Обращайтесь: igorgoszakaz@gmail.com
Заявки (т.н. Форма 2) для Поставщиков, аукционная док-ция для Заказчиков, жалобы в ФАС.
Обращайтесь: igorgoszakaz@gmail.com
-
igorXV - Знаток
- Сообщений: 1350
- Зарегистрирован: 27 сен 2012, 10:55
- Благодарил (а): 41 раз.
- Поблагодарили: 133 раз.
- Роль: Прохожий
- Пункты репутации: 93
Вернуться в Сомнительные закупки
Кто сейчас на форуме
Зарегистрированные пользователи: ASGOR