Обсуждение: махинации поставщиков

[tressor]

Пётр, гарантию перед заказчиком несёт не производитель МФУ, а поставщик, выигравший аукцион.
Какая разница что скажет производитель в данном случае ?
Поставщик от гарантии не отказывается, и готов решать все вопросы в течении всего гарантийного срока.

Вопрос был в другом: Имеет ли право поставщик (победитель аукциона) вмешиваться в заводские тех. характеристики поставляемого товара (например МФУ), отключая некоторые функции (например факс) ?
Насколько допустимо поставщику вмешиваться в характеристики заводского товара, подстраивая их под тех.задание заказчика ?

[Leksele]

Вопрос был в другом: Имеет ли право поставщик (победитель аукциона) вмешиваться в заводские тех. характеристики поставляемого товара (например МФУ), отключая некоторые функции (например факс) ?
Насколько допустимо поставщику вмешиваться в характеристики заводского товара, подстраивая их под тех.задание заказчика ?

А ответ был. А как вы докажете, что это сделал поставщик, а не например дилер?
Туфта одна...
В суд сходите хотя бы разок...
Немного отрезвеете в своих требованиях...

[Просто Петр]

Пётр, гарантию перед заказчиком несёт не производитель МФУ, а поставщик, выигравший аукцион.
Какая разница что скажет производитель в данном случае ?
Поставщик от гарантии не отказывается, и готов решать все вопросы в течении всего гарантийного срока.

Вопрос был в другом: Имеет ли право поставщик (победитель аукциона) вмешиваться в заводские тех. характеристики поставляемого товара (например МФУ), отключая некоторые функции (например факс) ?
Насколько допустимо поставщику вмешиваться в характеристики заводского товара, подстраивая их под тех.задание заказчика ?

Вы никак услышать не хотите. У Вас товар с зарегистрированным товарным знаком. Поэтому все вопросы задаются правообладателю. Он, и только он отвечает за правильную работу своих изделий. Никакой УЗ , если он не сертифицированный представитель производителя, никаких гарантий на товар дать не может. У него на это полномочий нет.

[Leksele]

Вы никак услышать не хотите. У Вас товар с зарегистрированным товарным знаком. Поэтому все вопросы задаются правообладателю. Он, и только он отвечает за правильную работу своих изделий. Никакой УЗ , если он не сертифицированный представитель производителя, никаких гарантий на товар дать не может. У него на это полномочий нет.

Но в контракте видимо написано другое

[tressor]

Ну причём здесь гарантия производителя и любые письменные ответы от него?!?
Контракт заключается между Заказчиком и Поставщиком!
Согласно контракту:
"Срок действия гарантии, предоставляемой Поставщиком, должен быть не менее, чем срок действия гарантии, установленной Производителем."
Каким образом Поставщик будет САМ решать с Заказчиком вопросы по гарантии - это сугубо его личное дело. Захочет отремонтирует, не захочет, заменит на новый.
Заказчик вообще вправе установить срок гарантии 5 лет, 8 лет, сколько захочет. И Поставщик, согласившийся с условиями Заказчика, будет исполнять условия контракта, даже если гарантия производителя была 12 месяцев и закончилась три года назад.
Поймите Пётр, даже если извлечение (отключение) модуля факса в МФУ по мнению производителя приведёт к потере гарантии, то это не значит ровным счётом ничего. По условиям контракта, гарантийную ответственность перед Заказчиком несёт не производитель, а только лишь Поставщик! Это его риски и его ответственность.

[tressor]

Видимо придётся создавать отдельную тему для моего вопроса.

[tressor]

ФЗ-44. Аукцион для СМП.
Правомерно ли отклонение участника по первой части заявки за наличие факса в МФУ ?

Гос.заказчик закупает лазерные МФУ.
его тех.задание выглядит так:
 Тип печати: Лазерный;
 Цветность печати: Черно-Белая;
 Формат печати: А4;
 Возможность двухсторонней печати: наличие;
 Количество печати страниц в месяц: не менее 80000 страниц;
 Наличие ЖК-дисплея: наличие:
 Наличие модуля WI-FI: наличие;
 Наличие разъема USB: Да;
 Наличие устройства автоподачи сканера: Да;
 Наличие факса: Нет.

Первая часть заявки участника выглядит так:
 Тип печати: Лазерный;
 Цветность печати: Черно-Белая;
 Формат печати: А4;
 Возможность двухсторонней печати: наличие;
 Количество печати страниц в месяц: 80000 страниц;
 Наличие ЖК-дисплея: наличие:
 Наличие модуля WI-FI: наличие;
 Наличие разъема USB: Да;
 Наличие устройства автоподачи сканера: Да;
 Наличие факса: Да.

Заказчик отклоняет участника по следующему основанию:
"В части III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе содержится указание на: «Наличие факса: Нет», в заявке участника указано наличие факса.
На основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе."

Правомерно ли отклонение участника по первой части заявки за наличие факса в МФУ ?

[igorXV]

Правомерно

[Leksele]

Правомерно

Ну спорно, же
Само требование звучит на НАЛИЧИЕ, а Зак пишет про отсутствие...
С таким же успехом можно написать о телевизоре, радио
Это как минимум излишнее требование...
На 99% жалоба будет обоснована.

[igorXV]

Излишнее - да. Странное - тоже да)
Но отклонение правомерное, я считаю. УРЗ выразил согласие поставить товар без факса, но предлагает уже с факсом.
Противоречие требованиям документации. Комиссия в таких условиях не может допускать такого Участника, т.к. иные добросовестные Участники (в теории) могли вообще отказаться от затеи подавать заявки с товаром "с факсом", ведь такой товар изначально не соответствует