Ситуация: отклонение за отсутствие товарного знака

[VAG]

я просто к чему говорю..все эти Ваши допущения...типа объем не меняется..значит все нормально..разницы нет. Но вы поймите, если вы допускаете не значительное изменение тары, то по аналогии можно и в крайность удариться...вместо 10 пакетов по 10 кг, привезти 1000 пакетиков по 100гр..бред,но всё же, логика та же

Да я не об этом! Если есть явная причина для отклонения "или эквивалент". Отклонять нужно ТОЛЬКО за нее. Если тут же в протоколе написать "а еще он называл тебя земляным червяком" (указал не тот объем фасовки), предположим, будет жалоба. Как там в УФАС повернется - ХЗ, найдет УФАС нарушения в АД или еще в чем-то, ну и оно вам надо?

[Bank1i]

Согласно письменным возражениям Заказчикам:
«Из смысла положений статьи 33, подпункта б) пункта 1 части 3 статьи 66 следует, что количество товара не является функциональной, технической, качественной, эксплуатационной характеристикой объекта закупки; не является конкретным показателем товара, ввиду чего Участником дается согласие на поставку товара, в т.ч., в количестве, указанном в документации и извещении об электронном аукционе, т.е. не подлежащем изменению в момент подачи заявки».
Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия комиссии Заказчика, отказавшей Заявителю в допуске на участие в электронном аукционе, ввиду того, что к поставке им были предложены товары, не соответствующие требованиям аукционной документации, не содержит нарушений Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия


РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

огонь

[Bank1i]

я просто к чему говорю..все эти Ваши допущения...типа объем не меняется..значит все нормально..разницы нет. Но вы поймите, если вы допускаете не значительное изменение тары, то по аналогии можно и в крайность удариться...вместо 10 пакетов по 10 кг, привезти 1000 пакетиков по 100гр..бред,но всё же, логика та же

Да я не об этом!

а мне показалось об этом

Работаете в Гидрометцентре? (в смысле предсказаниями занимаетесь).
Что там и кому удобно - нам неведомо. Однако встречались решения ФАС по отклонениям за фасовку, где отклонения признавались необоснованными. Там, единственное вроде наоборот была фасовка мельче (требовалось 100 мл, участник предложил 50, но в два раза больше количеством)

За упаковки отклонять чревато. Встречались разные позиции УФАС.

[Просто Петр]

Простите, не знаю как по другому описать ситуацию.

Номер-то есть у процедуры?

[sergey777]

Всем добрый день.
Ситуация: провожу ЭА на поставку кожных антисептиков. В документации указано, что в первой части нужно указать конкретные показатели и торговый знак (при наличии), а во второй приложить копию свидетельства о госрегистрации дезсредства. Два участника в первых частях не указали торговый знак, третий - указал торговый знак. Вопрос: если все три участника во вторых частях приложили свидетельства о госрегистрации, то нужно ли будет участников, которые не указали торговый знак в первых частях отклонять? Получается же, что такие участники (если приложили свидетельства о госрегистрации во вторых частях) должны были в первых частях указать такой же торговый знак, который указан в приложенном свидетельстве. Или я что-то путаю?

[Leksele]

Всем добрый день.
Ситуация: провожу ЭА на поставку кожных антисептиков. В документации указано, что в первой части нужно указать конкретные показатели и торговый знак (при наличии), а во второй приложить копию свидетельства о госрегистрации дезсредства. Два участника в первых частях не указали торговый знак, третий - указал торговый знак. Вопрос: если все три участника во вторых частях приложили свидетельства о госрегистрации, то нужно ли будет участников, которые не указали торговый знак в первых частях отклонять? Получается же, что такие участники (если приложили свидетельства о госрегистрации во вторых частях) должны были в первых частях указать такой же торговый знак, который указан в приложенном свидетельстве. Или я что-то путаю?

То что заявка состоит из двух частей, на мой взгляд, является формальностью, с целью рассмотрения технических характеристик товара без относительно к конкретному УЗу. Поэтому само наличие указания на товарный знак не играет роли в какой именно части это указано, так как в состав контракта включаются сведения из заявки УЗа, а не из одной ее части.

[sergey777]

Всем добрый день.
Ситуация: провожу ЭА на поставку кожных антисептиков. В документации указано, что в первой части нужно указать конкретные показатели и торговый знак (при наличии), а во второй приложить копию свидетельства о госрегистрации дезсредства. Два участника в первых частях не указали торговый знак, третий - указал торговый знак. Вопрос: если все три участника во вторых частях приложили свидетельства о госрегистрации, то нужно ли будет участников, которые не указали торговый знак в первых частях отклонять? Получается же, что такие участники (если приложили свидетельства о госрегистрации во вторых частях) должны были в первых частях указать такой же торговый знак, который указан в приложенном свидетельстве. Или я что-то путаю?

То что заявка состоит из двух частей, на мой взгляд, является формальностью, с целью рассмотрения технических характеристик товара без относительно к конкретному УЗу. Поэтому само наличие указания на товарный знак не играет роли в какой именно части это указано, так как в состав контракта включаются сведения из заявки УЗа, а не из одной ее части.

Я об этом тоже уже думал. Вы хотите сказать, что если во второй части будет свидетельство, то нужно это понимать что УЗ указал торговый знак в своей заявке? А как же быть с тем, что торговый знак указываться в первой части заявки?

[igorXV]

Прежде всего товарный знак, а не торговый.
Во-вторых, вы уверены, что у этих товаров есть товарный знак? Проверили по реестру?
Товарный знак и название дезсредства - это разные вещи

[sergey777]

Прежде всего товарный знак, а не торговый.
Во-вторых, вы уверены, что у этих товаров есть товарный знак? Проверили по реестру?
Товарный знак и название дезсредства - это разные вещи

Да товарный, а не торговый. Самое главное что меня поняли.
Я не могу быть уверенным в том, чего я не знаю. Я не знаю какие дезсредства планирует поставлять УЗ, поэтому и не могу быть уверенным.
При этом, Википедия вот что говорит.
Това́рный знак (также това́рная ма́рка или торго́вая ма́рка; ™) — обозначение (словесное, изобразительное, комбинированное или иное)[1], «служащее для индивидуализации товаров[2] юридических лиц или индивидуальных предпринимателей».
Соответственно, если УЗ предлагает в первой части дезсредство на которое он во второй части приложил свидетельство о госрегистрации, то (по моему мнению) он должен был указать какое-то словесное обозначение, например, производителя, потому что если открыть любое свидетельство о госрегистрации то можно увидеть что в каждом присутствуют какие-то черты, отличающие средства друг от друга. Я исхожу из того, что на момент подачи заявки УЗ должен был знать какое дезсредство он будет поставлять в случае победы в аук, потому что во второй части он должен приложить копию свидетельства о госрегистрации именно того дезсредства, которое указано в первой части.

[Verral]

Вам о другом говорят, а именно о том, что у указанного в свидетельстве средства товарного знака может и не быть.

Надо проверять по реестру.

https://www1.fips.ru/registers-web/