В связи с внесением изменений в п.7 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» у победителей торгов появится право уступать права по денежному обязательству. По иным обязательствам уступка прав требований будет недопустима. Также будет запрещено осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.
Указанные изменения будут хорошим подспорьем для тех, кто выступал за возможность уступки прав по денежным обязательствам, возникшим на основании контрактов, заключенных в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ). Ранее такая позиция была отражена в п.17 Обзора судебной практики Верховного суда РФ.
Оппонентами Верховного суда в этом споре выступали Министерство финансов России и Министерство экономического развития РФ. Так Минфин России в своем письме от 21.07.2017 № 09-04-04/46799 отмечал, что любая переуступка права требования по государственным контрактам, включая возмещение судебных расходов, по мнению Минфина России, в настоящее время противоречит бюджетному законодательству РФ и создает определенные риски для бюджетной системы, что неоднократно указывалось в письмах Минфина России.
По мнению Минэкономразвития России, отраженному в письме от 12 ноября 2015 г. № Д28и-3362, оплата по государственному или муниципальному контракту возможна только поставщику (подрядчику, исполнителю), реквизиты которого указаны в таком контракте.
Таким образом, позиция оппонентов Верховного суда РФ строилась на том, что в силу бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено внесение изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте (например, в том же реестре контрактов) и позволяющие осуществить санкционирование расходов в случае уступки. Вместе с тем, Верховный суд отметил, что необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.
Не менее интересным, стало изменение п.8 ст.448 ГК РФ. Оно коснулось возможности изменения договора, заключенного на торгах. Наряду со стандартными основаниями изменения: по основаниям, установленным законом, изменение будет возможным:
•в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);
•по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.
Возможность изменения договора по иным основаниям входит в противоречие с положениями ч.2 ст.34 Закона №44-ФЗ о том, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона №44-ФЗ.
Борисов Дмитрий Юрьевич, к.ю.н., начальник юридического отдела ЧОУ ДПО "Академия бизнеса и управления системами", доцент кафедры государственных и корпоративных закупок
28.05.2018