Вопросы: прочие причины отклонения

Все об организации закупок и участии в них по 223-ФЗ

Re: Отклонение при ЗК по п. 21 ст. 3.4

Сообщение Глеб » 27 фев 2019, 16:56

Да - решение, но это Запрос котировок.)

Глеб
Посетитель
 
Сообщений: 13
Зарегистрирован: 27 фев 2019, 15:21
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение при ЗК по п. 21 ст. 3.4

Сообщение Оушен » 27 фев 2019, 18:00

Глеб писал(а):Да - решение, но это Запрос котировок.)

Я Вас к этому и веду,при чем тут 21 ст.Там же не указана процедура ЗК.Была бы другая процедура,даже за упоминание сведений о участнике бы отклоняли,а тут за что.
"Молодой человек!Мы,гусские,не обманываем дгуг дгуга!"

Оушен
Знаток
 
Сообщений: 1615
Зарегистрирован: 09 янв 2014, 16:48
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 145

Re: Отклонение при ЗК по п. 21 ст. 3.4

Сообщение Глеб » 27 фев 2019, 18:09

Тогда непонятен смысл закона в части разделения заявки на первую часть и ценового предложения при проведении Запроса котировок МСП. Мне представлялось, из смысла закона, раз есть первая часть, которая включает в себя согласие на поставку ТРУ и документы/сведения об участнике без указания цен, а уже вторая часть это ценовое предложение.
Исходя из вашего комментария, участники незатейливо таким образом будут указывать в первых частях свою цену договора, в этом случае теряется смысл ценового предложения.
Но вот отсутствие упоминания в 21 ЗК и смущает.)

Глеб
Посетитель
 
Сообщений: 13
Зарегистрирован: 27 фев 2019, 15:21
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение при ЗК по п. 21 ст. 3.4

Сообщение борода » 27 фев 2019, 18:17

Глеб писал(а):Исходя из вашего комментария, участники незатейливо таким образом будут указывать в первых частях свою цену договора, в этом случае теряется смысл ценового предложения.

У нас все УЗы незатейливые. Затейливые только законодатели со своими старыми граблями. :-):

борода
Профессор
 
Сообщений: 2611
Зарегистрирован: 02 дек 2017, 21:09
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 485 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 161

Re: Отклонение при ЗК по п. 21 ст. 3.4

Сообщение scorpiodz » 27 фев 2019, 18:33

Глеб писал(а):Тогда непонятен смысл закона в части разделения заявки на первую часть и ценового предложения при проведении Запроса котировок МСП. Мне представлялось, из смысла закона, раз есть первая часть, которая включает в себя согласие на поставку ТРУ и документы/сведения об участнике без указания цен, а уже вторая часть это ценовое предложение.
Исходя из вашего комментария, участники незатейливо таким образом будут указывать в первых частях свою цену договора, в этом случае теряется смысл ценового предложения.
Но вот отсутствие упоминания в 21 ЗК и смущает.)

в ЗК нет первой части, есть общая часть заявки и ценовое предложение. Отклонение за сведения о цене в составе общей части заявки необоснованное.

scorpiodz
Знаток
 
Сообщений: 1403
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 13:07
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 184 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 85

Re: Отклонение при ЗК по п. 21 ст. 3.4

Сообщение Глеб » 27 фев 2019, 18:40

scorpiodz писал(а):
Глеб писал(а):Тогда непонятен смысл закона в части разделения заявки на первую часть и ценового предложения при проведении Запроса котировок МСП. Мне представлялось, из смысла закона, раз есть первая часть, которая включает в себя согласие на поставку ТРУ и документы/сведения об участнике без указания цен, а уже вторая часть это ценовое предложение.
Исходя из вашего комментария, участники незатейливо таким образом будут указывать в первых частях свою цену договора, в этом случае теряется смысл ценового предложения.
Но вот отсутствие упоминания в 21 ЗК и смущает.)

в ЗК нет первой части, есть общая часть заявки и ценовое предложение. Отклонение за сведения о цене в составе общей части заявки необоснованное.

Это понятно, что нет первой части, но деление то существует на общую часть и цп, подаются они УЗ одновременно, но приходят частями), то есть после рассмотрения общей части и размещения протокола приходит ЦП.
Вот и вопрос - смысл их делить на общую и цп, когда можно спокойно указывать ЦП в общей части?

Глеб
Посетитель
 
Сообщений: 13
Зарегистрирован: 27 фев 2019, 15:21
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение при ЗК по п. 21 ст. 3.4

Сообщение борода » 27 фев 2019, 20:00

Глеб писал(а):Вот и вопрос - смысл их делить на общую и цп, когда можно спокойно указывать ЦП в общей части?

Спрашивают физика:
Что Вы будете делать, если у Вас есть эл. чайник и надо вскипятить воды?
Налью в чайник воды и включу в розетку.
А если в чайнике уже есть вода?
Включу чайник в розетку

С тем же вопросом к математику:
.....................?
Налью в чайник воды и включу в розетку.
А если в чайнике уже есть вода?
Вылью из чайника воду и приду к условиям предыдущей задачи.

борода
Профессор
 
Сообщений: 2611
Зарегистрирован: 02 дек 2017, 21:09
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 485 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 161

Re: Отклонение при ЗК по п. 21 ст. 3.4

Сообщение Глеб » 28 фев 2019, 10:28

борода писал(а):
Глеб писал(а):Вот и вопрос - смысл их делить на общую и цп, когда можно спокойно указывать ЦП в общей части?

Спрашивают физика:
Что Вы будете делать, если у Вас есть эл. чайник и надо вскипятить воды?
Налью в чайник воды и включу в розетку.
А если в чайнике уже есть вода?
Включу чайник в розетку

С тем же вопросом к математику:
.....................?
Налью в чайник воды и включу в розетку.
А если в чайнике уже есть вода?
Вылью из чайника воду и приду к условиям предыдущей задачи.


)))) :-):

Очередной пробел в законе. :ne_vi_del:

Глеб
Посетитель
 
Сообщений: 13
Зарегистрирован: 27 фев 2019, 15:21
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение при ЗК по п. 21 ст. 3.4

Сообщение ЕкаСива » 05 мар 2019, 12:20

По мне, так всё просто. Ценовое предложение - та цена, которую участник хочет предложить. Если она указана в общей части, то считаю, что ценовое предложение подано. Т.е. отклонение правомочно.
Насчет смысла законодателя... Смысл в разделении заявки на две части я вижу, но не вижу никакого смысла в том, чтобы отклонять участника, если он не захотел делить. Считаю, надо было оставить на выбор участника - вместе всё ему подавать или разделять.

ЕкаСива
Знаток
 
Сообщений: 1051
Зарегистрирован: 05 фев 2013, 15:37
Благодарил (а): 79 раз.
Поблагодарили: 73 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 56

Проверка ЭЦП

Сообщение Олеся_Макарова » 06 мар 2019, 10:10

Добрый день! Проводили закупку в электронной форме, по документации запрашивали выписку из ЕГРЮЛ, в одной из заявок при чтении вышеуказанной выписки вышла такая информация: подпись не действительна: Произошла ошибка при форматировании или информации, содержащейся в данной подписи. Личность подписавшего не установлена. (см. вложение). Можем ли мы отклонить эту заявку?

Microsoft Word Document.docx
Результат
(174.9 KiB) Скачиваний: 178

Олеся_Макарова
Завсегдатай
 
Сообщений: 168
Зарегистрирован: 13 май 2014, 10:51
Благодарил (а): 27 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Закон 223-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Татьяна

Работает на phpВВ © phpВВ Group