Вопросы: применение термина "эквивалентность"
Re: Эквивалент 94 ФЗ
Ст. 41.5
"Лучше знать немногое, но давать этому правильное применение, нежели знать
многое, не имея понятия, к чему оно пригодно!" Сенека
многое, не имея понятия, к чему оно пригодно!" Сенека
-
Ilja - Завсегдатай
- Сообщений: 989
- Зарегистрирован: 06 июн 2012, 11:00
- Откуда: Архангельск
- Благодарил (а): 26 раз.
- Поблагодарили: 181 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 57
Re: Эквивалент 94 ФЗ
Mihail_krd писал(а):Ilja писал(а):Да.
Почему же да, если зак у него указал именно характеристики а не товарное наименование ? ))
нет здесь никакого нарушения, поставщики подбирают ТН согласно характеристикам.
Как я понял хар-ки конкретные, т.е нет ни "max", ни "min" ни "не более не менее", а это конкретный товар.
"Лучше знать немногое, но давать этому правильное применение, нежели знать
многое, не имея понятия, к чему оно пригодно!" Сенека
многое, не имея понятия, к чему оно пригодно!" Сенека
-
Ilja - Завсегдатай
- Сообщений: 989
- Зарегистрирован: 06 июн 2012, 11:00
- Откуда: Архангельск
- Благодарил (а): 26 раз.
- Поблагодарили: 181 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 57
Re: Эквивалент или не эквивалент? вот в чем вопрос...
rus94 писал(а):Legioner писал(а):rus94 писал(а):ТС, опоры для чего?
опоры уличного освещения
думается что навеска проводов и светильников на деревянные опоры и металлические осуществляется по разному, при помощи разных монтажных элементов...
К примеру у зака есть светильники монтируемые только на деревянные опоры, поэтому деревянные он и покупает... плюсом, возможно у зака уже пол улицы в деревянных опорах и ставить металл ему эстетическое чувство не позволяет или требование проекта...
В общем, не всё так однозначно как может показаться на первый взгляд
Да, вы правы.. скорее всего так и обстоит дело.. жаль, придется по-другому решать вопрос)
-
Legioner - Иногда заглядывает
- Сообщений: 6
- Зарегистрирован: 19 сен 2013, 15:53
- Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: Эквивалент 94 ФЗ
Ilja писал(а):Mihail_krd писал(а):Ilja писал(а):Да.
Почему же да, если зак у него указал именно характеристики а не товарное наименование ? ))
нет здесь никакого нарушения, поставщики подбирают ТН согласно характеристикам.
Как я понял хар-ки конкретные, т.е нет ни "max", ни "min" ни "не более не менее", а это конкретный товар.
Зак формирует ТЗ исходя из своей потребности. Если его потребность "конкретна" он её так и напишет, никто за это ничего не сделает. Сейчас постатейно распишу.
-
Mihail_krd - Завсегдатай
- Сообщений: 125
- Зарегистрирован: 16 авг 2013, 09:47
- Благодарил (а): 3 раз.
- Поблагодарили: 15 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: Эквивалент или не эквивалент? вот в чем вопрос...
Legioner писал(а):Да, вы правы.. скорее всего так и обстоит дело.. жаль, придется по-другому решать вопрос)
нет, вы конечно позвоните... посмотрите что вам ответят, а потом уже будете делать выводы жалиться в уфас или нет... но как показывает практика, любой "приличный" зак оценивает обжалуемость своих закупок и прежде чем что то купить и потребовать в характеристиках, думает о том как он эти требования будет отстаивать в уфасе.
ЭБнутый зак! Чистые куки!
-
rus94 - Профессор
- Сообщений: 15496
- Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
- Благодарил (а): 188 раз.
- Поблагодарили: 1707 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 786
Re: Эквивалент 94 ФЗ
Tivinuel писал(а):Дело в том, что это аукцион связанный с видеонаблюдением, а характеристики указаны конкретные и четкие- под них подходит только один определенный товарный знак.
часть 4 статьи 41.6 -документация об ОАЭФ должна содержать - требования к качеству тех характеристикам работ, услуг и т.д. (почитаете)
часть 3, 3.1 ст.34 - Документация Может содержать указания на товарные знаки, и не может содержать указания на знаки обслуживания, фирменные наименования , патенты, полезные модели, пром. образцы , наименование места происхождения товара.
Включение в доки товарного знака , является правом а не обязанностью, никто за это не нагнет. пробуйте доказать заку, что его "конкретность" может быть расценена как ограничение конкуренции и т.д., но если он не захочет, ничего менять не будет.
П.с. Если дадите посмотреть тз, может что и накопаем.
-
Mihail_krd - Завсегдатай
- Сообщений: 125
- Зарегистрирован: 16 авг 2013, 09:47
- Благодарил (а): 3 раз.
- Поблагодарили: 15 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: Эквивалент 94 ФЗ
Вот тз
- Вложения
-
- ДОКУМЕНТАЦИЯ видеонаблюдение (1).zip
- (31.88 KiB) Скачиваний: 377
-
Tivinuel - Посетитель
- Сообщений: 15
- Зарегистрирован: 11 июл 2013, 10:32
- Благодарил (а): 2 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: Эквивалент 94 ФЗ
kselt писал(а):Нарушение 135-ФЗ, ограничение конкуренции.
PS. ТЗ не читал.
а стоило бы, ибо путаете теплое с мягким.
зак ничем не ограничил их , т.к. приобрести данные камеры у вендора может любой "подрядчик", соответственно как тут можно усмотреть ограничение конкуренции ?
Как пример, если я захочу купить Ауди р8 и выставлю её на торги, вы мне предложите какой нибудь Лифан я отклоню, потому, что он не пройдет тз сделанное под ауди, а купить на заводе р8ю и продать её может любой розничный дистриб. нет тут ограничения конкуренции.
-
Mihail_krd - Завсегдатай
- Сообщений: 125
- Зарегистрирован: 16 авг 2013, 09:47
- Благодарил (а): 3 раз.
- Поблагодарили: 15 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: Эквивалент 94 ФЗ
Ага, спасибо. Я хотела свой товарный знак с превышающими характеристиками использовать... Не выйдет значит, да?
-
Tivinuel - Посетитель
- Сообщений: 15
- Зарегистрирован: 11 июл 2013, 10:32
- Благодарил (а): 2 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Кто сейчас на форуме
Зарегистрированные пользователи: ASGOR, DeweyasSop, Google [Bot]