Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение NadinTB555 » 01 мар 2017, 07:14

Alienora писал(а):
женёк писал(а):
А где можно взять номер и дату этого разрешения ФАС?

Может то, которое повыше?

Оно самое
Вложения
Почта России единственный поставщик ФАС письмо.docx
(742.89 KiB) Скачиваний: 97
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinTB555
Профессор
 
Сообщений: 4393
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 94 раз.
Поблагодарили: 529 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 284

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение NadinTB555 » 06 апр 2017, 08:13

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 16 марта 2017 г. N ИА/16790/17


ПО ВОПРОСАМ
О ВКЛЮЧЕНИИ ИНФОРМАЦИИ В РЕЕСТР
НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПОСТАВЩИКОВ

В связи с поступающими вопросами, на основании пункта 5.4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" и пункта 9.1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2007 N 105 "Об утверждении Регламента Федеральной антимонопольной службы" ФАС России направляет территориальным органам для использования в работе информационное письмо по вопросам применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
1. По вопросу о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что на стадии исполнения контракта заказчиком установлено, что сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) содержались в Реестре на момент подачи заявки, ФАС России сообщает.
В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
На основании изложенного, расторжение контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта.
2. По вопросу о включении в Реестр информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае расторжения контракта по решению суда ФАС России сообщает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением им условий контракта, в Реестр необходимо в совокупности наличие следующих условий:
- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) существенно нарушены условия контракта;
- контракт расторгнут по решению суда.
Таким образом, в случае если в мотивировочной части решения суда о расторжении контракта содержится указание на существенные нарушения условий контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и контракт расторгнут по решению суда, которое вступило в законную силу, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает сведения в отношении такого поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр.
По мнению ФАС России, если контракт расторгнут на основании мирового соглашения между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) либо по иным обстоятельствам, не связанным с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, то указанные обстоятельства не являются основанием для включения информации об участнике закупки в Реестр.

http://udmurtia.fas.gov.ru/analytic/18027
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinTB555
Профессор
 
Сообщений: 4393
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 94 раз.
Поблагодарили: 529 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 284

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Alienora » 25 апр 2017, 10:02

<Письмо> ФАС России от 04.04.2017 N РП/21859/17
"О рассмотрении обращения"

Установление дополнительных требований к участникам закупки работ по текущему ремонту неправомерно

Сообщается, что Решением Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574 абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" признан недействующим в части предъявления требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту.

По мнению ФАС России, установление дополнительных требований в этом случае нарушает часть 6 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которая


 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА





ПИСЬМО


от 4 апреля 2017 г. N РП/21859/17





О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ





Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), рассмотрев обращение по вопросу о правомерности установления дополнительных требований к участникам закупки о наличии опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту при осуществлении закупок по текущему ремонту, сообщает следующее.


В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) Приложением 1 установлены дополнительные требования к участникам закупки.


Позиция ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации по вопросам применения Постановления N 99 изложена в совместном письме Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и и ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Письмо).


Вместе с тем, отдельные положения Письма были обжалованы в Верховном Суде Российской Федерации.


Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N АКПИ16-574 абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма признан недействующим в части невозможности предъявления требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту.


На основании изложенного, с учетом решения, принятого Верховным Судом Российской Федерации, в настоящее время установление дополнительных требований к участникам закупки работ по текущему ремонту неправомерно и будет являться нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.





Р.А.ПЕТРОСЯН
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 8016
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 102 раз.
Поблагодарили: 1146 раз.
Роль: Заказчик

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Deimos » 25 апр 2017, 10:23

Alienora писал(а):<Письмо> ФАС России от 04.04.2017 N РП/21859/17
"О рассмотрении обращения"

Установление дополнительных требований к участникам закупки работ по текущему ремонту неправомерно

Сообщается, что Решением Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574 абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" признан недействующим в части предъявления требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту.

По мнению ФАС России, установление дополнительных требований в этом случае нарушает часть 6 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которая


 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА





ПИСЬМО


от 4 апреля 2017 г. N РП/21859/17





О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ





Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), рассмотрев обращение по вопросу о правомерности установления дополнительных требований к участникам закупки о наличии опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту при осуществлении закупок по текущему ремонту, сообщает следующее.


В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) Приложением 1 установлены дополнительные требования к участникам закупки.


Позиция ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации по вопросам применения Постановления N 99 изложена в совместном письме Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и и ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Письмо).


Вместе с тем, отдельные положения Письма были обжалованы в Верховном Суде Российской Федерации.


Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N АКПИ16-574 абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма признан недействующим в части невозможности предъявления требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту.


На основании изложенного, с учетом решения, принятого Верховным Судом Российской Федерации, в настоящее время установление дополнительных требований к участникам закупки работ по текущему ремонту неправомерно и будет являться нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.





Р.А.ПЕТРОСЯН


ага, т.е. требовать подтверждение наличие опыта уже неправомерно
Аватар пользователя
Deimos
Завсегдатай
 
Сообщений: 919
Зарегистрирован: 15 апр 2016, 14:42
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 69 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 52

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Галицкая » 25 апр 2017, 10:53

Deimos писал(а):
ага, т.е. требовать подтверждение наличие опыта уже неправомерно


Неправомерно, если речь идет о текущем ремонте. Для кап. ремонта все по-прежнему.
форма 2 (СМР). уровень девяностодевятьсотыхБОГ))
tat0203@yandex.ru
Аватар пользователя
Галицкая
Завсегдатай
 
Сообщений: 791
Изображения: 0
Зарегистрирован: 16 мар 2017, 14:55
Откуда: Москва
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 120 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 77

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Deimos » 25 апр 2017, 10:55

Галицкая писал(а):
Deimos писал(а):
ага, т.е. требовать подтверждение наличие опыта уже неправомерно


Неправомерно, если речь идет о текущем ремонте. Для кап. ремонта все по-прежнему.


да, я обратил внимание, что речь только о текущем. в своем посте не отметил только
Аватар пользователя
Deimos
Завсегдатай
 
Сообщений: 919
Зарегистрирован: 15 апр 2016, 14:42
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 69 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 52

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Alienora » 09 авг 2017, 11:26

Новости от Консультанта.

При госзакупке работ по созданию проектно-сметной документации надо требовать выписку из реестра СРО

Такое мнение высказало Новосибирское УФАС.

Вместо выписки заказчик может потребовать ее копию. Если в аукционной документации нет таких требований, это может быть признано нарушением. Штраф для должностного лица в таком случае составит 3 тыс. руб.

Полагаем, аналогичное требование заказчик должен установить и при закупке работ по капремонту, если НМЦК выше 3 млн руб.

Документ: Решение Новосибирского УФАС России от 13.07.2017 N 08-01-279
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 8016
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 102 раз.
Поблагодарили: 1146 раз.
Роль: Заказчик

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Alienora » 07 сен 2017, 10:35

Разъяснения ФАС и Минфина по вопросу контроля при проведении ЭА

06.09.2017

Минфин и ФАС указали, кто и когда может проверить госзаказчика при проведении электронного аукциона

С момента размещения в ЕИС извещения о закупке и до заключения контракта проверить заказчика может только антимонопольный орган, подчеркнули ведомства.

За рамками этого периода проверять могут региональные и муниципальные контрольные органы в сфере закупок. Проверка может касаться и тех действий, которые заказчик совершал во время электронного аукциона.

Документ: Письмо Минфина России N 24-04-06/55025, ФАС России N РП/59080/17 от 25.08.2017 (https://www.minfin.ru/ru/perfomance/contracts/news/#)
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 8016
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 102 раз.
Поблагодарили: 1146 раз.
Роль: Заказчик

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение NadinTB555 » 01 ноя 2017, 08:44

ФАС разъяснила, как госзаказчику устанавливать в документации срок годности лекарственных препаратов
В своем письме антимонопольная служба отметила:
- остаточный срок годности надо обосновать. Он должен быть определен конкретной датой или периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого препарат можно использовать по назначению;
- этот срок должен соответствовать планируемому периоду использования препарата, но от данного правила можно отступить по объективным причинам;
- указывать срок можно с использованием формулировки "не менее". Если участник предложит препарат со сроком годности, превышающим требуемый, заявку отклонять нельзя;
- не нужно устанавливать остаточный срок годности лекарства в процентах. Это может ограничить конкуренцию и количество участников; :ni_zia:
- нельзя требовать от участников указывать срок в заявке. :ni_zia:
Отметим, что антимонопольный орган и ранее делал вывод о том, что остаточный срок годности не следует устанавливать в процентах (Письмо ФАС России от 26.08.2014 N АК/34487/14 "О разъяснении вопросов установления государственными и муниципальными заказчиками в документации о закупках остаточного срока годности лекарственных препаратов"). Однако в судебной практике встречается и иное мнение (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2017 N Ф04-1849/2017 по делу N А27-19494/2016).
Документ: Письмо ФАС России от 18.10.2017 N ИА/71717/17
https://fas.gov.ru/upload/documents/%D0 ... %D0%B5.PDF
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinTB555
Профессор
 
Сообщений: 4393
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 94 раз.
Поблагодарили: 529 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 284

Пред.

Вернуться в Новости 44-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, baronhotcock, Google [Bot], Google Adsense [Bot], Majestic-12 [Bot], Yahoo [Bot], Татьяна

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group