Разъяснения ФАС по 44-ФЗ

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение NadinS » 01 мар 2017, 07:14

Alienora писал(а):
женёк писал(а):
А где можно взять номер и дату этого разрешения ФАС?

Может то, которое повыше?

Оно самое
Вложения
Почта России единственный поставщик ФАС письмо.docx
(742.89 KiB) Скачиваний: 139
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinS
Профессор
 
Сообщений: 6364
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 124 раз.
Поблагодарили: 692 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 377

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение NadinS » 06 апр 2017, 08:13

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 16 марта 2017 г. N ИА/16790/17


ПО ВОПРОСАМ
О ВКЛЮЧЕНИИ ИНФОРМАЦИИ В РЕЕСТР
НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПОСТАВЩИКОВ

В связи с поступающими вопросами, на основании пункта 5.4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" и пункта 9.1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2007 N 105 "Об утверждении Регламента Федеральной антимонопольной службы" ФАС России направляет территориальным органам для использования в работе информационное письмо по вопросам применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
1. По вопросу о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что на стадии исполнения контракта заказчиком установлено, что сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) содержались в Реестре на момент подачи заявки, ФАС России сообщает.
В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
На основании изложенного, расторжение контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта.
2. По вопросу о включении в Реестр информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае расторжения контракта по решению суда ФАС России сообщает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением им условий контракта, в Реестр необходимо в совокупности наличие следующих условий:
- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) существенно нарушены условия контракта;
- контракт расторгнут по решению суда.
Таким образом, в случае если в мотивировочной части решения суда о расторжении контракта содержится указание на существенные нарушения условий контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и контракт расторгнут по решению суда, которое вступило в законную силу, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает сведения в отношении такого поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр.
По мнению ФАС России, если контракт расторгнут на основании мирового соглашения между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) либо по иным обстоятельствам, не связанным с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, то указанные обстоятельства не являются основанием для включения информации об участнике закупки в Реестр.

http://udmurtia.fas.gov.ru/analytic/18027
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinS
Профессор
 
Сообщений: 6364
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 124 раз.
Поблагодарили: 692 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 377

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Alienora » 25 апр 2017, 10:02

<Письмо> ФАС России от 04.04.2017 N РП/21859/17
"О рассмотрении обращения"

Установление дополнительных требований к участникам закупки работ по текущему ремонту неправомерно

Сообщается, что Решением Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574 абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" признан недействующим в части предъявления требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту.

По мнению ФАС России, установление дополнительных требований в этом случае нарушает часть 6 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которая


 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА





ПИСЬМО


от 4 апреля 2017 г. N РП/21859/17





О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ





Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), рассмотрев обращение по вопросу о правомерности установления дополнительных требований к участникам закупки о наличии опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту при осуществлении закупок по текущему ремонту, сообщает следующее.


В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) Приложением 1 установлены дополнительные требования к участникам закупки.


Позиция ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации по вопросам применения Постановления N 99 изложена в совместном письме Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и и ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Письмо).


Вместе с тем, отдельные положения Письма были обжалованы в Верховном Суде Российской Федерации.


Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N АКПИ16-574 абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма признан недействующим в части невозможности предъявления требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту.


На основании изложенного, с учетом решения, принятого Верховным Судом Российской Федерации, в настоящее время установление дополнительных требований к участникам закупки работ по текущему ремонту неправомерно и будет являться нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.





Р.А.ПЕТРОСЯН
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 10201
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 125 раз.
Поблагодарили: 1384 раз.
Роль: Заказчик

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Deimos » 25 апр 2017, 10:23

Alienora писал(а):<Письмо> ФАС России от 04.04.2017 N РП/21859/17
"О рассмотрении обращения"

Установление дополнительных требований к участникам закупки работ по текущему ремонту неправомерно

Сообщается, что Решением Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574 абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" признан недействующим в части предъявления требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту.

По мнению ФАС России, установление дополнительных требований в этом случае нарушает часть 6 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которая


 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА





ПИСЬМО


от 4 апреля 2017 г. N РП/21859/17





О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ





Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), рассмотрев обращение по вопросу о правомерности установления дополнительных требований к участникам закупки о наличии опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту при осуществлении закупок по текущему ремонту, сообщает следующее.


В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) Приложением 1 установлены дополнительные требования к участникам закупки.


Позиция ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации по вопросам применения Постановления N 99 изложена в совместном письме Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и и ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Письмо).


Вместе с тем, отдельные положения Письма были обжалованы в Верховном Суде Российской Федерации.


Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N АКПИ16-574 абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма признан недействующим в части невозможности предъявления требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту.


На основании изложенного, с учетом решения, принятого Верховным Судом Российской Федерации, в настоящее время установление дополнительных требований к участникам закупки работ по текущему ремонту неправомерно и будет являться нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.





Р.А.ПЕТРОСЯН


ага, т.е. требовать подтверждение наличие опыта уже неправомерно
Аватар пользователя
Deimos
Знаток
 
Сообщений: 1213
Зарегистрирован: 15 апр 2016, 14:42
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 91 раз.
Поблагодарили: 55 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 75

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Галицкая » 25 апр 2017, 10:53

Deimos писал(а):
ага, т.е. требовать подтверждение наличие опыта уже неправомерно


Неправомерно, если речь идет о текущем ремонте. Для кап. ремонта все по-прежнему.
форма 2 (СМР). уровень девяностодевятьсотыхБОГ))
tat0203@yandex.ru
Аватар пользователя
Галицкая
Знаток
 
Сообщений: 1027
Изображения: 0
Зарегистрирован: 16 мар 2017, 14:55
Откуда: Москва
Благодарил (а): 45 раз.
Поблагодарили: 157 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 122

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Deimos » 25 апр 2017, 10:55

Галицкая писал(а):
Deimos писал(а):
ага, т.е. требовать подтверждение наличие опыта уже неправомерно


Неправомерно, если речь идет о текущем ремонте. Для кап. ремонта все по-прежнему.


да, я обратил внимание, что речь только о текущем. в своем посте не отметил только
Аватар пользователя
Deimos
Знаток
 
Сообщений: 1213
Зарегистрирован: 15 апр 2016, 14:42
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 91 раз.
Поблагодарили: 55 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 75

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Alienora » 09 авг 2017, 11:26

Новости от Консультанта.

При госзакупке работ по созданию проектно-сметной документации надо требовать выписку из реестра СРО

Такое мнение высказало Новосибирское УФАС.

Вместо выписки заказчик может потребовать ее копию. Если в аукционной документации нет таких требований, это может быть признано нарушением. Штраф для должностного лица в таком случае составит 3 тыс. руб.

Полагаем, аналогичное требование заказчик должен установить и при закупке работ по капремонту, если НМЦК выше 3 млн руб.

Документ: Решение Новосибирского УФАС России от 13.07.2017 N 08-01-279
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 10201
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 125 раз.
Поблагодарили: 1384 раз.
Роль: Заказчик

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Alienora » 07 сен 2017, 10:35

Разъяснения ФАС и Минфина по вопросу контроля при проведении ЭА

06.09.2017

Минфин и ФАС указали, кто и когда может проверить госзаказчика при проведении электронного аукциона

С момента размещения в ЕИС извещения о закупке и до заключения контракта проверить заказчика может только антимонопольный орган, подчеркнули ведомства.

За рамками этого периода проверять могут региональные и муниципальные контрольные органы в сфере закупок. Проверка может касаться и тех действий, которые заказчик совершал во время электронного аукциона.

Документ: Письмо Минфина России N 24-04-06/55025, ФАС России N РП/59080/17 от 25.08.2017 (https://www.minfin.ru/ru/perfomance/contracts/news/#)
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 10201
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 125 раз.
Поблагодарили: 1384 раз.
Роль: Заказчик

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение NadinS » 01 ноя 2017, 08:44

ФАС разъяснила, как госзаказчику устанавливать в документации срок годности лекарственных препаратов
В своем письме антимонопольная служба отметила:
- остаточный срок годности надо обосновать. Он должен быть определен конкретной датой или периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого препарат можно использовать по назначению;
- этот срок должен соответствовать планируемому периоду использования препарата, но от данного правила можно отступить по объективным причинам;
- указывать срок можно с использованием формулировки "не менее". Если участник предложит препарат со сроком годности, превышающим требуемый, заявку отклонять нельзя;
- не нужно устанавливать остаточный срок годности лекарства в процентах. Это может ограничить конкуренцию и количество участников; :ni_zia:
- нельзя требовать от участников указывать срок в заявке. :ni_zia:
Отметим, что антимонопольный орган и ранее делал вывод о том, что остаточный срок годности не следует устанавливать в процентах (Письмо ФАС России от 26.08.2014 N АК/34487/14 "О разъяснении вопросов установления государственными и муниципальными заказчиками в документации о закупках остаточного срока годности лекарственных препаратов"). Однако в судебной практике встречается и иное мнение (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2017 N Ф04-1849/2017 по делу N А27-19494/2016).
Документ: Письмо ФАС России от 18.10.2017 N ИА/71717/17
https://fas.gov.ru/upload/documents/%D0 ... %D0%B5.PDF
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinS
Профессор
 
Сообщений: 6364
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 124 раз.
Поблагодарили: 692 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 377

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение klio » 19 фев 2018, 15:32

РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСУ ПРОВЕДЕНИЯ СОВМЕСТНЫХ ЗАКУПОК НА ПОСТАВКУ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
16 февраля 2018, 00:00
Тип документа:Разъяснения
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Вышеуказанная норма обеспечивает баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона о контрактной системе, заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Таким образом, законодателем урегулировано право заказчиков проводить совместные конкурсы или аукционы. При этом, реализация данного права не ограничена территориальной принадлежностью заказчиков.

На основании вышеизложенного, проведение совместных закупок на поставку продуктов питания заказчиками, расположенными в районах Курганской области, не имеющих общих границ не образует нарушения требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Однако, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 25 Закона о контрактной системе основополагающим обстоятельством для проведения совместных конкурсов или аукционов является осуществление заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг.

Под «одними и теми же товарами» в контексте указанной нормы следует понимать товары, имеющие единые родовые признаки или составляющие комплект таких товаров.

Данное понятие содержится в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г. (далее – Обзор).

Кроме того, в указанном Обзоре подробно отражена практика применения и толкования судами положений ст. 25 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками совместных закупок с приведением примеров товаров, имеющих единые родовые признаки или составляющих комплект таких товаров.

При этом, по мнению Верховного Суда РФ, наличие у заказчиков единой цели не является достаточным основанием для проведения ими совместной закупки, предусмотренной частью 1 статьи 25 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, полагаю необходимым учесть позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Обзоре, при проведении совместных закупок на поставку продуктов питания, а также не допустить включение в состав объекта данной совместной закупки поставку товаров, технологически и функционально не связанных между собой (например: поставку молочной и мясной продукции и т.п.).

klio
Завсегдатай
 
Сообщений: 60
Зарегистрирован: 03 окт 2017, 09:43
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Новости 44-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group