Разъяснения и практика ФАС по 44-ФЗ

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение NadinS » 01 мар 2017, 07:14

Alienora писал(а):
женёк писал(а):
А где можно взять номер и дату этого разрешения ФАС?

Может то, которое повыше?

Оно самое
Вложения
Почта России единственный поставщик ФАС письмо.docx
(742.89 KiB) Скачиваний: 161
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinS
Профессор
 
Сообщений: 7814
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 152 раз.
Поблагодарили: 770 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 403

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ

Сообщение Shukshin » 30 мар 2017, 09:41

Не знаю, было или нет....
"О совместной позиции Минэкономразвития России и ФАС России в отношении осуществления в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупок работ по сохранению объектов культурного наследия"
sovmletter.pdf
(71.37 KiB) Скачиваний: 99
Глаза боятся, и руки дрожат, но делать как-то надо...
Аватар пользователя
Shukshin
Профессор
 
Сообщений: 6043
Зарегистрирован: 24 апр 2013, 09:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 211 раз.
Поблагодарили: 917 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 365

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение NadinS » 06 апр 2017, 08:13

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 16 марта 2017 г. N ИА/16790/17


ПО ВОПРОСАМ
О ВКЛЮЧЕНИИ ИНФОРМАЦИИ В РЕЕСТР
НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПОСТАВЩИКОВ

В связи с поступающими вопросами, на основании пункта 5.4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" и пункта 9.1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2007 N 105 "Об утверждении Регламента Федеральной антимонопольной службы" ФАС России направляет территориальным органам для использования в работе информационное письмо по вопросам применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
1. По вопросу о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что на стадии исполнения контракта заказчиком установлено, что сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) содержались в Реестре на момент подачи заявки, ФАС России сообщает.
В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
На основании изложенного, расторжение контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта.
2. По вопросу о включении в Реестр информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае расторжения контракта по решению суда ФАС России сообщает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением им условий контракта, в Реестр необходимо в совокупности наличие следующих условий:
- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) существенно нарушены условия контракта;
- контракт расторгнут по решению суда.
Таким образом, в случае если в мотивировочной части решения суда о расторжении контракта содержится указание на существенные нарушения условий контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и контракт расторгнут по решению суда, которое вступило в законную силу, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает сведения в отношении такого поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр.
По мнению ФАС России, если контракт расторгнут на основании мирового соглашения между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) либо по иным обстоятельствам, не связанным с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, то указанные обстоятельства не являются основанием для включения информации об участнике закупки в Реестр.

http://udmurtia.fas.gov.ru/analytic/18027
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinS
Профессор
 
Сообщений: 7814
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 152 раз.
Поблагодарили: 770 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 403

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Alienora » 25 апр 2017, 10:02

<Письмо> ФАС России от 04.04.2017 N РП/21859/17
"О рассмотрении обращения"

Установление дополнительных требований к участникам закупки работ по текущему ремонту неправомерно

Сообщается, что Решением Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574 абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" признан недействующим в части предъявления требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту.

По мнению ФАС России, установление дополнительных требований в этом случае нарушает часть 6 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которая


 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА





ПИСЬМО


от 4 апреля 2017 г. N РП/21859/17





О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ





Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), рассмотрев обращение по вопросу о правомерности установления дополнительных требований к участникам закупки о наличии опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту при осуществлении закупок по текущему ремонту, сообщает следующее.


В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) Приложением 1 установлены дополнительные требования к участникам закупки.


Позиция ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации по вопросам применения Постановления N 99 изложена в совместном письме Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и и ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Письмо).


Вместе с тем, отдельные положения Письма были обжалованы в Верховном Суде Российской Федерации.


Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N АКПИ16-574 абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма признан недействующим в части невозможности предъявления требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту.


На основании изложенного, с учетом решения, принятого Верховным Судом Российской Федерации, в настоящее время установление дополнительных требований к участникам закупки работ по текущему ремонту неправомерно и будет являться нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.





Р.А.ПЕТРОСЯН
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 11252
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 137 раз.
Поблагодарили: 1494 раз.
Роль: Заказчик

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Deimos » 25 апр 2017, 10:23

Alienora писал(а):<Письмо> ФАС России от 04.04.2017 N РП/21859/17
"О рассмотрении обращения"

Установление дополнительных требований к участникам закупки работ по текущему ремонту неправомерно

Сообщается, что Решением Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574 абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" признан недействующим в части предъявления требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту.

По мнению ФАС России, установление дополнительных требований в этом случае нарушает часть 6 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которая


 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА





ПИСЬМО


от 4 апреля 2017 г. N РП/21859/17





О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ





Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), рассмотрев обращение по вопросу о правомерности установления дополнительных требований к участникам закупки о наличии опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту при осуществлении закупок по текущему ремонту, сообщает следующее.


В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) Приложением 1 установлены дополнительные требования к участникам закупки.


Позиция ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации по вопросам применения Постановления N 99 изложена в совместном письме Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и и ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Письмо).


Вместе с тем, отдельные положения Письма были обжалованы в Верховном Суде Российской Федерации.


Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N АКПИ16-574 абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма признан недействующим в части невозможности предъявления требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту.


На основании изложенного, с учетом решения, принятого Верховным Судом Российской Федерации, в настоящее время установление дополнительных требований к участникам закупки работ по текущему ремонту неправомерно и будет являться нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.





Р.А.ПЕТРОСЯН


ага, т.е. требовать подтверждение наличие опыта уже неправомерно
Аватар пользователя
Deimos
Знаток
 
Сообщений: 1371
Зарегистрирован: 15 апр 2016, 14:42
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 101 раз.
Поблагодарили: 59 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 80

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Галицкая » 25 апр 2017, 10:53

Deimos писал(а):
ага, т.е. требовать подтверждение наличие опыта уже неправомерно


Неправомерно, если речь идет о текущем ремонте. Для кап. ремонта все по-прежнему.
форма 2 (СМР). уровень девяностодевятьсотыхБОГ))
tat0203@yandex.ru
Аватар пользователя
Галицкая
Знаток
 
Сообщений: 1154
Изображения: 0
Зарегистрирован: 16 мар 2017, 14:55
Откуда: Москва
Благодарил (а): 51 раз.
Поблагодарили: 176 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 141

Re: Разъяснения ФАС России (по 44-ФЗ)

Сообщение Deimos » 25 апр 2017, 10:55

Галицкая писал(а):
Deimos писал(а):
ага, т.е. требовать подтверждение наличие опыта уже неправомерно


Неправомерно, если речь идет о текущем ремонте. Для кап. ремонта все по-прежнему.


да, я обратил внимание, что речь только о текущем. в своем посте не отметил только
Аватар пользователя
Deimos
Знаток
 
Сообщений: 1371
Зарегистрирован: 15 апр 2016, 14:42
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 101 раз.
Поблагодарили: 59 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 80

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ

Сообщение ДиМкА » 01 июн 2017, 09:00

На что только не жалуются.

 Заказчик включил в проект контракта, входящий в состав документации об электронном аукционе, следующую формулировку: «Контракт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон». Участник закупки в своей жалобе на действия заказчика отметил, что по итогам электронного аукциона контракт подписывается электронной подписью и что заказчик не вправе требовать от исполнителя заключить контракт в «бумажной» форме, даже если такая форма подписания установлена ГК РФ. Правомерна ли использованная заказчиком формулировка?
Согласно ч. 1 ст. 60 Закона № 44-ФЗ обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором
электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.
Следовательно, заказчик действительно не вправе требовать от исполнителя заключить контракт в «бумажной» форме.
Однако из формулировки «контракт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон» прямо не следует, что заказчик требует от исполнителя заключить контракт в «бумажной» форме.
Например, согласно ч. 15 ст. 70 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, признанный победителем такого аукциона, вправе подписать контракт и передать его заказчику, или отказаться от заключения контракта. Одновременно с подписанным экземпляром контракта победитель такого аукциона обязан предоставить обеспечение исполнения контракта. При этом в случае, если аукцион проводился на право заключить контракт, победитель аукциона
также обязан внести на счет заказчика денежные средства в размере предложенной данным победителем цены за право заключения контракта.
Т.е. формулировка «экземпляр контракта» не обязательно предполагает контракт, заключенный в письменной форме. Следовательно, наличие в контрактах, заключаемых по результатам электронных аукционов, формулировки «Контракт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон», само по себе не приводит к нарушению каких-либо положений Закона № 44-ФЗ.
Данная позиция подтверждается также правоприменительной практикой: см., например, решение Красноярского УФАС от 12.01.2017 №43.

Опубликовано в журнале "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" № 6 (2017) (С. 71-72)

http://прогосзаказ.рф

Решение Красноярского УФАС России от 12.01.2017 № 43
Суть жалобы: 1) Срок окончания действия контракта установлен с нарушением требований законодательства о контрактной системе; 2) В проекте контракта заказчик установил условие о подписании контракта в бумажном виде, что нарушает ч. ч. 2, 3 ст. 70 Закона о контрактной системе.
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как невозможно предоставление банковской гарантии со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на месяц, поскольку невозможно установить срок действия контракта, что является нарушением ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе; 2) Жалоба признана необоснованной, так как из буквального толкования условий проекта контракта однозначно не следует, что по результатам аукциона сторонам необходимо оформить контракт в виде документа на бумажном носителе.

http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1690913
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 7702
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 1516 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 566

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ

Сообщение ДиМкА » 13 июн 2017, 21:03

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.06.2017 по делу № 44-2246/17
...
1. Согласно ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 30 Закона о контрактной системе настоящего Федерального закона.
На заседании Комиссии УФАС установлено, что в соответствии с извещением о проведении аукциона установлено, что закупка осуществляется среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.
В пункте 2.6 проекта государственного контракта указано следующее: «Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком на основании счета, акта приемки выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания Сторонами и организацией, осуществляющей технический надзор, акта приемки выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). Допускается рассрочка платежа до 30 дней».
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в проекте государственного контракта Заказчик устанавливает условие, которое позволяет осуществить оплату в течение 30 дней, следовательно, Заказчиком, установлен ненадлежащий порядок оплаты поставленного товара по контракту, нарушающий ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.
Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.
...
http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1724031

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.02.2017 по делу № 44-644/17
...
В жалобе ООО указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:
- нарушении правил описания объекта закупки в отношении ряда товаров;
...
Требования к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Заказчиком в п. 2.2 «Требования к цветам, составу букетов и упаковке» раздела III «Техническая часть» документации об аукционе.
К товару «Букет № 1.1» Заказчиком установлены следующие требования: «Букет должен быть предназначен для вручения на официальном мероприятии. Должен состоять из цветов, упаковки и ленты. В состав букета должны входить роза – не менее 1 шт. Упаковка должна быть прозрачной. Лента должна быть атласная. Толщина ленты не менее 0,03 мм и не более 0,05 мм. Пленка не должна иметь трещин, Пленка не должна иметь запрессованных складов, Прочность при растяжении в продольном направлении МПа не менее 14,7, в поперечном направлении МПа не менее 12,7. Относительное удлинение при разрыве, %, не менее в продольном направлении не менее 300, в поперечном направлении не менее 350. Статический коэффициент трения от 0,1 до 0,5. Удельное поверхностное электрическое сопротивление, Ом, не более 1•1016. Пленка не должна иметь разрывов. Пленка не должна иметь отверстий. Пленка не должна являться токсичным материалом. Коэффициент дымообразования, м2/кг, не более 1600. Длина упаковочной ленты должна быть не менее 10 см и не более 20 см. Кислородный индекс, %, не менее 18. Показатель токсичности продуктов горения (при времени экспозиции 30 мин), г/м3, не менее 17 Содержание формальдегида не более 0,3 мг/м3. Содержание ацетальдегида не более 3 мг/м3. Содержание окиси углерода не более 10 мг/м3. Содержание уксусной кислоты не более 3 мг/м3. Температура воспламенения не менее 300 °С. Плотность при 20 °С, г/см3 не менее 919 и не более 929. Температура плавления, °С более 107 и менее 113. Длина упаковочной пленки должна быть не менее 40 см и не более 80 см. Температура начала деформации (под действием собственной массы), не менее 90 °С и не более 100 °С. Температура морозостойкости, °С не менее минус 70. Модуль упругости при растяжении, кгс/см2 не менее 1500 и не более 3000. Предел текучести при растяжении, кгс/см2 в интервале 90 и 120. Линейная усадка при 100 °С, % менее 3. Сопротивление раздиру, кгс/см не менее 70 и не более 90. Паропроницаемость, г/м2 •24 ч не менее 0,5 и менее 31. Водопоглощение за 24 ч при 20 °С, % не более 0,01. Диэлектрическая проницаемость при 106 Гц и 20 °С не более 2,2. Тангенс угла диэлектрических потерь при 106 Гц и 20 °С не более 0,0003. Удельное объемное электрическое сопротивление при 20 °С, Ом•см не менее 1•10-18 и не более 1•10-19. Электрическая прочность, кВ/мм, не менее: при переменном токе при частоте 50 Гц и 20 °С 200. при постоянном токе при 20 °С 300. Коэффициент интегрального светопропускания, %, не менее 92. Пленка должна быть стойка к действию кислот (за исключением концентрированной азотной и серной). Пленка должна быть стойка к действию щелочей различной концентрации, Пленка должна быть нерастворима в органических растворителях.
Роза:
Ширина бутона должна быть от 8 до 10 см, количество лепестков в бокале должно быть от 50 до 80 шт, цвет по согласованию с Заказчиком: розовый, красный, желтый, белый, оранжевый, листья должны быть зеленого/темно-зеленого цвета, длина стебля должна быть от 60 см до 90 см, роза должна быть свежей, роза должна быть здоровой, роза должна быть чистой, роза должна быть с типичной для данного сорта окраской, формой цветка и листьев, листья не должны иметь ни плесени, ни желтых пятен. Наличие механических повреждений должно отсутствовать, стебель розы должен быть без искривлений, стебель розы должен быть прочным, чтобы держать цветок в вертикальном положении, состояние цветка должен быть в полуроспуске или роспуске, наличие вредителей на стеблях – не допускается, наличие вредителей на листьях и цветках – не допускается, наличие повреждений на цветках вредителями, болезнями не допускается, наличие видимых следов ядохимикатов не допускается.
При поставке не менее 30 цветов, в одном ящике должно быть не более 30 пучков одного товарного сорта
».
Предметом закупки является поставка цветочной продукции, при этом Заказчиком установлены требования в отношении упаковки букетов.
При этом точные значения, таких показателей, как «Коэффициент дымообразования», «Прочность при растяжении в продольном направлении», «Удельное поверхностное электрическое сопротивление», «Статический коэффициент трения» и др., а также точное содержание тех или иных химических элементов возможно представить только после проведения ряда испытаний на конкретные партии товара.
Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик, а также содержания тех или иных химических элементов (формальдегида, ацетальдегида, окиси углерода, уксусной кислоты) ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе, в чем усматривается нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе. Данный довод жалобы является обоснованным.
Аналогичные нарушения допущены Заказчиком при описании всех товарных позиций.
...
http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1697708

Решение Омского УФАС России от 27.01.2017 по делу № РНП-55-06/2017
...
Рассмотрев представленные заказчиком материалы, в результате проверки содержащихся в указанных документах и информации факта уклонения ООО от заключения договора на основании части 7 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия считает, что сведения об ООО не подлежат включению в реестр, исходя из следующего.
...
26.01.2017 в адрес Омского УФАС России (вх. № 539э) поступили письменные пояснения по факту уклонения Общества от заключения договора, в которых указано:
«Согласно документации о проведении электронного аукциона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона. Срок подписания проекта контракта Победителем – 26 декабря 2016 года. Победитель электронного аукцион ООО по истечении пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта подписал контракт 27 декабря 2016г., чем нарушил срок для подписания проекта контракта, установленный ч. 3 ст. 70 44-ФЗ. Данное обстоятельство можем пояснить, что неподписание контракта произошло по независящим от участника обстоятельствам. Таковым обстоятельством явилось выход из строя компьютера, на котором установлено соответствующее программное обеспечение. Подписание контракта было произведено сразу же после устранения технических неполадок. Просим обратить внимание, что ООО не имело целью уклонения в подписании контрактов, доказательством данного момента могут служить оплаченные банковские гарантии, необходимые для заключения данных контрактов. Так же просим принять во внимание тот факт, что ООО является добросовестным поставщиком продуктов питания для ФБУ ЦР ФСС РФ «Омский» на протяжении длительного периода».

К вышеуказанным письменным пояснениям Обществом представлены копии следующих документов:

- банковская гарантия от 23.12.2016 № 370678 на сумму 323882,13 руб.;

- реестр контрактов в подтверждение добросовестности поставщика, в том числе на поставку продуктов питания для нужд заказчика;

- выписка со склада «Инвентаризация товаров на складе от 30.12.2016 № 174» с указанием наименования товара, его количества (шт., кг.), цены за единицу (руб.), суммы по учету (руб.);

- договор аренды № 10 от 26.12.2016 нежилого помещения под склад;

- гарантийное письмо об исполнении договора на сумму 807545,96 руб. и о своевременной поставке товара по ценам, указанным в контракте;

- товарный чек сервисного центра «TV-Сервис» Индивидуального предпринимателя <...> на ремонт оборудования и комплектующие от 26.12.2016 № 458 на восстановление системы изделия: ноутбук Asus K550CA, серийный номер D8N0CV444413335B на сумму 1200 руб.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу указанной нормы Федерального закона о контрактной системе основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Комиссия считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что Общество совершало активные действия, направленные на заключение договора, следовательно, сведения об ООО не подлежат включению в Реестр.

http://solutions.fas.gov.ru/to/omskoe-u ... 55-06-2017
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 7702
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 1516 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 566

Re: Свежие правовые новости!!!

Сообщение Alienora » 15 июн 2017, 16:35

ФАС разъяснила, как госзаказчику установить требования к остаточному сроку годности медизделий

Из разъяснений антимонопольной службы следует:

- остаточный срок годности надо обосновать. Он не может превышать планируемый период использования медизделия. От последнего правила можно отступить по объективным причинам;

- срок надо определить как конкретный период или дату;

- не нужно устанавливать срок в процентах;

- можно включать в описание срока слова ''не менее'';

- нельзя требовать от участников указывать срок в заявке.

Ранее ФАС поясняла только то, как прописать в закупочной документации требование к остаточному сроку годности лекарственных препаратов.
 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
 
ПИСЬМО
от 24 мая 2017 г. N ИА/34601/17
 
О РАЗЪЯСНЕНИИ
ВОПРОСОВ УСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ
ЗАКАЗЧИКАМИ В ДОКУМЕНТАЦИИ О ЗАКУПКАХ ОСТАТОЧНОГО СРОКА
ГОДНОСТИ (СЛУЖБЫ) МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ
 
Федеральная антимонопольная служба в связи с поступающими вопросами и на основании пунктов 5, 9 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункта 5.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, направляет территориальным органам ФАС России для использования в работе информационное письмо по вопросу установления государственными и муниципальными заказчиками в документации о закупках остаточного срока годности (службы) медицинских изделий.
ФАС России обращает внимание, что вопрос о возможности или невозможности применения тех или иных формулировок в технической документации по указанию срока годности необходимо рассматривать в зависимости от товарных рынков, на которых происходит закупка. Так, для некоторых медицинских изделий срок годности (службы) может быть установлен и определен производителем конкретной датой, а для некоторых - срок годности (службы) начинается с момента ввода медицинского изделия в эксплуатацию. Соответственно, настоящая позиция ФАС России применима в отношении закупок медицинских изделий, имеющих срок годности, не связанный с введением медицинского изделия в эксплуатацию.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона N 44-ФЗ требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара устанавливаются заказчиком при необходимости.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Согласно части 8 статьи 38 Закона об охране здоровья граждан, в целях государственной регистрации медицинских изделий в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проводятся оценка соответствия в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытания в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
В процессе регистрации медицинского изделия доказываются его качество, эффективность и безопасность. Следовательно, факт государственной регистрации медицинского изделия означает его соответствие требованиям качества, эффективности и безопасности в период срока его годности.
Таким образом, хозяйствующие субъекты, предлагающие к поставке медицинские изделия одного товарного рынка (либо одно медицинское изделие), но имеющие различные сроки годности или различные остаточные сроки годности, в случае установления заказчиками требований к срокам годности, выраженных в процентах, поставлены в неравные условия.
Так, например, участником 1 предложено медицинское изделие со сроком годности 3 года, участником 2 - 2 года, заказчиком приобретается медицинское изделие сроком на 1 год, при этом установлен остаточный срок годности в процентах - 70%, следовательно для удовлетворения требований заказчика, участнику 1 необходимо поставить медицинское изделие с остаточным сроком годности 2,1 года, а участнику 2 - 1,4 года. При этом остаточный срок годности медицинских изделий двух участников покрывает период нужд потребления товара заказчиком. Таким образом, участник 1 вынужден поставлять товар со сроком годности относительно срока годности товара участника 2, превышающий в 1,5 раза. Либо участником 1 и участником 2 предложено одно и то же медицинское изделие со сроком годности 2 года, но участник 1 может поставить медицинское изделие с остаточным сроком годности 70%, а участник 2 - 60%, при этом фактически остаточный срок годности медицинских изделий составляет 1,4 года и 1,2 года соответственно, что удовлетворяет период потребления заказчиком медицинского изделия - 1 год. Между тем, участник 2 при требовании к остаточному сроку годности, выраженному в процентах, не сможет принять участие в закупке.
Таким образом, требования заказчиков об остаточном сроке годности медицинского изделия, выраженные в процентах, могут повлечь за собой установление неравных условий для производителей медицинских изделий, ограничение конкуренции и сокращение количества участников закупок. Кроме того, указание заказчиком обоснованного срока годности, определенного конкретным периодом (в днях, месяцах, годах), в течение которого медицинские изделия должны сохранять свою пригодность, либо конкретной датой, до которой медицинские изделия должны сохранять свою пригодность для использования по назначению, не является обременением для заказчика, а значительно снижает риски ограничения количества участников закупки, и как следствие, конкуренции.
Дополнительно ФАС России сообщает следующее. В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Таким образом, по мнению ФАС России, при отсутствии условий устранения, ограничения конкуренции, сокращения количества участников закупки, предлагающих к поставке медицинские изделия с остаточным сроком годности, соответствующим периоду, на который закупается медицинское изделие, заказчик вправе установить требование к остаточному сроку годности медицинского изделия, превышающего период, на который закупается медицинское изделие (например, для формирования резерва по окончанию календарного года и иные причины объективного характера).
Так, например, если заказчик осуществляет закупку в декабре текущего года на следующий календарный год (то есть предполагает использование медицинских изделий по 31 декабря следующего года), то требование к сроку годности медицинского изделия не может превышать период следующего года, в котором будет потребляться медицинское изделие, то есть остаточный срок годности медицинского изделия должен покрывать 31 декабря следующего года, при этом участник закупки может предложить медицинское изделие с остаточным сроком годности, превышающим следующий календарный год. ФАС России полагает, что заказчик при объективной необходимости может осуществить дополнительную закупку медицинского изделия на протяжении всего следующего года с указанием остаточного срока годности медицинского изделия, превышающего 31 декабря.
ФАС России обращает внимание, что с учетом части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик не вправе установить в документации о закупке обязательное требование об указании в составе заявок на участие в закупке показателей и (или) значений гарантийного срока товара, работы, услуги и (или) объема предоставления гарантий их качества (в том числе срока годности, остаточного срока годности товара), гарантийного обслуживания товара. Участник закупки, подавая заявку, соглашается на указанные условия.
Кроме того, заказчики не ограничены в условиях указания фразы "не менее" при установлении требований к остаточному сроку годности, в связи с чем в случае предложения к поставке медицинского изделия со сроком годности, превышающим требуемый, заказчик не вправе отклонять такую заявку, поскольку срок годности, превышающий требуемый период, в течение которого медицинское изделие сохраняет свою пригодность, является соответствующим требованиям заказчика. Вместе с тем необходимо учитывать требования, устанавливающие окончание срока, определенного периодом времени, предусмотренные статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях предупреждения ограничения конкуренции ФАС России считает, что остаточный срок годности медицинских изделий, установленный в документации о закупках государственными и муниципальными заказчиками, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого медицинские изделия сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой медицинские изделия должны сохранять свою пригодность для использования по назначению. Вместе с тем требование заказчиков к остаточному сроку годности, значительно превышающему планируемый период потребления (например, при планировании закупки на календарный год заказчиком требуется к поставке лекарственный препарат с остаточным сроком годности 18 месяцев), может иметь признаки нарушения Закона о контрактной системе и антимонопольного законодательства. В любом случае при наличии жалобы, в том числе поданной в соответствии с Законом о защите конкуренции, на проведение закупки объективность и обоснованность установления остаточного срока годности определяется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе с учетом обстоятельств и условий определенной закупки.
 
И.Ю.АРТЕМЬЕВ
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 11252
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 137 раз.
Поблагодарили: 1494 раз.
Роль: Заказчик

Пред.След.

Вернуться в Новости 44-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google Adsense [Bot]

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group