Ситуация: отклонение из-за недостатков лицензии или СРО

Организация и проведение открытых аукционов (в том числе в электронной форме)

Re: не предоставили лицензию

Сообщение nikolanta » 18 июл 2013, 07:50

Спасибо, просто не разу в УФАС не обращалась, меня страшит эта процедура.

nikolanta
Новичок
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 16 июл 2013, 20:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: не предоставили лицензию

Сообщение odubo » 18 июл 2013, 08:53

это в первый раз страшно, потом привыкаешь!
Все может быть и быть все может, и лишь того не может быть,
чего и вовсе быть не может, хотя... и это может быть
Аватар пользователя
odubo
Профессор
 
Сообщений: 2383
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 17:17
Откуда: Москва
Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 299 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 160

Re: не предоставили лицензию

Сообщение cyber » 19 июл 2013, 11:25

nikolanta писал(а):Спасибо, просто не разу в УФАС не обращалась, меня страшит эта процедура.

нас тоже до недавнего времени страшила, но на деле только звучит страшно :-): Пишите жалобу (форма есть на сайте уфас), приводите все доводы, прикладываете все документы которые считаете нужными при рассмотрении жалобы (подавать лучше в территориальный орган уфас по местонахождению заказчика чтобы быстрее дело двигалось)
Аватар пользователя
cyber
Завсегдатай
 
Сообщений: 185
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 12:27
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: не предоставили лицензию

Сообщение Goszakupnet » 19 июл 2013, 11:58

Не по месту нахождения заказчика, а в тот уфас, на территории которого ведет деятельность заказчик.
А по поводу жалобы - мне кажется что, маловато шансов. Тк статье 11 должен соответствовать в первую очередь участник..
www.formafas.ru

Goszakupnet
Знаток
 
Сообщений: 1290
Зарегистрирован: 06 июн 2013, 09:00
Откуда: Москва
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 128 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 30

Помогите с Решением комиссии!

Сообщение Лиля Галявутдинова » 23 июл 2013, 20:39

Какое решение должна принять аукционная комиссия, если заказчик необоснованно предъявил требование на наличие СРО у участника размещения заказа и у заявленных участниках не прикреплен СРО. Должна ли комиссия их отклонить или допустить? И на основании чего?

Лиля Галявутдинова
Новичок
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 23 июл 2013, 20:10
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Помогите с Решением комиссии!

Сообщение Августа » 23 июл 2013, 20:44

Статья 41.11. Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме

1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аватар пользователя
Августа
Профессор
 
Сообщений: 3303
Изображения: 0
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 10:34
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 364 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 150

Приложение к лицензии.

Сообщение Fanat » 13 сен 2013, 07:05

Всем доброго времени суток. Такой вопрос: у нас в документации было установлено требование о наличии у Участника лицензии на осуществление такой то деятельности, т.е. не представление копии лицензии а именно наличие, значит Участнику получается достаточно продекларировать, что у него она имеется. Участник приложил копию лицензии но без приложения. Допускать в таком случае или отклонять?
Аватар пользователя
Fanat
Завсегдатай
 
Сообщений: 309
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 13:16
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 17

Re: Приложение к лицензии.

Сообщение AlexP » 13 сен 2013, 08:22

Если деятельность лицензируется, лицензию приложить необходимо, это обязательное требование.
Документ должен быть приложен полностью, со всеми приложениями.
Обычно на документах пишут "с приложенями" или "см. приложения на 1... листе".

AlexP
Знаток
 
Сообщений: 1603
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 14:05
Откуда: Москва
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 317 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 90

Re: Приложение к лицензии.

Сообщение odubo » 13 сен 2013, 12:44

AlexP писал(а):Если деятельность лицензируется, лицензию приложить необходимо, это обязательное требование.
Документ должен быть приложен полностью, со всеми приложениями.
Обычно на документах пишут "с приложенями" или "см. приложения на 1... листе".

согласен!
первый лист ни о чем!допустим есть СРО, в документации указано что нужны определенные пункты, у поставщика есть СРО, но нет этих пунктов!есть другие!посему он и показал только первый лист!чтобы его по борту не пустили! на авось!
Все может быть и быть все может, и лишь того не может быть,
чего и вовсе быть не может, хотя... и это может быть
Аватар пользователя
odubo
Профессор
 
Сообщений: 2383
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 17:17
Откуда: Москва
Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 299 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 160

Допускать или нет...

Сообщение heelch » 14 окт 2013, 11:47

Добрый день! Провели аук, в документации к нему было требование наличия допуска СРО (13.1 – устройство кровель из штучных и листовых материалов). Было два участника. Победитель просто не приложил ко второй части заявок данной документ. Второй приложил, но в перечне доступа не оказалось данного подпункта да и пункта 13 в целом. Аук ни под кого не заточен :ps_ih: . Вопрос, можем ли допустить обоих участников, или хотя бы победителя? :-):
Аватар пользователя
heelch
Завсегдатай
 
Сообщений: 469
Зарегистрирован: 04 июл 2013, 07:18
Благодарил (а): 50 раз.
Поблагодарили: 61 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 9

Пред.След.

Вернуться в Аукционы (в электронной форме) по 94-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Google Adsense [Bot], kir_dfg

Работает на phpВВ © phpВВ Group