Ситуация: отклонение из-за недостатков лицензии или СРО

[Олег]

Требования к наличию лицензии были установлены в АД? Если на момент рассмотрения заявки лицензия действительна, то причин для отклонения нет.

[Vera Fomina]

Да требоввания были установлены в АД!!!!! Большое спасибо!!

[Amoars]

На будущее в АД необходимо прописывать, что разрешительная документация должна иметь срок не менее срока исполнения работ.
А то у проверяющих свои тараканы в голове.

[rus94]

На будущее в АД необходимо прописывать, что разрешительная документация должна иметь срок не менее срока исполнения работ.
А то у проверяющих свои тараканы в голове.

ограничение!
урз ещё тысячу раз лицензию продлить может!

[Amoars]

ограничение!
урз ещё тысячу раз лицензию продлить может!

Вопрос спорный. Может продлить, а могут и не продлить. Я не вижу явного ограничения.

P.S.ОСАГО тоже не дают если ТО менее полугода.

[zakup]

На будущее в АД необходимо прописывать, что разрешительная документация должна иметь срок не менее срока исполнения работ.
А то у проверяющих свои тараканы в голове.

не согласен, во-первых лицензии УРЗ может лишится если будет нарушать условия лицензирования, а во-вторых нет никаких проблем ее продлить.
поэтому писать что разрешительная документация должна иметь срок не менее срока исполнения работ. - ограничение конкуренции

[zakup]

ограничение!
урз ещё тысячу раз лицензию продлить может!

Вопрос спорный. Может продлить, а могут и не продлить. Я не вижу явного ограничения.

P.S.ОСАГО тоже не дают если ТО менее полугода.

ну а если лицензию могут отозвать, как в этом случае? а могут и не отозвать

[zakup]

В общем чтобы много не спорить по поводу истечения срока действия лицензии вот пример судебной практики, что отклонение УРЗа, у которого скоро заканчивается лицензия - недопустимо

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.05.2009 N А58-5109/08-Ф02-2049/09 по делу N А58-5109/08
Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа в части проведения единой комиссией рассмотрения заявок на участие в аукционе, так как у единой комиссии отсутствовали основания для отказа ЗАО в допуске к участию в аукционе, а также обоснованно отказал государственному учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Суть дела.
29.04.2008 государственным учреждением размещено (опубликовано) извещение о проведении открытого аукциона и размещена аукционная документация "Строительно-монтажные работы по объекту: Расширение и реконструкция водозабора" с начальной (максимальной) ценой контракта 50000000,00 рублей. Аукционная документация содержала требование, что участник размещения заказа обязан иметь действующую лицензию на выполнение работ, являющихся предметом аукциона.
При рассмотрении заявок единая комиссия решила отказать в участии в аукционе ЗАО "Учур" по следующим основаниям: "ст. 12 п. 1 п/п 2 N 94-ФЗ; п. 1.4 АД (инф. карта п. 6) действие лицензии до 05.06.2008 г.; срок выполнения работ по контракту декабрь 2008 г.; гос. контракт может быть заключен не ранее 08.06.2008 г. после истечения срока действия лицензии".
УФАС по Республике Саха (Якутия) вынесено решение и предписание о недопущении нарушений частей 1, 2 статьи 12, частей 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Государственное учреждение обратилось в суд с заявлением о признании недействительными в части решения и предписания.
Решением от 31 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением от 12 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение от 31 октября 2008 года отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.
УФАС по Республике Саха (Якутия) обратился в ФАС Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Позиция суда.
ФАС Восточно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.
ЗАО "Учур" в составе заявки на участие в аукционе представило лицензию, разрешающую осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, со сроком действия по 05.06.2008 года. Таким образом, на момент рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ЗАО "Учур" имело действующую лицензию на выполнение работ, являющихся предметом аукциона.
Аукционная документация не содержала требования о наличии действующей лицензии на весь период выполнения подрядных работ.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе видно, что конкурсная комиссия учитывала обстоятельства, оценка которых не отнесена Законом к ее компетенции. Комиссия указала, что государственный контракт может быть заключен не ранее 08.06.2008 после истечения срока действия лицензии, чем превысила свои полномочия, предусмотренные ст. 12 Закона.
Нормативного обоснования, что ЗАО "Учур" не может участвовать в размещении государственного заказа в связи с тем, что срок действия лицензии на осуществление деятельности, связанной с выполнением работ, являющихся предметом аукциона, истекает до наступления срока окончания подрядных работ, не представлено. Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" не содержит норм, регулирующих условия досрочного прекращения действия лицензии, выданной на определенный срок, в связи с потребностью лицензиата получить лицензию на новый срок, поэтому у единой комиссии отсутствовали основания для отказа ЗАО "Учур" в допуске к участию в аукционе.

[Amoars]

ключевое слова

Аукционная документация не содержала требования о наличии действующей лицензии на весь период выполнения подрядных работ.

[zakup]

2 Vera Fomina
вам не будет сложно зайти сюда после рассмотрения жалобы и сообщить о результатах?
вообще очень интересный вопрос