Вопросы: требования к дате изготовления, новизне товара

Федеральный закон №44-ФЗ от от 05.04.2013 (О контрактной системе..) вступил в силу с 01.01.2014 и заменил 94-ФЗ. Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, частности, осуществление закупок товаров, работ и услуг

Re: сняли заявку за неуказание года выпуска товара и новизны

Сообщение Павел Морозов » 23 авг 2017, 13:19

AIS писал(а):Сняли заявку за неуказание года выпуска товара и новизны в первой части (ЭА по 44-ФЗ). ТЗ приложено.
Хотелось бы услышать мнения о правомерности.

Что касается новизны, то здесь и ФАС и арбитраж едины: новизна – качественная характеристика, например:
«Требование о новизне поставляемого товара является качественной характеристикой товара». (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2017 N Ф02-1714/2017 по делу N А33-26310/2016).
«Новизна товара относится к его качественным характеристикам, соответствующее требование к новизне товара установлено аукционной документацией, поэтому первые части заявок должны были содержать указание на такую характеристику предлагаемого к поставке товар» (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу № А33-10842/2016).

А вот по году выпуска, мнение иное:
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 N Ф08-9074/2016 по делу N А53-11500/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 308-КГ17-1217 отказано в передаче дела N А53-11500/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).
«Год изготовления поставляемого товара является существенным условием исполнения контракта, поскольку входит в предмет контракта. Данное условие считается согласованным между сторонами, ввиду подачи участником закупки заявки на участие в данном аукционе.
Закон не устанавливает требования о включении в состав первой части заявки условий контракта, согласованных между сторонами, в том числе года выпуска поставляемого товара.
Таким образом, требования к содержанию заявки установлены Заказчиком с нарушением положений ч. 3 ст. 66 Закона 44-ФЗ, что является нарушением ч. 1 ст. 64 Закона 44-ФЗ».

Павел Морозов
Завсегдатай
 
Сообщений: 180
Зарегистрирован: 03 авг 2017, 16:31
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 22 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 34

Re: Вопросы: требования к дате изготовления, новизне товара

Сообщение rus94 » 23 авг 2017, 13:27

я проблему вижу в другом. у зака есть табличка, "наименование параметра" и "требуемое значение".
Зак требование относительно "новизны" не включил в указанную табличку, таким образом, мне видится что у уза отсутствует обязанность отражать "новизну" в заявке. "Новизна" стала условием договора и на неё уз дал согласие подавая заявку.
ЭБнутый зак!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 12707
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 162 раз.
Поблагодарили: 1439 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 611

Re: Вопросы: требования к дате изготовления, новизне товара

Сообщение КотБегемот » 04 окт 2017, 14:19

Зак в требованиях к товарам установил "дата изготовления: не ранее 01.09.2017 ", товар - расходка (срок хранения не ограничен по данным производителей)
Как думаете, есть смысл доказывать Заку, что он не прав? или проще составить бумагу "произведено 01.09.17го" :hi_hi_hi:
Если долго всматриваться в форму 2 - форма 2 начнет всматриваться в тебя
Аватар пользователя
КотБегемот
Профессор
 
Сообщений: 2184
Зарегистрирован: 01 фев 2016, 14:48
Откуда: СПб
Благодарил (а): 104 раз.
Поблагодарили: 212 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 167

Re: Вопросы: требования к дате изготовления, новизне товара

Сообщение Leksele » 04 окт 2017, 14:47

КотБегемот писал(а):Зак в требованиях к товарам установил "дата изготовления: не ранее 01.09.2017 ", товар - расходка (срок хранения не ограничен по данным производителей)
Как думаете, есть смысл доказывать Заку, что он не прав? или проще составить бумагу "произведено 01.09.17го" :hi_hi_hi:

"В чем сила, брат?
Вся сила в правде!" (с)
Надо бы доказать... Он ведь и дальше пойдет шалить с законом....
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 8891
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 277 раз.
Поблагодарили: 1013 раз.
Роль: Поставщик

Re: Вопросы: требования к дате изготовления, новизне товара

Сообщение VAG » 04 окт 2017, 15:40

Меня как то отклоняли за изготовлен не ранее 2016 года. Именно за "не ранее". Типа не конкретный показатель.
Жалобить не стал - лениво было, да и прибыль не сильно большая была.
А здесь - на мой взгляд ограничение налицо. Что меняется, если товар 25 августа 2017? Да по некоторым товарам вообще год выпуска и все, нет конкретной даты.
Аватар пользователя
VAG
Знаток
 
Сообщений: 1674
Зарегистрирован: 06 сен 2013, 18:38
Откуда: Новгород
Благодарил (а): 75 раз.
Поблагодарили: 171 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 112

отклонение по 1 части. прошу прокоментировать

Сообщение tdnasos » 16 окт 2017, 15:54

Уважаемые форумчане, добрый день.
В первой части заявки указали только конкретные показатели, требования о маркировке, упаковке, сведения о том что товар новый- не указывали. В описании объекта закупки содержалось описание показателей, а также указание на то что товар должен быть новый и тд.
На площадке есть форма согласия, в которой пишется, что участник выражает согласие поставить товар на условиях предусмотренных документацией и далее по тексту. Исходя из текста согласия не указывала что товар новый и тд.


Прокоментируйте пожалуйста правомерность отклонения? Дословный текст протокола:
несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.
Причина несоответствия: 1) в заявке участника отсутствуют сведения, указанные требованием технического задания: указание на то, что товар является новым, требования к таре и гарантийному сроку. Таким образом участник не предоставил значения показателей предлагаемых к поставке товаров. (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 03АП-778/15).

tdnasos
Специалист
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 13 апр 2017, 17:50
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: отклонение по 1 части. прошу прокоментировать

Сообщение Leksele » 16 окт 2017, 16:00

Сведения о гарантийном сроке поставляемого товара в составе первой части заявки не являются параметром такого товара и его технической характеристикой, а лишь относится к предмету поставки товара.
Аналогично по новому и таре.
Достаточно согласия с тем что в АД.
Не Крым часом?
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 8891
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 277 раз.
Поблагодарили: 1013 раз.
Роль: Поставщик

Re: отклонение по 1 части. прошу прокоментировать

Сообщение tdnasos » 16 окт 2017, 16:06

Leksele писал(а):Сведения о гарантийном сроке поставляемого товара в составе первой части заявки не являются параметром такого товара и его технической характеристикой, а лишь относится к предмету поставки товара.
Аналогично по новому и таре.
Достаточно согласия с тем что в АД.
Не Крым часом?

Благодарю Вас. А имеет ли значение как конкретно написана форма согласия?
на разных площадках унифицированная форма согласия прописана по разному.
К примеру текст бывшей ММВБ:
1) В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ выражаем (-ю) согласие на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных документацией об аукционе, а также на использование товаров, указанных в документации об аукционе, если для выполнения работ или оказания услуг используются товары.
2) Текст сбера:
Настоящим участник аукциона подтверждает свое согласие поставить товар,выполнить работы и/или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе: Поставка бензина АИ-95-К5, Извещение номер 0839100000317000184.

И вроде бы согласие оно и есть согласие, но по смыслу выстроенных слов интерпретировать можно по разному..

tdnasos
Специалист
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 13 апр 2017, 17:50
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: отклонение по 1 части. прошу прокоментировать

Сообщение Leksele » 16 окт 2017, 16:10

tdnasos писал(а):
И вроде бы согласие оно и есть согласие, ..
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 8891
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 277 раз.
Поблагодарили: 1013 раз.
Роль: Поставщик

Re: отклонение по 1 части. прошу прокоментировать

Сообщение ВудиВудпекер » 16 окт 2017, 16:35

Пофиг, согласие дали, этого достаточно. Можете обжаловать в УФАС.
"Я требую, чтобы меня немедленно пристрелили"© Даффи Дак
Аватар пользователя
ВудиВудпекер
Завсегдатай
 
Сообщений: 203
Зарегистрирован: 26 сен 2017, 12:04
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 11

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ (Контрактная система)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Google Adsense [Bot], NadinTB555, Yahoo [Bot], Коржик, Татьяна

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group