Вопросы: требования к дате изготовления, новизне товара

Федеральный закон №44-ФЗ от от 05.04.2013 (О контрактной системе..) вступил в силу с 01.01.2014 и заменил 94-ФЗ. Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в частности, осуществление закупок товаров, работ и услуг

Re: Отклонили первую часть по п 7 ч 1 ст 33 44-фз

Сообщение XRom » 03 июн 2016, 18:30

osgood писал(а):
XRom писал(а):
По-любому пробовать стоит, я считаю. Нужно давить на то, что эти характеристики не являются ни качественными ни количественными.


Да в том то и дело, что характеристики точные указанны и соответствуют их требованиям. В первой части мы явно не пишем что товар новый, но указываем что ознакомились с аукционной документацией, в которой это упоминается и соглашаемся с ней.

XRom
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 03 июн 2016, 18:01
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонили первую часть по п 7 ч 1 ст 33 44-фз

Сообщение osgood » 03 июн 2016, 18:33

XRom писал(а):
osgood писал(а):
XRom писал(а):
По-любому пробовать стоит, я считаю. Нужно давить на то, что эти характеристики не являются ни качественными ни количественными.


Да в том то и дело, что характеристики точные указанны и соответствуют их требованиям. В первой части мы явно не пишем что товар новый, но указываем что ознакомились с аукционной документацией, в которой это упоминается и соглашаемся с ней.


Поэтому пишите жалобу, от вас не убудет. Так и пишите, согласно ст. 66 нами указаны исчерпывающие сведения по всем позициям и т.д.
Чтобы поступать справедливо, нужно знать очень немного; но чтобы с полным основанием творить несправедливость, нужно основательно изучить право. Лихтенберг Г.
Аватар пользователя
osgood
Знаток
 
Сообщений: 1311
Зарегистрирован: 08 май 2014, 16:44
Откуда: Сочи
Благодарил (а): 102 раз.
Поблагодарили: 101 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 62

Re: Отклонили первую часть по п 7 ч 1 ст 33 44-фз

Сообщение Leksele » 03 июн 2016, 19:13

XRom писал(а):Народ, помогите разобраться:
Электронный аукцион № 0321100014216000071

Из 4 заявок допустили одну. Нормальный выбор.
Срочно в ФАС!
Кстати, вы похоже нигде не указывали что товар БУ? То есть по умолчанию товар новый.
Тем более, что на СБЕР-АСТ согласие в 1 части с требованиями Зака отдельно формируется.
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12046
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 449 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Роль: Поставщик

Re: Отклонили первую часть по п 7 ч 1 ст 33 44-фз

Сообщение XRom » 03 июн 2016, 21:19

Тогда в продолжение: в ФАС подавать как? Есть инструкция или форма какая, где посмотреть. Может ссылкой кто поделится! Нести на бумаге или электронно передавать?

XRom
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 03 июн 2016, 18:01
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонили первую часть по п 7 ч 1 ст 33 44-фз

Сообщение cfo » 03 июн 2016, 23:08

уже с год, если не больше, как все кому не лень отклоняют за отсутствие "новый" :-)
фас идет на сторону зака, кому не лень курите форум, было даже решение арбитража.

cfo
Знаток
 
Сообщений: 1057
Зарегистрирован: 11 мар 2015, 20:26
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 51 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 50

Re: Отклонили первую часть по п 7 ч 1 ст 33 44-фз

Сообщение Leksele » 04 июн 2016, 00:03

cfo писал(а):уже с год, если не больше, как все кому не лень отклоняют за отсутствие "новый" :-)
фас идет на сторону зака, кому не лень курите форум, было даже решение арбитража.

Вот именно вот именно....
Только
Заказчик в п. 2 раздела II Информационной карты и в Приложении №1 к извещению электронного аукциона установил в числе показателей товара требование к гарантийному сроку годности товара – не менее 12 месяцев, а так же требование к поставляемому товару в части того, что такой товар должен быть новым.

По мнению Комиссии Владимирского УФАС России указанные требования не являются показателями товара.

Заказчик устанавливает указанные требования к товару в соответствии с Законом о контрактной системе в сфере закупок, а участник закупки, изъявивший намерение подать свою заявку, фактом ее подачи и согласием с условиями заказчика, дает свое согласие с данными требованиями. Требование декларировать указанные требования в заявке участника закупки является избыточным.

Таким образом, требование заказчика о содержании в первой части заявки конкретного показателя гарантии на поставляемый товар, а также требование о том, что поставляемый товар должен быть новым товаром, не отвечает законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

http://solutions.fas.gov.ru/to/vladimir ... 9dd7d5ba76

Щас подтянется товарищ с Консультантом и добавит вам доказательств....
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12046
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 449 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Роль: Поставщик

Re: Отклонили первую часть по п 7 ч 1 ст 33 44-фз

Сообщение cfo » 04 июн 2016, 10:26

bogd-nikita писал(а):В заявке на участие необходимо указывать, что товар является новым

Такой вывод можно сделать из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А33-22299/2014.

Заказчик отклонил заявку участника, так как в ней отсутствовала информация о том, что предлагаемый к использованию товар является новым. В связи с этим участник обратился с жалобой в антимонопольный орган, который признал ее необоснованной. Решение антимонопольного органа было оспорено в суде.

Суды двух инстанций оставили решение антимонопольного органа в силе. Как установлено судом и не оспаривается участником, в заявке действительно не было отмечено, что для выполнения работ предполагается поставить новые материалы.

Довод участника, согласно которому информация о новизне товара не подлежала указанию в силу ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, суд не принял, поскольку наличие такого требования подтверждается аукционной документацией.

Кроме того, участник утверждал, что он не подавал бы заявку, если бы не планировал использовать новые материалы. Этот аргумент также не был принят во внимание. Участие в аукционе, по мнению суда, не предполагает безусловного выполнения всех условий, которые требуют формального закрепления.

:bra_vo:

cfo
Знаток
 
Сообщений: 1057
Зарегистрирован: 11 мар 2015, 20:26
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 51 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 50

Re: Отклонили первую часть по п 7 ч 1 ст 33 44-фз

Сообщение Leksele » 04 июн 2016, 15:37

cfo, жаль что ТС "нулевой"( без обид) в плане обжалования в ФАС и суде. Так бы я бы ему помог. Заодно и проверили бы на деле эту новеллу о "новом товаре" ....
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12046
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 449 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Роль: Поставщик

Re: Отклонили первую часть по п 7 ч 1 ст 33 44-фз

Сообщение XRom » 04 июн 2016, 15:52

Leksele писал(а):cfo, жаль что ТС "нулевой"( без обид) в плане обжалования в ФАС и суде. Так бы я бы ему помог. Заодно и проверили бы на деле эту новеллу о "новом товаре" ....


Ну надо же с чего-то начинать, пойду в ФАС

XRom
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 03 июн 2016, 18:01
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Срок изготовления товара (автошины)

Сообщение leviofan » 28 июн 2016, 11:24

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Вопрос касательно требования заказчика к году выпуска товара, в данном случае к шинам.
Согласно ст. 37 п.7 - поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.
Согласно ГОСТ 4754-97 "Шины пневматические для легковых автомобилей, прицепов к ним, легких грузовых автомобилей и автобусов особо малой вместимости" в п. 3 "Определения" говорит о том, что: новая шина - шина, которая не была в эксплуатации в течении гарантийного срока службы шины. Также данный ГОСТ в п.10 говорит о том, что: гарантийный срок службы шины - 5 лет с даты изготовления.Возможность дальнейшей эксплуатации шины определяет потребитель в соответствии с ее техническим состоянием.
В ТЗ гарантийный срок поставляемого товара 12 месяцев.
Мои умозаключения сводятся к тому, что подойдет шина и начиная с 2012 года выпуска т.к. согласно ГОСТу она считается новой, что удовлетворяет требованиям п.7 ст 37 44-ФЗ.
В связи с вышеизложенным, каково Ваше мнение, может ли заказчик установит требование в ТЗ о том, что товар должен быть не ранее 2015 года выпуска?

leviofan
Новичок
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 28 июн 2016, 10:54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ (Контрактная система)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: нет зарегистрированных пользователей

Работает на phpВВ © phpВВ Group