Ситуация: отказ заказчика от заключения контракта

[Ансвет]

Ибо "забыли" по логике УФАС - отсутствие вины, т.е. преднамеренных действий (по их, повторюсь, логике) и, как следствие той самой логики, в РНП не включают.

Логика у разных УФАСов совсем не совпадает.

Конечно. Тут уж как повезет. Но тренд - именно таков.

[Ансвет]

So1d3R, если у Вас внезапно появится желание подать жалобу (мне лично всегда жалко обеспечение заявок, а угроза РНП - просто смешно, даже и не заморачиваюсь, но у меня нелицензированная деятельность), то накидаю пути для подумать.
Статья 70 44-ФЗ гласит, что проект контракта должен быть подписан лицом, "имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона". Прикладывать доверенность к подписанному проекту контракта Закон не требует. Вы подписали ЭЦП, если так выразиться, имеющую право на подписание контракта, в противном случае данную электронную подпись банально бы не пропустила площадка. Плохо, что в ЭЦП указана бывшая должность подписанта. Но это плохо - просто плохо или критично плохо - вопрос. ЭЦП не аннулирована, а доверенность, само собой, имеется в конторе. Так себе вариант, но не безнадежный. Вопрос, как и обычно, только в цене вопроса. Степень допустимости потери обеспечения заявки - это только Вам решать.

[So1d3R]

Я предполагаю, что есть вариант сыграть на том, что заказчик должен был нас отклонить при рассмотрении второй части заявки по п.1 ч.6 ст.69. И тогда бы мы просто бы не вышли на подписание контракта.

Не вижу этого варианта. Только при условии, что Вы и заявку подписали старым геной.

Подписали старым директором

[So1d3R]

So1d3R, если у Вас внезапно появится желание подать жалобу (мне лично всегда жалко обеспечение заявок, а угроза РНП - просто смешно, даже и не заморачиваюсь, но у меня нелицензированная деятельность), то накидаю пути для подумать.
Статья 70 44-ФЗ гласит, что проект контракта должен быть подписан лицом, "имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона". Прикладывать доверенность к подписанному проекту контракта Закон не требует. Вы подписали ЭЦП, если так выразиться, имеющую право на подписание контракта, в противном случае данную электронную подпись банально бы не пропустила площадка. Плохо, что в ЭЦП указана бывшая должность подписанта. Но это плохо - просто плохо или критично плохо - вопрос. ЭЦП не аннулирована, а доверенность, само собой, имеется в конторе. Так себе вариант, но не безнадежный. Вопрос, как и обычно, только в цене вопроса. Степень допустимости потери обеспечения заявки - это только Вам решать.

Спасибо за совет

[kir_dfg]

Вы подписали ЭЦП, если так выразиться, имеющую право на подписание контракта, в противном случае данную электронную подпись банально бы не пропустила площадка.

Извините за прямоту - бред сивой кобылы. Это частный случай, и так бывает только тогда, когда удостоверяющим центром является сама площадка. И то не всегда. Во всех остальных случаях отозвать подпись было обязанностью нового директора.

ЭЦП не аннулирована, а доверенность, само собой, имеется в конторе.

Если дело дойдет до суда, и выяснится, что старый гендиректор не подписывал контракт (если он скажет, что он не своей рукой его подписал, что, я думаю, вполне вероятно, если он там, допустим, уже не работает), то это уголовная ответственность. Это так, на всякий случай, господин Единое сознание.

[ДиМкА]

Наверное я чего то не понимаю: после итогового протокола отравил в течении 5 дней отправил победителю проект, вчера закончился 5 день отведенный победителю для подписания. Обеспечение в соответств.с ст37. не предоставлено, протокола разногласий на данный момент нет. Когда он будет считаться уклонистом? завтра? или еще через три дня? какая то неразбериха получается.... если они захотят направить завтра протокол разногласий - площадка даст им такую возможность? с какого момента у меня наступает 3-х дневный срок подачи инфо в уфас?

Прошло 13 дней с момента размещения протокола подведения итогов?

Удалихин А.В. Основания, исключающие внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (обзор правоприменительной практики территориальных органов ФАС России)

Достаточно распространенной является ситуация, когда заказчик признает участника электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта до истечения тринадцатидневного срока с момента размещения протокола
подведения итогов.
Как отмечает Омское УФАС России в решении от 28.12.2016 по делу № РНП-55-81/2016, учитывая, что протокол подведения итогов электронного аукциона был размещен на официальном сайте ЕИС 21.11.2016, тринадцатидневный срок (Установлен в ч. 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ) для направления победителем электронного аукциона подписанного проекта контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, истекал 04.12.2016 в 23:59. Вместе с тем, 01.12.2016, т.е. до истечения указанного срока, заказчиком был размещен в ЕИС протокол отказа от заключения контракта с победителем электронного аукциона, что нарушает требования ч. 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ. Комиссия Омского УФАС России посчитала, что при указанных обстоятельствах сведения о победителе электронного аукциона не подлежат включению в РНП.
Отметим, что ФАС России и Минэкономразвития России указывали (См., например, письмо ФАС России от 17.09.2014 № АЦ/37487/14 «О направлении информации», письмо Минэкономразвития России от 29.02.2016 № Д28и-517) на то, что лицо может быть признано уклонившимся от заключения контракта только по прошествии тринадцати дней с момента размещения заказчиком протокола подведения итогов электронного аукциона.

Опубликовано в журнале "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" № 3 (2017) (С. 38-39)

http://прогосзаказ.рф

[ДиМкА]

Что скажете господа форумчане?!

Все правильно, а где сказано, что подписывать протокол об отказе должна единая комиссия?
Подписывал такие протоколы руководителем, как говорили чуть выше.

Прошло 13 дней с момента размещения протокола подведения итогов?

Удалихин А.В. Основания, исключающие внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (обзор правоприменительной практики территориальных органов ФАС России)

Достаточно распространенной является ситуация, когда заказчик признает участника электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта до истечения тринадцатидневного срока с момента размещения протокола
подведения итогов.
Как отмечает Омское УФАС России в решении от 28.12.2016 по делу № РНП-55-81/2016, учитывая, что протокол подведения итогов электронного аукциона был размещен на официальном сайте ЕИС 21.11.2016, тринадцатидневный срок (Установлен в ч. 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ) для направления победителем электронного аукциона подписанного проекта контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, истекал 04.12.2016 в 23:59. Вместе с тем, 01.12.2016, т.е. до истечения указанного срока, заказчиком был размещен в ЕИС протокол отказа от заключения контракта с победителем электронного аукциона, что нарушает требования ч. 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ. Комиссия Омского УФАС России посчитала, что при указанных обстоятельствах сведения о победителе электронного аукциона не подлежат включению в РНП.
Отметим, что ФАС России и Минэкономразвития России указывали (См., например, письмо ФАС России от 17.09.2014 № АЦ/37487/14 «О направлении информации», письмо Минэкономразвития России от 29.02.2016 № Д28и-517) на то, что лицо может быть признано уклонившимся от заключения контракта только по прошествии тринадцати дней с момента размещения заказчиком протокола подведения итогов электронного аукциона.

Опубликовано в журнале "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" № 3 (2017) (С. 38-39)

http://прогосзаказ.рф

[Anna83]

Ошибочно допустили участника в электронном аукционе, первая часть заявки не соответствует требованиям, этот участник стал победителем и мы заметили ошибку лишь после публикации протокола по вторым частям. Далее-контракт, который мы (Заказчик) не стали его подписывать, основываясь на том, что первая часть заявки не соответствует требованиям. Все равно грубое нарушение?

[igorXV]

Что именно не соответствует?

[МаратРР]

Собственно вы все правильно сделали, только поздно конечно.